Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.09.2017 N Ф05-10911/2017 ПО ДЕЛУ N А40-195938/2016

Требование: Об отмене предписания жилищной инспекции.

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оспариваемое предписание вынесено в отношении жилищно-строительного кооператива в связи с выявлением несоответствий его устава требованиям законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 г. по делу N А40-195938/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ЖСК "Алешкино" - Белов В.М. председатель Правления, протокол N 1 от 11 мая 2016 года, Александровская О.А. доверенность от 20 марта 2017 года, Зиноватный П.С. доверенность от 20 марта 2017 года,
от заинтересованного лица: Мосжилинспекция - Арефьева Е.Ю. доверенность от 5 декабря 2016 года N 1954,
от третьего лица: Чекалина Л.А. - Чекалина Л.А., паспорт, Семин Ю.П., паспорт,
рассмотрев 07-12 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ЖСК "Алешкино"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 21 февраля 2017 года,
принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 26 мая 2017 года,
принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Чеботаревой И.А.,
по делу N А40-195938/2016,
по заявлению ЖСК "Алешкино"
об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция)
третье лицо - Чекалина Л.А.

установил:

Жилищно-строительный кооператив "Алешкино" (далее - ЖСК, кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы о признании незаконным и об отмене предписания от 25 августа 2016 года N Р-СЗ-06715/1.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ЖСК "Алешкино" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене. По мнению ЖСК, при вынесении указанных постановлений, суды первой и апелляционной инстанции не применили закон, подлежащий применению, допустили неправильное истолкование закона, а также допустили существенные нарушения норм процессуального права. В том числе, судами не были исследованы представленные заявителем в материалы дела доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, что привело к принятию неправильного решения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07 сентября 2017 года объявлялся перерыв до 13 часов 55 минут 12 сентября 2017 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа.
В судебном заседании представители ЖСК "Алешкино" доводы и требования кассационной жалобы поддерживали.
Представители Мосжилинспекция и Чекалина Л.А. (представлен отзыв) возражали по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Заявленное Чекалиной Л.А. ходатайство об исключении из доказательств материалов, переданных в судебном заседании, рассмотрено и отклонено, поскольку судом кассационной инстанции дополнительные доказательства не принимались и не приобщались к материалам дела.
Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что в соответствии с распоряжением от 11 августа 2016 года N Р-СЗ-01224 сотрудниками Мосжилинспекции была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЖСК "Алешкино", по результатом которой составлен Сводный акт проверки от 25 августа 2016 года N Р-СЗ-06715 и выдано обжалуемое предписание от 25 августа 2016 года N Р-СЗ-06715/L.
- Указанным предписанием на ЖСК "Алешкино" возложены следующие обязанности: привести устав ЖСК "Алешкино" в соответствие с требованиями законодательства - пункт 4.4 в соответствие требованиям статей 123.2, 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктам 7, 8 Федерального закона от 05 мая 2014 года N 99 "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", указать в уставе обязательные реквизиты, а именно условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членов кооператива и об их ответственности за нарушение обязательных требований по внесению паевых взносов;
- - пункт 1.6 в соответствие частью 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом, деятельность по совместному владению и использованию многоквартирным домом не охватывает предмет деятельности ЖСК;
- - пункт 1.4 о том, что ЖКС вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, получать доходы противоречит специфике Жилищно-строительного кооператива, который в силу статьи 123.1 и 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к некоммерческой организации;
- - пункты 1.15, 2.2.2, 2.2.6, 2.2.7, 2.2.8, 3.1.5, 31.8, 3.1.11, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.10, 3.2.11, 3.2.12, 3.2.16, 4.3.1, 4.8, 5.4.1, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 8.3.10, 8.15, 8.16, 9.12.2, 9.12.9, 9.12.15, 9.12.18, 9.12.20, 9.12.21 регламентирующие права ЖСК выступать в части защиты прав собственников помещений многоквартирного дома, обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, аккумулирования средств собственников помещений многоквартирного дома, о выполнении иных действия в том числе выборе обслуживающей организации в интересах и за счет собственников помещений многоквартирного дома противоречат статье 117 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как ЖСК вправе реализовывать решения членов ЖСК и глава 6 Жилищного кодекса Российской Федерации не предоставляет право ЖСК реализовывать решения собственников помещений многоквартирного дома либо осуществлять представительство их интересов. В силу части 2 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации на отношения собственности при условии выплаченных паев членов ЖСК распространяются правила и полномочия главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- - пункты 2.1, 2.2.2; 2.2.3, 2.2.6 в части предоставления прав ЖСК управления многоквартирным домом общим имуществом собственников противоречит части 9 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ЖСК может осуществлять управление домом, который находится в полном объеме в его собственности;
- - пункты 2.2.8, 9.12.26 не соответствует части 2 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации, на отношения собственности при условии выплаты паев членов ЖСК распространяются правила и полномочия главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- - пункты 2.2.9, 3.1.17, 4.6, 4.7, 4.9, 4.10, 6.2.13, 9.12.10, 9.12.16 которые регламентируют реализацию решений собственников помещений многоквартирного дома противоречат статье 117 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как ЖСК вправе реализовывать решения членов ЖСК и главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации не предоставляется право ЖСК реализовывать решения собственников помещений многоквартирного дома либо осуществлять представительство их интересов. В силу части 2 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации на отношения собственности при условии выплаченных паев членов ЖСК распространяются правила и полномочия главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- - пункты 3.1.6, 5.10, 8.3.10 об установлении дополнительных платежей собственникам помещений противоречит пункту 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку законом установлена обязанность собственникам помещений многоквартирного дома только обязательных платежей на содержание общего имущества;
- - пункты 4.1, 4.2, 4.3.1, 4.3.7, 4.3.8 не соответствует требованиям раздела 5 Жилищного кодекса Российской Федерации и статье 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в полномочия ЖСК не входит право распоряжаться денежными средствами собственников помещений и взимать с них дополнительные платежи;
- - пункт 5.1 об определении правового статуса члена ЖСК, которым в силу указанного пункта может являться собственник помещений многоквартирного дома, что дает право вступать ему в члены ЖСК противоречит статье 121 Жилищного кодекса Российской Федерации и статье 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми определено, что членами ЖСК могут являться граждане с момента уплаты вступительного взноса и внесения паевого взноса, что свидетельствует о невозможности собственников помещений многоквартирного дома;
- - исключить из единого платежного документа жителей плату за управленческие расходы и провести корректировку в пределах срока исковой давности (3 года).
Полагая, что предписание не соответствует закону и нарушает права, ЖСК "Алешкино" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 349-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" требования части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции названного Закона распространяются на жилищные кооперативы и жилищно-строительные кооперативы, созданные после дня вступления в силу указанного Закона. Принимая во внимание, что по состоянию на 01 марта 2005 года все граждане (участники), ЖСК, выплатили полностью паевые взносы, удовлетворили свои потребности в жилье, в многоквартирном доме проживают 100% собственников помещений, судами сделан вывод, что у ЖСК "Алешкино" отсутствует право на управление многоквартирным домом, поскольку, по мнению судов, раздел V Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует правоотношения только в кооперативах, создаваемых после 01 января 2014 года или кооперативах, в которых ни один паевой взнос членами кооператива не выплачен. При этом суды, руководствуясь положениями статей 154, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установив, что ЖСК "Алешкино" является получателем субсидий из бюджета города Москвы, пришли к выводу, что услуги по управлению многоквартирным домом уже закладываются в субсидируемую деятельность управляющей организации.
Указанные выводы судов основаны на неправильном применении подлежащих применению норм материального права.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом, управление управляющей организацией.
При этом согласно части 3 названной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Анализ положений раздела V Жилищного кодекса Российской Федерации, который посвящен жилищным и жилищно-строительным кооперативам, указывает на то, что наличие в многоквартирном доме жилищно-строительного кооператива исключает существование иного способа управления этим домом до принятия собственниками помещений решения о его смене в установленном законом порядке.
Статьей 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 349-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 349-ФЗ) часть 1 статьи 110 Жилищного кодекса изложена в следующей редакции: жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Согласно части 2 статьи 5 Закона N 349-ФЗ требования части 1 статьи 110 в редакции настоящего Федерального закона распространяются на жилищные кооперативы и жилищно-строительные кооперативы, созданные после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Между тем, названные положения закона не означают автоматической ликвидации кооперативов, созданных до вступления в силу этого Закона.
Доказательства того, что ЖСК "Алешкино" в установленном законом порядке не ликвидирован отсутствуют.
Доказательств, свидетельствующих о принятии собственниками помещений решения о смене способа управления указанным домом, ЖСК также не представлено.
Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Поскольку в соответствии со статьей 110 Жилищного кодекса целью создания жилищного или жилищно-строительного кооператива является также управление многоквартирным домом, а в соответствии с частью 2 статьи 161 Кодекса управление жилищно-строительным кооперативом является самостоятельным способом управления многоквартирным домом; предусмотренная частью 2 статьи 162 Кодекса возможность заключения таким кооперативом договора на управление домом со специализированной управляющей организацией не противоречит этим нормам и не изменяет положения о существовании лишь одного способа управления многоквартирным домом.
Суды неправомерно отклонили доводы заявителя о правомерности управления многоквартирным домом жилищно-строительным кооперативом при отсутствии собственности ЖСК на такой дом, не применив нормы части 1 статьи 110 и пункта 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым управление многоквартирным домом ЖСК является самостоятельным способом управления домом и не обусловлено собственностью кооператива на многоквартирный дом.
При рассмотрении настоящего дела суды не учли правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ, которые неоднократно указывали, что анализ раздела V Жилищного кодекса, который посвящен жилищным и жилищно-строительным кооперативам, приводит к выводу о том, наличие в многоквартирном доме жилищно-строительного кооператива, в том числе созданного до введения Жилищного кодекса Российской Федерации в действие, исключает существование иного способа управления этим домом до принятия собственниками помещений решения о его смене в установленном порядке (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2011 года N 11333/10, Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2015 года N 305-КГ15-1770 по делу N А40-27092/2014).
Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что ЖСК может осуществлять управление только таким домом, который находится в полном объеме в его собственности, противоречит действующему жилищному законодательству, которое не устанавливает таких ограничений.
Кроме того, судами не принято во внимание, что решением Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2016 года по делу А40-161383/2015 оставленным без изменений судом апелляционной инстанции, а также Решением Тушинского районного суда города Москвы от 17 июня 2016 года по административному делу N 02а-1000/2016, было признано незаконным Распоряжение Управы района "Северное Тушино" г. Москвы об организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 73, корпус 1 (Приложение - Копия Решения Тушинского районного суда города Москвы 17 июня 2016 года по административному делу N 02а-1000/2016). В рамках рассмотрения указанных дел суды пришли к выводу о правомочности управления спорным многоквартирным домом ЖСК "Алешкино".
Вопреки требованиям статей 15, 71, 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования в полном объеме не рассмотрены, объективная оценка всем доводам и доказательствам не дана. Судебные акты не содержат результатов их оценки и мотивов, по которым им не приняты те или иные доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Как следует из оспариваемого предписания, административным органом выявлено более 50 несоответствий пунктов устава кооператива требованиям действующего законодательства. При этом, ЖСК "Алешкино" заявлялось требование о признании предписания незаконным в полном объеме.
Однако, суды ограничились проверкой несоответствия действующему законодательству лишь 8 пунктов устава, не рассмотрев заявленные требования в полном объеме. В связи с чем, суд кассационной инстанции лишен возможности как проверить обоснованность доводов заявителя кассационной жалобы, так и согласиться с выводами судов о соответствии оспариваемого предписания требованиям закона. Указанный вывод судов без проверки предписания в полном объеме и с учетом всех фактических обстоятельств по делу является преждевременным.
Также, в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания на заявителя, освободив Мосжилинспекцию от необходимости доказывания законности вынесенного предписания, а также его правового обоснования, в том числе в отношении всех выявленных несоответствий положений устава требованиям действующего законодательства.
Выводы судов о нарушении ЖСК "Алешкино" установленной федеральным законодательством структуры платы за жилое помещение, сделаны при неправильном применении норм материального права и процессуального права, неправильно определены и не выяснены всесторонне имеющие значение для дела обстоятельства, не дана оценка доказательствам решениям общего собрания дома ЖСК "Алешкино".
Делая вывод о том, что ЖСК "Алешкино" применяет или должен применять в расчетах установленные Правительством Москвы цены на услуги по содержанию и ремонту жилых помещений, суд не применил нормы части 3, 7, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 33 и 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491.
По смыслу 3, 7, 8 статьи 156, части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации цены на услуги по содержанию жилого помещения, устанавливаемые муниципальными органами (в Москве - Правительством Москвы), подлежат применению только в следующих случаях: 1) если собственники жилых помещений не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом; 2) если собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения.
В соответствии с частью 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 33 и 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. В силу части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Таким образом, по смыслу норм части 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 33 Правил N 491 установлению судом подлежали следующие обстоятельства дела: наличие выбранного способа управления, утвержденной органами управления ЖСК "Алешкино" сметы доходов и расходов, определение органами управления кооператива размера платы за содержание жилого помещения и перечня оказываемых услуг и работ по содержанию общего имущества и управлению многоквартирным домом, факта двойной оплаты тех же самых работ и услуг.
Судами оставлены без учета и оценки доводы ЖСК "Алешкино" относительно того, что решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения на основе утвержденных смет доходов и расходов были приняты собственниками помещений в указанном доме на их общем собрании и представлены в материалы дела.
Указанные материалы дела судом не исследовались, оценка им в решении судов первой и апелляционной инстанций не дана. Без оценки указанных обстоятельств, а именно проверки и исследования смет доходов и расходов на управление, содержание и ремонт дома ЖСК "Алешкино" нельзя признать обоснованными выводы о "задвоении" расходов на управление.
Кроме того, сославшись на Методику по составлению сметы расходов на управление многоквартирным домом, утвержденной Распоряжением ДЭПиР г. Москвы от 23 мая 2007 года N 21-Р, суды указали на то, что услуги по управлению многоквартирным домом уже закладываются в субсидируемую деятельность управляющей организации по управлению многоквартирным домом по вышеуказанному адресу и ЖСК получает субсидии из бюджета города Москвы на содержание и ремонт общедомового имущества.
Между тем судами не учтено, что согласно пункту 1.2 Распоряжения N 21-Р предлагаемая Методика носит рекомендательный характер и определяет перечень основных расходов, учитываемых при расчете затрат по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома исходя из их экономически обоснованной стоимости (фактической), а также принцип расчетов за коммунальные услуги".
В свою очередь в ставки планово-нормативного расхода применяемых для расчета размера субсидий, расходы, связанные с начислением платежей за жилищные, коммунальные и прочие услуги, не включены, что прямо указано к примечанию 4 приложения 18 к Постановлению Правительства Москвы от 15 декабря 2015 года N 889-ПП.
Судами не проверены доводы ЖСК "Алешкино" о том, что в рассматриваемый период субсидий из бюджета города Москвы на содержание и ремонт общедомового имущества в части оплаты услуг бухгалтера по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги и других управленческих услуг, не поименованных в актах органов исполнительной власти Москвы, не получал.
При этом законодатель не связывает порядок установления платы за жилое помещение и установление размера такой платы с получением управляющей организацией субсидий на содержание и текущий ремонт общего имущества.
Утверждая, что услуги по управлению домом уже закладываются в субсидируемую деятельность ЖСК "Алешкино" суды не установили, какие услуги по управлению включены в Перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и дублируются ли эти услуги с взносами взимаемыми кооперативом на основании решения собрания уполномоченных членов кооператива, покрывают ли эти субсидии административно-управленческие расходы кооператива.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судебные акты приняты при неполно выясненных фактических обстоятельствах дела, выводы судов, содержащиеся в решении, постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, что могло привести к принятию неправомерного судебного акта, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они подлежат отмене.
Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, проверить наличие у антимонопольного органа полномочий на рассмотрение жалобы участника закупки, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2017 года по делу N А40-195938/2016 отменить дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий

Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)