Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Миковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6411/2016) общества с ограниченной ответственностью "Новый город" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 апреля 2016 года по делу N А75-15955/2015 (судья Стоякин Г.Н.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮграТеплоГазСтрой" (место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Дунина-Горкавича, 11, ОГРН: 1058600021193 от 22.08.2005, ИНН: 8601026209) к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 110, 101, ОГРН: 1068601011720 от 07.08.2006, ИНН: 8601029464), при участии в деле третьих лиц, Департамента городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска (ОГРН 1028600514755, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Калинина, д. 26), общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ" (ОГРН 1068601011786, ИНН 8601029513, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Строителей, д. 115), Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 104, ОГРН: 1028600513149 от 06.12.2002, ИНН: 8601011604) об обязании заключить договор и взыскании 361 477 руб. 65 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Новый город" - представитель не явился, извещено;
- от общества с ограниченной ответственностью "ЮграТеплоГазСтрой" - представитель не явился, извещено;
- от Департамента городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска - представитель не явился, извещен;
- от общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ" - представитель не явился, извещено;
- от Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, извещена;
общество с ограниченной ответственностью "ЮграТеплоГазСтрой" (далее - истец, ООО "ЮТГС") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (далее - ответчик, ООО "Новый город") об обязании заключить договор теплоснабжения N 176 от 20.07.2015 и взыскании 361 477 руб. 65 коп., из которых: 355 215 руб. 46 коп. основного долга, 6 262 руб. 19 коп. договорной неустойки (пени), пени по день фактической оплаты долга, при участии в деле третьих лиц, Департамента городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска, общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ" (далее - ООО "Комфорт"), Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования, просил обязать ООО "Новый город" заключить договор теплоснабжения N 176 от 20.07.2015 и взыскать 389 272 руб. 07 коп., из которых: 362 342 руб. 08 коп. основного долга, 26 929 руб. 99 коп. договорной неустойки (пени) за период с 11.08.2015 по 29.03.2016, а также пени по день фактической оплаты долга начиная с момента вынесения решения суда.
Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.04.2016 по делу N А75-15955/2015 исковые требования удовлетворены. ООО "Новый город" обязано в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ООО "ЮТГС" договор теплоснабжения N 176 от 20.07.2015 в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги в многоквартирном доме по ул. Посадская, д. 16А, г. Ханты-Мансийск. С ООО "Новый город" в пользу ООО "ЮТГС" взыскано 389 272 руб. 07 коп., из которых: 362 342 руб. 08 коп. основного долга, 26 929 руб. 99 коп. договорной неустойки (пени), а также 16 230 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Также решено взыскать с ООО "Новый город" в пользу ООО "ЮТГС" пени, начисляемые на сумму долга в размере 362 342 руб. 08 коп. из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 29.03.2016 по день фактического исполнения обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная пеня подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга. С ООО "Новый город" в доход федерального бюджета взыскано 555 руб. государственной пошлины.
Возражая против принятого судебного акта, ООО "Новый город" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.04.2016 по делу N А75-15955/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своей жалобы ответчик указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
До начала судебного заседания от ООО "ЮТГС" и от Департамента городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых участники процесса просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Как указывалось выше, ООО "Новый город" на основании решения общего собрания собственников от 22.06.2015 осуществляет управление жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Посадская, д. 16А (т. 1, л.д. 74-78).
Дом оборудован газовой котельной тепловой мощностью 225 КВт, расположенной на крыше дома 16А по ул. Посадской, г. Ханты-Мансийска и входит в общее имущество собственников этого многоквартирного жилого дома. Крышная газовая котельная включена в лицензию N ВХ-58-015458 от 17.09.2014, выданную обществу с ограниченной ответственностью "ЮграТеплоГазСтрой" Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (серия АВ N 325125 на эксплуатацию взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, включена в реестр опасных производственных объектов, свидетельство о регистрации А58-80303 от 04.07.2013 серия АВ 115436 (т. 1, л.д. 20-24).
Согласно письму от 13.09.2015 N 1166 (т. 1 л.д. 84), истец дважды направлял в адрес ответчика проект договора теплоснабжения от 20.07.2015 N 176 (т. 1, л.д. 38-44) с предложением его заключения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги.
В свою очередь, ответчик отказался от подписания проекта договора, мотивировав свой ответ намерением заключить договор теплоснабжения с другой ресурсоснабжающей организацией.
Полагая, что заключение договора для ответчика является обязательным в силу закона, ООО "ЮТГС" обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
К отношениям, связанным с теплоснабжением через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные шестым параграфом главы 30 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).
Так, из пункта 1 статьи 426 ГК РФ следует, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в частности, энергоснабжение).
То есть, договор энергоснабжения относится к числу публичных договоров.
Из пункта 3 статьи 426 ГК РФ следует, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Таким образом, коммерческая организация обязана заключить такой договор с каждым, кто к ней обратится.
Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Из системного анализа указанных норм права следует, что сторона вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора в случае, если этот договор является публичным и его заключение является обязательным для одной из сторон.
Истец осуществляет деятельность по обеспечению тепловой энергией, в том числе многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Посадская, д. 16А.
Ответчик имеет статус управляющей компании вышеуказанного многоквартирного дома.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с пунктом 2.3. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров (пункт 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).
Таким образом, в силу прямого указания в законе управляющая организация не имеет права отказываться от заключения договора с ресурсоснабжающей организацией.
Кроме этого, Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 утверждены Правила N 124, которые обязательны при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.
В пункте 2 Правил N 124 даны следующие понятия: "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "коммунальные услуги" - осуществление исполнителем деятельности по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых и нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо (при наличии печного отопления), используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения; "ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).
В пункте 3 данных Правил установлено, что договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.
Пунктом 4 Правил N 124 предусмотрено, что управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.
Согласно пункту 5 Правил N 124 исполнитель коммунальных услуг направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.
Также пунктом 10 Правил N 124 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, направить заявку (оферту) исполнителю коммунальных услуг.
В случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным данными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения (пункт 11 Правил N 124).
При этом в силу пункта 12 Правил N 124, исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Исполнитель обязан в письменной форме уведомить ресурсоснабжающую организацию об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) ресурсоснабжающей организации.
Таким образом, из вышеизложенных норм права следует, что истец, будучи ресурсоснабжающей организацией, вправе не только предложить ответчику как управляющей организации заключить договор ресурсоснабжения, но и понудить ответчика к заключению такого договора в судебном порядке.
В связи с чем настоящее обращение истца в арбитражный суд является правомерным.
Исследовав предоставленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа от заключения договора ответчиком.
Отсутствие договора ресурсоснабжения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией нарушает права потребителей коммунальной услуги, проживающих в многоквартирном жилом доме N 16А по ул. Посадская в г. Ханты-Мансийске, поскольку способствует созданию невыгодных гражданам экономических условий, возлагает на них дополнительные расходы по оплате за потребленный сверх норматива объем тепловой энергии на общедомовые нужды, который при наличии договора ресурсоснабжения возлагался бы на управляющую организацию (абзац 2 пункта 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), которая отстраняется от контроля за объемами потребляемых ресурсов и утрачивает заинтересованность в своевременном устранении потерь на общедомовом имуществе.
Жилой многоквартирный дом по ул. Посадской 16А г. Ханты-Мансийска имеет оборудование в виде крышной котельной, которое позволяет осуществлять самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме централизованное теплоснабжение и горячее водоснабжение отсутствует.
Однако ответчик не представил доказательств самостоятельного производства коммунальной услуги, а также не представил наличие лицензии для эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, каковым является крышная газовая котельная. Ответчик не представил и доказательств заключения договора с иной ресурсоснабжающей организацией либо иные основания для отказа от заключения договора (пункт 12 Правил N 124).
Производство коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в сложившихся условиях, возможно, в том числе, путем заключения договора со специализированной организацией.
При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца правовых оснований для использования оборудования котельной.
Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация определена как организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.
Источник тепловой энергии - устройство, предназначенное для производства тепловой энергии (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").
В материалы дела представлен договор N 341 от 25.09.2013 аренды оборудования крышной газовой котельной жилого дома N 16А по ул. Посадская в г. Ханты-Мансийске, заключенный между истцом и собственниками многоквартирного жилого дома в лице Ковалевой Н.А., действующей на основании протокола внеочередного собрания собственников указанного дома (л.д. 104-108).
Факт передачи указанного оборудования подтверждается актом приема-передачи от 25.09.2013 (л.д. 109-110). До настоящего времени договор сторонами не оспорен и не расторгнут, в связи с чем суд приходит к выводу о сохранении им своей юридической силы.
В материалы дела представлены листы голосования (л.д. 111-115). По третьему вопросу повестки голосования собственниками указанного дома принято решение о передаче истцу в аренду крышной котельной.
Согласно внесенным 20.09.2013 изменениям к вопросу N 3 протокола внеочередного собрания собственников (л.д. 116) представителем для заключения договора аренды котельной от лица собственников назначена Ковалева Н.А.
Кроме того, в рамках дела N А75-1571/2013 решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2013, вступившим в законную силу установлено, что в эксплуатационной ответственности ООО "ЮТГС" находится крышная газовая котельная жилого дома N 16А по улице Посадская, со всем оборудованием. ООО "ЮТГС" владея крышной котельной на праве аренды, обладает статусом теплоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации.
Приказами Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры истцу установлен тариф на тепловую энергию. Истцом подавались сведения в Региональную службу по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о находящейся в эксплуатации крышной газовой котельной дома N 16 А по ул. Посадская в г. Ханты-Мансийске.
Таким образом, истец в силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям произведенной тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеет на законном основании источниками тепловой энергии в системе теплоснабжения, посредством которого осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца об обязаны ответчика заключить договор теплоснабжения N 176 от 20.07.2015.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 362 342 руб. 08 коп. задолженности за коммунальные ресурсы, поставленные за период с июля по декабрь 2015 года.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности, помимо прочего, возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
При этом, в соответствии с абзацем десятым пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как следует из пункта 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ закреплено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.
Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, счета, акты оказанных услуг (л.д. 45-73). Дополнительно истец представил счета, счета-фактуры и акты оказанных услуг с поставщиками газа и электрической энергии (обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегион Север" и МП "Городские электрические сети").
Учитывая, что материалами дела подтверждается факт поставки коммунальных ресурсов, доказательства их оплаты в материалы дела не представлены, претензии по объему либо качеству таких услуг со стороны ответчика также не заявлены, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 362 342 руб. 08 коп. задолженности.
Истец также заявил требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в размере 26 929 руб. 99 коп. за период с 11.08.2015 по 29.03.2016, в порядке статьи 330 ГК РФ и пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.
В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно пункту 9.3. Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Принимая во внимание просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обоснованно усмотрел основная для взыскания законной неустойки (пени).
Проверив произведенный истцом расчет, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО "ЮТГС" о взыскании с ООО "Новый город" 26 929 руб. 99 коп. неустойки за период с 11.08.2015 по 29.03.2016.
Ответчиком расчет штрафных санкций не оспорен, контррасчет не представлен.
Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании пени по день фактической оплаты долга.
По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7). Ходатайство истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.04.2016 по делу N А75-15955/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 апреля 2016 года по делу N А75-15955/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2016 N 08АП-6411/2016 ПО ДЕЛУ N А75-15955/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. N 08АП-6411/2016
Дело N А75-15955/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Миковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6411/2016) общества с ограниченной ответственностью "Новый город" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 апреля 2016 года по делу N А75-15955/2015 (судья Стоякин Г.Н.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮграТеплоГазСтрой" (место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Дунина-Горкавича, 11, ОГРН: 1058600021193 от 22.08.2005, ИНН: 8601026209) к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 110, 101, ОГРН: 1068601011720 от 07.08.2006, ИНН: 8601029464), при участии в деле третьих лиц, Департамента городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска (ОГРН 1028600514755, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Калинина, д. 26), общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ" (ОГРН 1068601011786, ИНН 8601029513, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Строителей, д. 115), Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 104, ОГРН: 1028600513149 от 06.12.2002, ИНН: 8601011604) об обязании заключить договор и взыскании 361 477 руб. 65 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Новый город" - представитель не явился, извещено;
- от общества с ограниченной ответственностью "ЮграТеплоГазСтрой" - представитель не явился, извещено;
- от Департамента городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска - представитель не явился, извещен;
- от общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ" - представитель не явился, извещено;
- от Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, извещена;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЮграТеплоГазСтрой" (далее - истец, ООО "ЮТГС") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (далее - ответчик, ООО "Новый город") об обязании заключить договор теплоснабжения N 176 от 20.07.2015 и взыскании 361 477 руб. 65 коп., из которых: 355 215 руб. 46 коп. основного долга, 6 262 руб. 19 коп. договорной неустойки (пени), пени по день фактической оплаты долга, при участии в деле третьих лиц, Департамента городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска, общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ" (далее - ООО "Комфорт"), Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования, просил обязать ООО "Новый город" заключить договор теплоснабжения N 176 от 20.07.2015 и взыскать 389 272 руб. 07 коп., из которых: 362 342 руб. 08 коп. основного долга, 26 929 руб. 99 коп. договорной неустойки (пени) за период с 11.08.2015 по 29.03.2016, а также пени по день фактической оплаты долга начиная с момента вынесения решения суда.
Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.04.2016 по делу N А75-15955/2015 исковые требования удовлетворены. ООО "Новый город" обязано в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ООО "ЮТГС" договор теплоснабжения N 176 от 20.07.2015 в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги в многоквартирном доме по ул. Посадская, д. 16А, г. Ханты-Мансийск. С ООО "Новый город" в пользу ООО "ЮТГС" взыскано 389 272 руб. 07 коп., из которых: 362 342 руб. 08 коп. основного долга, 26 929 руб. 99 коп. договорной неустойки (пени), а также 16 230 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Также решено взыскать с ООО "Новый город" в пользу ООО "ЮТГС" пени, начисляемые на сумму долга в размере 362 342 руб. 08 коп. из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 29.03.2016 по день фактического исполнения обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная пеня подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга. С ООО "Новый город" в доход федерального бюджета взыскано 555 руб. государственной пошлины.
Возражая против принятого судебного акта, ООО "Новый город" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.04.2016 по делу N А75-15955/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своей жалобы ответчик указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
До начала судебного заседания от ООО "ЮТГС" и от Департамента городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых участники процесса просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Как указывалось выше, ООО "Новый город" на основании решения общего собрания собственников от 22.06.2015 осуществляет управление жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Посадская, д. 16А (т. 1, л.д. 74-78).
Дом оборудован газовой котельной тепловой мощностью 225 КВт, расположенной на крыше дома 16А по ул. Посадской, г. Ханты-Мансийска и входит в общее имущество собственников этого многоквартирного жилого дома. Крышная газовая котельная включена в лицензию N ВХ-58-015458 от 17.09.2014, выданную обществу с ограниченной ответственностью "ЮграТеплоГазСтрой" Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (серия АВ N 325125 на эксплуатацию взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, включена в реестр опасных производственных объектов, свидетельство о регистрации А58-80303 от 04.07.2013 серия АВ 115436 (т. 1, л.д. 20-24).
Согласно письму от 13.09.2015 N 1166 (т. 1 л.д. 84), истец дважды направлял в адрес ответчика проект договора теплоснабжения от 20.07.2015 N 176 (т. 1, л.д. 38-44) с предложением его заключения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги.
В свою очередь, ответчик отказался от подписания проекта договора, мотивировав свой ответ намерением заключить договор теплоснабжения с другой ресурсоснабжающей организацией.
Полагая, что заключение договора для ответчика является обязательным в силу закона, ООО "ЮТГС" обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
К отношениям, связанным с теплоснабжением через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные шестым параграфом главы 30 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).
Так, из пункта 1 статьи 426 ГК РФ следует, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в частности, энергоснабжение).
То есть, договор энергоснабжения относится к числу публичных договоров.
Из пункта 3 статьи 426 ГК РФ следует, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Таким образом, коммерческая организация обязана заключить такой договор с каждым, кто к ней обратится.
Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Из системного анализа указанных норм права следует, что сторона вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора в случае, если этот договор является публичным и его заключение является обязательным для одной из сторон.
Истец осуществляет деятельность по обеспечению тепловой энергией, в том числе многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Посадская, д. 16А.
Ответчик имеет статус управляющей компании вышеуказанного многоквартирного дома.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с пунктом 2.3. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров (пункт 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).
Таким образом, в силу прямого указания в законе управляющая организация не имеет права отказываться от заключения договора с ресурсоснабжающей организацией.
Кроме этого, Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 утверждены Правила N 124, которые обязательны при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.
В пункте 2 Правил N 124 даны следующие понятия: "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "коммунальные услуги" - осуществление исполнителем деятельности по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых и нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо (при наличии печного отопления), используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения; "ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).
В пункте 3 данных Правил установлено, что договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.
Пунктом 4 Правил N 124 предусмотрено, что управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.
Согласно пункту 5 Правил N 124 исполнитель коммунальных услуг направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.
Также пунктом 10 Правил N 124 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, направить заявку (оферту) исполнителю коммунальных услуг.
В случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным данными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения (пункт 11 Правил N 124).
При этом в силу пункта 12 Правил N 124, исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Исполнитель обязан в письменной форме уведомить ресурсоснабжающую организацию об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) ресурсоснабжающей организации.
Таким образом, из вышеизложенных норм права следует, что истец, будучи ресурсоснабжающей организацией, вправе не только предложить ответчику как управляющей организации заключить договор ресурсоснабжения, но и понудить ответчика к заключению такого договора в судебном порядке.
В связи с чем настоящее обращение истца в арбитражный суд является правомерным.
Исследовав предоставленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа от заключения договора ответчиком.
Отсутствие договора ресурсоснабжения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией нарушает права потребителей коммунальной услуги, проживающих в многоквартирном жилом доме N 16А по ул. Посадская в г. Ханты-Мансийске, поскольку способствует созданию невыгодных гражданам экономических условий, возлагает на них дополнительные расходы по оплате за потребленный сверх норматива объем тепловой энергии на общедомовые нужды, который при наличии договора ресурсоснабжения возлагался бы на управляющую организацию (абзац 2 пункта 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), которая отстраняется от контроля за объемами потребляемых ресурсов и утрачивает заинтересованность в своевременном устранении потерь на общедомовом имуществе.
Жилой многоквартирный дом по ул. Посадской 16А г. Ханты-Мансийска имеет оборудование в виде крышной котельной, которое позволяет осуществлять самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме централизованное теплоснабжение и горячее водоснабжение отсутствует.
Однако ответчик не представил доказательств самостоятельного производства коммунальной услуги, а также не представил наличие лицензии для эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, каковым является крышная газовая котельная. Ответчик не представил и доказательств заключения договора с иной ресурсоснабжающей организацией либо иные основания для отказа от заключения договора (пункт 12 Правил N 124).
Производство коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в сложившихся условиях, возможно, в том числе, путем заключения договора со специализированной организацией.
При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца правовых оснований для использования оборудования котельной.
Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация определена как организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.
Источник тепловой энергии - устройство, предназначенное для производства тепловой энергии (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").
В материалы дела представлен договор N 341 от 25.09.2013 аренды оборудования крышной газовой котельной жилого дома N 16А по ул. Посадская в г. Ханты-Мансийске, заключенный между истцом и собственниками многоквартирного жилого дома в лице Ковалевой Н.А., действующей на основании протокола внеочередного собрания собственников указанного дома (л.д. 104-108).
Факт передачи указанного оборудования подтверждается актом приема-передачи от 25.09.2013 (л.д. 109-110). До настоящего времени договор сторонами не оспорен и не расторгнут, в связи с чем суд приходит к выводу о сохранении им своей юридической силы.
В материалы дела представлены листы голосования (л.д. 111-115). По третьему вопросу повестки голосования собственниками указанного дома принято решение о передаче истцу в аренду крышной котельной.
Согласно внесенным 20.09.2013 изменениям к вопросу N 3 протокола внеочередного собрания собственников (л.д. 116) представителем для заключения договора аренды котельной от лица собственников назначена Ковалева Н.А.
Кроме того, в рамках дела N А75-1571/2013 решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2013, вступившим в законную силу установлено, что в эксплуатационной ответственности ООО "ЮТГС" находится крышная газовая котельная жилого дома N 16А по улице Посадская, со всем оборудованием. ООО "ЮТГС" владея крышной котельной на праве аренды, обладает статусом теплоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации.
Приказами Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры истцу установлен тариф на тепловую энергию. Истцом подавались сведения в Региональную службу по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о находящейся в эксплуатации крышной газовой котельной дома N 16 А по ул. Посадская в г. Ханты-Мансийске.
Таким образом, истец в силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям произведенной тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеет на законном основании источниками тепловой энергии в системе теплоснабжения, посредством которого осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца об обязаны ответчика заключить договор теплоснабжения N 176 от 20.07.2015.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 362 342 руб. 08 коп. задолженности за коммунальные ресурсы, поставленные за период с июля по декабрь 2015 года.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности, помимо прочего, возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
При этом, в соответствии с абзацем десятым пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как следует из пункта 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ закреплено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.
Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, счета, акты оказанных услуг (л.д. 45-73). Дополнительно истец представил счета, счета-фактуры и акты оказанных услуг с поставщиками газа и электрической энергии (обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегион Север" и МП "Городские электрические сети").
Учитывая, что материалами дела подтверждается факт поставки коммунальных ресурсов, доказательства их оплаты в материалы дела не представлены, претензии по объему либо качеству таких услуг со стороны ответчика также не заявлены, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 362 342 руб. 08 коп. задолженности.
Истец также заявил требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в размере 26 929 руб. 99 коп. за период с 11.08.2015 по 29.03.2016, в порядке статьи 330 ГК РФ и пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.
В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно пункту 9.3. Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Принимая во внимание просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обоснованно усмотрел основная для взыскания законной неустойки (пени).
Проверив произведенный истцом расчет, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО "ЮТГС" о взыскании с ООО "Новый город" 26 929 руб. 99 коп. неустойки за период с 11.08.2015 по 29.03.2016.
Ответчиком расчет штрафных санкций не оспорен, контррасчет не представлен.
Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании пени по день фактической оплаты долга.
По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7). Ходатайство истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.04.2016 по делу N А75-15955/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 апреля 2016 года по делу N А75-15955/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
А.В.ВЕРЕВКИН
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)