Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рудаков Н.Б.
178г
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Русанова Р.А., Славской Л.А.
при секретаре А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.
дело по иску ООО "СеверныйБыт" к Х., В.К.АА. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе Х.
на решение Норильского городского суда от 10 июня 2016,
которым постановлено:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СеверныйБыт" к Х. и В.К.АА. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, удовлетворить.
Взыскать с Х., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СеверныйБыт" задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с В.К.АА., <дата> года рождения, уроженца г. Норильска, Красноярского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СеверныйБыт" задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
ООО "СеверныйБыт" обратилось в суд с иском к Х., В.К.А.Б. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.
Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Управляющей организацией данного многоквартирного дома является ООО "СеверныйБыт" в период с <дата> на основании договора управления многоквартирным домом. В нарушение требований ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, ответчики не оплачивают жилищные и коммунальные услуги, оказываемые ООО "СеверныйБыт", в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>
Просили взыскать с Х. и В.К.А.Б. задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины - <данные изъяты>. в долевом порядке.
Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе Х. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Ссылается на то, что судом не исследовался договор цессии от <дата>, заключенный между ООО "Талнахбыт" и ООО "Северныйбыт", не приняты во внимание платежи по оплате жилищных и коммунальных услуг, внесенные подателем жалобы на счет ООО "Талнахбыт".
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела, Х. и В.К.А.Б. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве принадлежит квартира по адресу: <адрес>
Управляющей организацией многоквартирного дома по указанному адресу является ООО "СеверныйБыт" с <дата> на основании договора управления многоквартирным домом. Согласно Уставу ООО "Северный Быт" основными видами деятельности данной организации являются, в том числе, предоставление жилищно-коммунальных услуг, эксплуатация и ремонт зданий и сооружений, монтаж, эксплуатация, ремонт и наладка систем ТВСиК, вентиляции, электросетей и электрооборудования.
Согласно представленному в материалы дела договору от <дата> об уступке права требования (цессии) заключенному между ООО "Талнахбыт" (цедент) и ООО "СеверныйБыт" (цессионарий), цедент уступил цессионарию право требования к гражданам и организациям, обязанным вносить оплату коммунальных услуг в многоквартирных домах согласно приложению N, задолженности, образовавшейся за период с <дата> по <дата>. В приложении N к указанному договору за N указан жилой дом по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что ответчики с <дата> по <дата> вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>
Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении, взыскании с Х. в пользу истца задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>.; взыскании с В.К.А.Б. в пользу истца задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., пени - <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>
При этом суд, принимая во внимание заявление Х. о пропуске срока исковой давности, руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ, признав установленным факт внесения платежей по оплате жилищных и коммунальных услуг ответчиками не в полном объеме, обоснованно пришел к выводу о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>, что составляет <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты>
Расчет задолженности, произведенный истцом и принятый за основу судом первой инстанции, проверен Судебной коллегией, признан правильным.
Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 26, 249 ГК РФ, приняв во внимание, что ответчик В.К.А.Б. достиг совершеннолетия <дата>, пришел к обоснованному выводу о том, что с В.К.А.Б. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, ввиду чего Х. должна нести обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в полном объеме, а с <дата> по <дата> в размере ? доли.
Разрешая спор, суд обоснованно отклонил доводы стороны ответчика о том, что Х. в период с января 2013 по январь 2016 частично вносила денежные средства по оплате жилищных и коммунальных услуг, подтверждением чего является представленная в материалы дела карточка расчетов, составленная МУП "Расчетно-кассовый центр", поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих внесение платежей в счет оплаты именно за текущие периоды (месяцы), а не в счет погашения существующей задолженности. Действующим законодательством не запрещено при погашении задолженности засчитывать исполнение обязательств в счет тех обязательств, которые наступили ранее, поскольку ответчицей при оплате задолженности период, в счет которого она производит оплату, не указан. Представленная карточка расчетов не может быть принята во внимание, поскольку МУП "Расчетно-кассовый центр" не является кредитором ответчика, а является лишь агентом по агентскому договору, по которому осуществляет прием платежей для перечисления принятых денежных средств кредиторам граждан. В указанной карточке расчетов не указаны периоды задолженности, период, в счет которого распределены поступившие платежи, а отражена информация о начислении суммы оплаты за предоставленные услуги, суммы, внесенные должником, даты внесения указанных сумм, что не отражает периоды и суммы задолженности в указанные периоды.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что начисление задолженности по договору цессии должно было осуществляться истцом за период, начиная с <дата> подлежат отклонению, поскольку договором цессии от <дата>, заключенным между ООО "Талнахбыт" и ООО "СеверныйБыт", был определен период уступаемой задолженности с <дата> по <дата> (л.д. 61). Указанный договор цессии исследовался судом в ходе рассмотрения дела (протокол судебного заседания от <дата> л.д. 113).
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции оснований для которой, с учетом установленных по делу обстоятельств, Судебная коллегия не усматривает.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
Решение Норильского городского суда Красноярского края от 10 июня 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12283/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-12283/2016
Судья Рудаков Н.Б.
178г
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Русанова Р.А., Славской Л.А.
при секретаре А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.
дело по иску ООО "СеверныйБыт" к Х., В.К.АА. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе Х.
на решение Норильского городского суда от 10 июня 2016,
которым постановлено:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СеверныйБыт" к Х. и В.К.АА. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, удовлетворить.
Взыскать с Х., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СеверныйБыт" задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с В.К.АА., <дата> года рождения, уроженца г. Норильска, Красноярского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СеверныйБыт" задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
ООО "СеверныйБыт" обратилось в суд с иском к Х., В.К.А.Б. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.
Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Управляющей организацией данного многоквартирного дома является ООО "СеверныйБыт" в период с <дата> на основании договора управления многоквартирным домом. В нарушение требований ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, ответчики не оплачивают жилищные и коммунальные услуги, оказываемые ООО "СеверныйБыт", в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>
Просили взыскать с Х. и В.К.А.Б. задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины - <данные изъяты>. в долевом порядке.
Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе Х. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Ссылается на то, что судом не исследовался договор цессии от <дата>, заключенный между ООО "Талнахбыт" и ООО "Северныйбыт", не приняты во внимание платежи по оплате жилищных и коммунальных услуг, внесенные подателем жалобы на счет ООО "Талнахбыт".
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела, Х. и В.К.А.Б. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве принадлежит квартира по адресу: <адрес>
Управляющей организацией многоквартирного дома по указанному адресу является ООО "СеверныйБыт" с <дата> на основании договора управления многоквартирным домом. Согласно Уставу ООО "Северный Быт" основными видами деятельности данной организации являются, в том числе, предоставление жилищно-коммунальных услуг, эксплуатация и ремонт зданий и сооружений, монтаж, эксплуатация, ремонт и наладка систем ТВСиК, вентиляции, электросетей и электрооборудования.
Согласно представленному в материалы дела договору от <дата> об уступке права требования (цессии) заключенному между ООО "Талнахбыт" (цедент) и ООО "СеверныйБыт" (цессионарий), цедент уступил цессионарию право требования к гражданам и организациям, обязанным вносить оплату коммунальных услуг в многоквартирных домах согласно приложению N, задолженности, образовавшейся за период с <дата> по <дата>. В приложении N к указанному договору за N указан жилой дом по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что ответчики с <дата> по <дата> вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>
Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении, взыскании с Х. в пользу истца задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>.; взыскании с В.К.А.Б. в пользу истца задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., пени - <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>
При этом суд, принимая во внимание заявление Х. о пропуске срока исковой давности, руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ, признав установленным факт внесения платежей по оплате жилищных и коммунальных услуг ответчиками не в полном объеме, обоснованно пришел к выводу о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>, что составляет <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты>
Расчет задолженности, произведенный истцом и принятый за основу судом первой инстанции, проверен Судебной коллегией, признан правильным.
Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 26, 249 ГК РФ, приняв во внимание, что ответчик В.К.А.Б. достиг совершеннолетия <дата>, пришел к обоснованному выводу о том, что с В.К.А.Б. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, ввиду чего Х. должна нести обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в полном объеме, а с <дата> по <дата> в размере ? доли.
Разрешая спор, суд обоснованно отклонил доводы стороны ответчика о том, что Х. в период с января 2013 по январь 2016 частично вносила денежные средства по оплате жилищных и коммунальных услуг, подтверждением чего является представленная в материалы дела карточка расчетов, составленная МУП "Расчетно-кассовый центр", поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих внесение платежей в счет оплаты именно за текущие периоды (месяцы), а не в счет погашения существующей задолженности. Действующим законодательством не запрещено при погашении задолженности засчитывать исполнение обязательств в счет тех обязательств, которые наступили ранее, поскольку ответчицей при оплате задолженности период, в счет которого она производит оплату, не указан. Представленная карточка расчетов не может быть принята во внимание, поскольку МУП "Расчетно-кассовый центр" не является кредитором ответчика, а является лишь агентом по агентскому договору, по которому осуществляет прием платежей для перечисления принятых денежных средств кредиторам граждан. В указанной карточке расчетов не указаны периоды задолженности, период, в счет которого распределены поступившие платежи, а отражена информация о начислении суммы оплаты за предоставленные услуги, суммы, внесенные должником, даты внесения указанных сумм, что не отражает периоды и суммы задолженности в указанные периоды.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что начисление задолженности по договору цессии должно было осуществляться истцом за период, начиная с <дата> подлежат отклонению, поскольку договором цессии от <дата>, заключенным между ООО "Талнахбыт" и ООО "СеверныйБыт", был определен период уступаемой задолженности с <дата> по <дата> (л.д. 61). Указанный договор цессии исследовался судом в ходе рассмотрения дела (протокол судебного заседания от <дата> л.д. 113).
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции оснований для которой, с учетом установленных по делу обстоятельств, Судебная коллегия не усматривает.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Норильского городского суда Красноярского края от 10 июня 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)