Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая организация, являющаяся исполнителем коммунальных услуг, ссылалась на неисполнение ресурсоснабжающей организацией обязательств по поставке коммунального ресурса надлежащего качества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Бубновой Е.Н., Арукаевой И.В.,
при участии представителей:
истца - Сорокиной Ю.П. (доверенность от 01.03.2017),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Коммунальник"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2016 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-15952/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Коммунальник", г. Самара (ОГРН 1156313042368) к открытому акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей", г. Самара (ОГРН 1026300955284) о понуждении к исполнению обязательств в натуре. С участием Государственной жилищной инспекции Самарской области,
установил:
в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Коммунальник" (далее - ООО УО "Коммунальник", истец) к открытому акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" (далее - ОАО "ПТС", ответчик) с исковым заявлением, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании ОАО "ПТС" обеспечивать в неотопительный период (с мая по сентябрь) бесперебойную подачу горячей воды на объекты ООО УО "Коммунальник" в многоквартирные дома по адресу: пр-кт Карла Маркса, д. 10, 16, 20, 26, 30, 8; ул. Владимирская, д. 22, 26, 38, 40, 42, 44, 46, 46А, 46Б; ул. Дачная, д. 11, 13, 15, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 5, 9; ул. Клиническая, д. 18, 20, 22, 23, 24, 25, 27, 29, Коммунистическая, д. 10, 12, 18, 22, 23; ул. Мичурина, д. 17, 9; ул. Осипенко, д. 134, 136, 138, 142, 144; ул. Чернореченская, д. 41, 44, 47, 48, 49, 51, 53, 57, 61, 63, 69, 71 с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия на границе эксплуатационной ответственности ООО УО "Коммунальник" в соответствии с Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" и СанПиН 2.1.4.2496-09.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2016 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Самарской области (далее - Инспекция, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 по делу N А55-15952/2016, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО УО "Коммунальник" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 по делу N А55-15952/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В частности, заявитель указывает, что суды неправомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, так как факт поставки истцу теплоносителя ненадлежащего качества подтвержден материалами дела. По мнению заявителя, в оспариваемых судебных актах сделан неверный вывод о том, что избранный истцом способ защиты по данному спору не соответствует содержанию нарушенного права и не направлен на восстановление нарушенного права и охраняемых интересов последнего.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.
При этом, в отзыве на кассационную жалобу ответчик указывает на правомерность и обоснованность судебных актов, в частности, вывода судов о ненадлежащем способе защиты, избранного истцом. Ответчик просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствовали.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО УО "Коммунальник" осуществляет управление многоквартирными домами, в частности, расположенными по вышеуказанным адресам, на основании договоров управления многоквартирным домом и лицензии от 07.10.2015 N 266.
С мая 2016 года горячее водоснабжение домов осуществлялось ОАО "ПТС" с нарушением параметров качества (температура и давление), что повлекло обращение жителей в управляющую организацию с соответствующими жалобами.
06 июня 2016 года Государственной жилищной инспекцией Самарской области истцу вынесены предписания с требованием устранить нарушения температурного режима горячего водоснабжения по адресам: гор. Самара, ул. Клиническая, 20, ул. Чернореченская, 47, ул. Чернореченская, 71.
С целью определения параметров качества подаваемого теплоносителя, а также установления причин ненадлежащего горячего водоснабжения в ОАО "ПТС" и администрацию Ленинского района гор. Самары были направлены уведомления от 24.05.2016, от 30.05.2016, от 06.06.2016, от 21.06.2016, от 24.06.2016 о составлении актов.
В указанные даты представителями сторон с участием представителей администрации Ленинского района гор. Самара, председателями совета многоквартирных домов проводились замеры теплоносителя.
Согласно актам замеров, произведенных на границе эксплуатационной ответственности ООО УО "Коммунальник" по адресам: ул. Клиническая, 18, 22, 23, 24, 25, 27, 20, 29, Дачная, 11, 13, 15, 9, 37, 35, 33, 31, 29, 27, Владимирская, 40, 41, 42, 44, 46, 40, 46б, 46а, 22, 26, 30, 34, 38, ул. Чернореченская, 32, 41, 44, 47, 48, 49, 51, 53, 57, 61, 63, 69, 71, пр. Карла Маркса, 8, 10, 12, 16, 20, 30, 26, Осипенко, 136, 134, 138, 142, 134, 144, Коммунистическая, 12, 18, 22, 23, 10, Мичурина, 9, 17, зафиксирована температура горячей воды ниже 60 градусов С, параметры давления не соответствуют нормативным, циркуляция в подающем и обратном трубопроводе отсутствует. Замеры температуры производились на прямом и обратном трубопроводе термометрами контактными ТК-5.04. регистрационный номер 1676915, (дата поверки - 16.05.2016), регистрационный номер 187663 (дата поверки - 13.05.2016).
Более того, согласно отчетам о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за май, июнь по адресам: Коммунистическая, 23, 12, 10, ул. Клиническая, д. 22, 25, Дачная, 15, 11, 29, 27, Владимирская, 40, 34 среднесуточная температура поставленного в дом теплоносителя ниже значения, установленного нормативными актами (60 градусов С) и договорами поставки.
С учетом изложенного, письмами от 10.06.2016 N 01-239, от 23.06.2016 N 01-274, от 28.06.2016 N 01-282, от 01.07.2016 истцом в адрес ответчика направлялись соответствующие претензии с требованиями нормализовать горячее водоснабжение. Данные требования оставлены без ответа и удовлетворения.
Согласно технических паспортов теплового пункта система ГВС в домах открытая.
Неисполнение ответчиком своих обязательств, а именно, несоответствие температуры горячего водоснабжения на вводе в многоквартирный дом требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции, правомерно руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), статей 539, 542, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, указав, в частности, на избрание истцом ненадлежащего способа защиты применительно к обстоятельствам по данному делу.
Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции исходя из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 05.07.2017 N Ф06-22168/2017 ПО ДЕЛУ N А55-15952/2016
Требование: Об обязании обеспечивать в неотопительный период бесперебойную подачу горячей воды в многоквартирные дома.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая организация, являющаяся исполнителем коммунальных услуг, ссылалась на неисполнение ресурсоснабжающей организацией обязательств по поставке коммунального ресурса надлежащего качества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. N Ф06-22168/2017
Дело N А55-15952/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Бубновой Е.Н., Арукаевой И.В.,
при участии представителей:
истца - Сорокиной Ю.П. (доверенность от 01.03.2017),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Коммунальник"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2016 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-15952/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Коммунальник", г. Самара (ОГРН 1156313042368) к открытому акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей", г. Самара (ОГРН 1026300955284) о понуждении к исполнению обязательств в натуре. С участием Государственной жилищной инспекции Самарской области,
установил:
в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Коммунальник" (далее - ООО УО "Коммунальник", истец) к открытому акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" (далее - ОАО "ПТС", ответчик) с исковым заявлением, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании ОАО "ПТС" обеспечивать в неотопительный период (с мая по сентябрь) бесперебойную подачу горячей воды на объекты ООО УО "Коммунальник" в многоквартирные дома по адресу: пр-кт Карла Маркса, д. 10, 16, 20, 26, 30, 8; ул. Владимирская, д. 22, 26, 38, 40, 42, 44, 46, 46А, 46Б; ул. Дачная, д. 11, 13, 15, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 5, 9; ул. Клиническая, д. 18, 20, 22, 23, 24, 25, 27, 29, Коммунистическая, д. 10, 12, 18, 22, 23; ул. Мичурина, д. 17, 9; ул. Осипенко, д. 134, 136, 138, 142, 144; ул. Чернореченская, д. 41, 44, 47, 48, 49, 51, 53, 57, 61, 63, 69, 71 с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия на границе эксплуатационной ответственности ООО УО "Коммунальник" в соответствии с Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" и СанПиН 2.1.4.2496-09.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2016 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Самарской области (далее - Инспекция, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 по делу N А55-15952/2016, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО УО "Коммунальник" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 по делу N А55-15952/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В частности, заявитель указывает, что суды неправомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, так как факт поставки истцу теплоносителя ненадлежащего качества подтвержден материалами дела. По мнению заявителя, в оспариваемых судебных актах сделан неверный вывод о том, что избранный истцом способ защиты по данному спору не соответствует содержанию нарушенного права и не направлен на восстановление нарушенного права и охраняемых интересов последнего.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.
При этом, в отзыве на кассационную жалобу ответчик указывает на правомерность и обоснованность судебных актов, в частности, вывода судов о ненадлежащем способе защиты, избранного истцом. Ответчик просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствовали.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО УО "Коммунальник" осуществляет управление многоквартирными домами, в частности, расположенными по вышеуказанным адресам, на основании договоров управления многоквартирным домом и лицензии от 07.10.2015 N 266.
С мая 2016 года горячее водоснабжение домов осуществлялось ОАО "ПТС" с нарушением параметров качества (температура и давление), что повлекло обращение жителей в управляющую организацию с соответствующими жалобами.
06 июня 2016 года Государственной жилищной инспекцией Самарской области истцу вынесены предписания с требованием устранить нарушения температурного режима горячего водоснабжения по адресам: гор. Самара, ул. Клиническая, 20, ул. Чернореченская, 47, ул. Чернореченская, 71.
С целью определения параметров качества подаваемого теплоносителя, а также установления причин ненадлежащего горячего водоснабжения в ОАО "ПТС" и администрацию Ленинского района гор. Самары были направлены уведомления от 24.05.2016, от 30.05.2016, от 06.06.2016, от 21.06.2016, от 24.06.2016 о составлении актов.
В указанные даты представителями сторон с участием представителей администрации Ленинского района гор. Самара, председателями совета многоквартирных домов проводились замеры теплоносителя.
Согласно актам замеров, произведенных на границе эксплуатационной ответственности ООО УО "Коммунальник" по адресам: ул. Клиническая, 18, 22, 23, 24, 25, 27, 20, 29, Дачная, 11, 13, 15, 9, 37, 35, 33, 31, 29, 27, Владимирская, 40, 41, 42, 44, 46, 40, 46б, 46а, 22, 26, 30, 34, 38, ул. Чернореченская, 32, 41, 44, 47, 48, 49, 51, 53, 57, 61, 63, 69, 71, пр. Карла Маркса, 8, 10, 12, 16, 20, 30, 26, Осипенко, 136, 134, 138, 142, 134, 144, Коммунистическая, 12, 18, 22, 23, 10, Мичурина, 9, 17, зафиксирована температура горячей воды ниже 60 градусов С, параметры давления не соответствуют нормативным, циркуляция в подающем и обратном трубопроводе отсутствует. Замеры температуры производились на прямом и обратном трубопроводе термометрами контактными ТК-5.04. регистрационный номер 1676915, (дата поверки - 16.05.2016), регистрационный номер 187663 (дата поверки - 13.05.2016).
Более того, согласно отчетам о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за май, июнь по адресам: Коммунистическая, 23, 12, 10, ул. Клиническая, д. 22, 25, Дачная, 15, 11, 29, 27, Владимирская, 40, 34 среднесуточная температура поставленного в дом теплоносителя ниже значения, установленного нормативными актами (60 градусов С) и договорами поставки.
С учетом изложенного, письмами от 10.06.2016 N 01-239, от 23.06.2016 N 01-274, от 28.06.2016 N 01-282, от 01.07.2016 истцом в адрес ответчика направлялись соответствующие претензии с требованиями нормализовать горячее водоснабжение. Данные требования оставлены без ответа и удовлетворения.
Согласно технических паспортов теплового пункта система ГВС в домах открытая.
Неисполнение ответчиком своих обязательств, а именно, несоответствие температуры горячего водоснабжения на вводе в многоквартирный дом требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции, правомерно руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), статей 539, 542, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, указав, в частности, на избрание истцом ненадлежащего способа защиты применительно к обстоятельствам по данному делу.
Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции исходя из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)