Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ф.Т. Нурисламова
судей А.М. Габитовой
О.Р. Фархиуллиной
при секретаре Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковое заявление К.В.И. к ООО "Единая торгово-закупочная компания", ООО "Строительная компания МегаСтрой", ПАО "Сбербанк России" о признании сделки долевого участия в строительстве жилья состоявшейся, о признании права собственности за жилым помещением - удовлетворить.
Признать недействительным договор ипотеки N... от дата заключенный ООО "ЕТЗК" с ПАО "Сбербанк России", в том числе и дополнительное соглашение N... от дата, дополнительное соглашение N... от дата, дополнительное соглашение N... от дата, дополнительное соглашение N... от дата, дополнительное соглашение N... от дата, дополнительное соглашение N... от дата, дополнительное соглашение N... от дата, дополнительное соглашение N... от дата в части, касающейся адрес.
Исключить запись в ЕГРП о договоре ипотеки между ООО "ЕТЗК" и ПАО "Сбербанк России".
Исключить из ЕЕРП запись о регистрации права собственности на квартиру за ООО "ЕТЗК",
Признать К.В.П. участником долевого строительства многоквартирного дома по адресу: адрес.
Признать сделку с участием К.В.И. в долевом строительстве многоквартирного дома по квартире, расположенной по адресу: РБ, адрес56 - состоявшейся.
Признать за К.В.И. право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.
В удовлетворении встречного искового заявления ПАО "Сбербанк России" к К.В.И. о признании акта приема-передачи квартиры недействительным, признании договора ипотеки действительным, признании сделки об участии К.В.И. в долевом строительстве дома несостоявшейся, признание отсутствующим право собственности К.В.И. на квартиру, признании регистрации за ООО "ЕТЗК" права собственности на квартиру действительной, взыскании государственной пошлины - отказать.
Взыскать с ООО "Единая торгово-закупочная компания" в пользу истца К.В.И. расходы по оплате госпошлины в размере 6930,77 руб.
Взыскать с ПАО "Сбербанк России" в пользу истца К.В.И. расходы по оплате госпошлины в размере 6930,77 руб.
Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия
установила:
К.В.И. обратился в суд с иском к ООО "Единая торгово-закупочная компания" (далее по тексту - ООО "ЕТЗК"), ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... (далее по тексту - ПАО "Сбербанк России"), в котором просит признать сделку об участии его в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: адрес состоявшейся, признать добросовестным участником долевого строительства многоквартирного дома по адресу: РБ, адрес, признать за ним право собственности на адрес РБ, аннулировании записи в ЕГРП о договоре ипотеки между ООО "ЕТЗК" и ПАО "Сбербанк России", взыскании судебных расходов с ответчиков солидарно в сумме уплаченной госпошлины.
Требования мотивированы тем, что на основании договора N... уступки права требования (цессии) от дата ООО "ЭкологСтройСервис" ("Цедент") уступило К.В.И. ("Цессионарий") право требования исполнения части платежных обязательств по договору поставки N... от дата, заключенному между Цедентом и ООО "ПромСтройПодрядчик" ("Должник") в сумме 1 120 800 руб., в том числе НДС 18% - 170 969,49 руб. Согласно п. 1 Дополнительного соглашения N... к Договору N... от дата, заключенного между теми же сторонами, в 1 раздел добавлен п. 1.2. следующего содержания: "1.2. За уступаемые права, указанные в п. 1.1. настоящего Договора, Цессионарий выплачивает Цеденту компенсацию в размере 1 132 008 руб., путем внесения в кассу Цедента денежных средств в в следующем порядке: до дата в размере 800 000 руб.; до дата в размере 332008 руб.
Согласно п. 2 Дополнительного соглашения N... к Договору N... от дата, заключенного между теми же сторонами, в 1 раздел добавлен п. 1.3. следующего содержания: "1.3. ООО "ПромСтройПодрядчик" (Должник) исполняет свои платежные обязательства перед гр. К.В.И. (Цессионарий) путем передачи в собственность жилого помещения - адрес, общей площадь. 37,36 кв. м, расположенной на восьмом этаже в строящемся доме на пересечении улиц Волочаевская-Николаева (строительный адрес) согласно гарантийного письма ООО "ПромСтройПодрядчик" N... от дата" Указанным гарантийным письмом N... от дата ООО "ПромСтройПодрядчик" закрепило за ООО "ЭкологСтройСервис" в строящемся жилом доме на пересечении улиц Волочаевская-Николаева однокомнатную адрес, общей площадью 37,37 кв. м, расположенную на восьмом этаже. В связи с внесением изменений в проектную документацию на жилой адрес на пересечении улиц Николаева и Волочаевской в адрес, номер адрес изменен на N..., площадь изменилась с 37,37 кв. м на 37,36 кв. м, что подтверждается уведомлением ООО "СК МегаСтрой" в адрес ООО "ПромСтройПодрядчик" за исх. N... от дата.
Согласно п. 3 Дополнительного соглашения N... к Договору N... от дата, заключенного между теми же сторонами, в п. 2.3. изложить в следующей редакции: "2.3. Право требования переходит к Цессионарию с момента поступления в кассу Цедента всей компенсации, а именно 1132008 руб." Во исполнение вышеуказанного Соглашения, истцом внесено в кассу ООО "ЭкологСтройСервис" 1132311 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам N... от дата на сумму 800000 руб. и N... от дата на сумму 332311 руб.
Согласно п. 1.1. Соглашения N... от дата об уступке права требования, заключенному между ООО "ПромСтройПодрядчик" (Цедент) и гр. К.В.И. (Цессионарий), Цедент уступает Цессионарию право требования долга с "Должника" - ООО "СК МегаСтрой" в размере 1046080 руб., в том числе НДС 18% - 159571,53 руб., принадлежащее Цеденту на основании договора подряда N... от дата.
Актом взаимозачета N...-Н/109 от дата проведен зачет взаимной задолженности на сумму 1536080 руб., в том числе НДС 18% - 234317,29 руб. между ООО "ЕТЗК" (директор ЕОР), ООО "СК МегаСтрой" (директор НСК) и ООО "ПромСтройПодрядчик", согласно которому: 1. ООО "ЕТЗК" погашает свою задолженность за выполненные работы по договору подряда N.../ГП от дата перед ООО "СК МегаСтрой" на сумму 1 536 080 руб., в том числе НДС 18% - 234317,29 руб.; 2. ООО "СК МегаСтрой" погашает свою задолженность за выполненные СМР на жилом доме по адрес по договору N... от дата перед ООО "ПромСтройПодрядчик" на сумму 1536080 руб., в том числе НДС 18% - 234317,29 руб.; 3. ООО "ПромСтройПодрядчик" погашает задолженность за адрес общей площадью 54,86 кв. м в строящемся доме на пересечении улиц Николаева-Волочаевская адрес в сумме 1536080 руб.
Актом взаимозачета N... от дата проведен зачет взаимной задолженности на сумму 1120800 руб. в том числе НДС 18% - 170969,49 руб. между ООО "ПромСтройПодрядчик" (директор РИВ), ООО "ЭкологСтройСервис" (директор СИА) и физическим лицом К.В.И., согласно которому: 1. ООО "ПромСтройПодрядчик" погашает свою задолженность перед ООО "ЭкологСтройСервис" за поставленную продукцию по договору поставки N... от дата на сумму 1120800 руб., в том числе НДС 18% - 170969,49 руб.; 2. ООО "ЭкологСтройСервис" погашает свою задолженность перед физическим лицом К.В.И. за внесенные денежные средства в сумме 1120800 руб.; 3. физическое лицо К.В.И. погашает задолженность перед ООО "ПромСтройПодрядчик" по соглашению уступки права требования N... от дата в сумме 1120800 руб.
Согласно Договору перевода долга N.../МС от дата, заключенному между К.В.И. ("Кредитор"), ООО "СК МегаСтрой" в лице директора НСК ("Первоначальный должник") и ООО "ЕТЗК" в лице генерального директора ЕОР ("Новый должник"), Первоначальный должник переводит, а Новый должник принимает на себя долг Первоначального должника перед Кредитором в сумме 1046080 руб., в т.ч. НДС 159571,53 руб., возникший из Соглашения N... об уступке права требования от дата (п. 1 Договора). Согласие Кредитора на перевод долга получено, что подтверждается подписью Кредитора в настоящем Договоре (п. 2 Договора). С момента вступления в силу настоящего Договора, Новый должник вместо Первоначального должника обязуется погасить задолженность перед Кредитором в сумме 1046080 руб., в том числе НДС 159571,53 руб., путем проведения взаимозачета, иным не запрещенным действующим законодательством способом.
Актом приема-передачи квартиры N... от дата, ООО "ЕТЗК" передало истцу - К.В.И. жилое помещение (квартиру) N... на 8 этаже жилого адрес, общей площадью с учетом неотапливаемых помещений (балконов и лоджий) - 35,9 кв. м, общей площадью без учета неотапливаемых помещений (балконов и лоджий) - 17,40 кв. м и состоящего из 1 комнаты.
В настоящее время истец проживает в указанной квартире, несет расходы за коммунальные услуги, техническое обслуживание. Истец считает, что конечной целью участия истца в указанных сделках является получение определенного жилого помещения для личного использования и оплаченные им денежные средства предназначены только для финансирования строительства конкретного жилого помещения.
До настоящего времени ООО "ЕТЗК" в лице генерального директора ЕОР не произвело оформление и регистрацию перехода к истцу права собственности на квартиру.
Как стало известно истцу из выписки из ЕГРП, ООО "ЕТЗК", являясь собственником вышеуказанной квартиры, заключило на нее договор ипотеки с ПАО "Сбербанк России" N... от дата, в том числе и дополнительное соглашение N... от дата, дополнительное соглашение N... от дата, дополнительное соглашение N... от дата, дополнительное соглашение N... от дата, дополнительное соглашение N... от дата, дополнительное соглашение N... от дата, дополнительное соглашение N... от дата, дополнительное соглашение N... от дата.
ПАО "Сбербанк России" обратился в суд со встречным иском к К.В.И., ООО "ЕТЗК" о признании акта приема-передачи квартиры недействительным, признании договора ипотеки действительным, признании сделки об участии К.В.И. в долевом строительстве дома несостоявшейся, признание отсутствующим право собственности К.В.И. на спорную квартиру по адресу: РБ, адрес, признании регистрации за ООО "ЕТЗК" права собственности на квартиру действительной, взыскании государственной пошлины, мотивируя тем, что заключенные договора не являются договорами, влекущими возникновение права собственности К.В.И. на спорную квартиру, в том числе являться договором долевого участия в строительстве.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Согласно положениям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ПАО "Сбербанк России" Б.Ю., поддержавшей доводы жалобы, представителя К.В.И. - А., полагавшего решение законным, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2017 года по делу N А07-1131/2016 отношении ООО "Единая торгово-закупочная компания" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства. В отношении ООО "Единая торгово-закупочная компания" применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 126-ФЗ от 26 октября 2002 года.
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 201.4 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
В силу пункта 1 ч. 1 ст. 201.8 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
К.В.И. обратился в суд с данным иском дата (л.д. 3).
При таких обстоятельствах, поскольку истец с настоящим иском обратился в суд после вынесения арбитражным судом определения о введении конкурсного производства в отношении ответчика ООО "Единая торгово - закупочная компания", являющимся застройщиком, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования К.В.И. к ООО "Единая торгово-закупочная компания", ПАО "Сбербанк России" о признании права собственности на квартиру не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном Федеральным законом от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании абз. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а производство по делу по иску К.В.И. к ООО "Единая торгово-закупочная компания", ПАО "Сбербанк России" о признании права собственности на квартиру - прекращению на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить, производство по делу по иску К.В.И. к ООО "Единая торгово-закупочная компания", ПАО "Сбербанк России" о признании права собственности на квартиру - прекратить.
Справка: судья ЗЗТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 08.11.2017 N 33-22449/2017
Требование: О признании права собственности на квартиру.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 г. N 33-22449/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ф.Т. Нурисламова
судей А.М. Габитовой
О.Р. Фархиуллиной
при секретаре Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковое заявление К.В.И. к ООО "Единая торгово-закупочная компания", ООО "Строительная компания МегаСтрой", ПАО "Сбербанк России" о признании сделки долевого участия в строительстве жилья состоявшейся, о признании права собственности за жилым помещением - удовлетворить.
Признать недействительным договор ипотеки N... от дата заключенный ООО "ЕТЗК" с ПАО "Сбербанк России", в том числе и дополнительное соглашение N... от дата, дополнительное соглашение N... от дата, дополнительное соглашение N... от дата, дополнительное соглашение N... от дата, дополнительное соглашение N... от дата, дополнительное соглашение N... от дата, дополнительное соглашение N... от дата, дополнительное соглашение N... от дата в части, касающейся адрес.
Исключить запись в ЕГРП о договоре ипотеки между ООО "ЕТЗК" и ПАО "Сбербанк России".
Исключить из ЕЕРП запись о регистрации права собственности на квартиру за ООО "ЕТЗК",
Признать К.В.П. участником долевого строительства многоквартирного дома по адресу: адрес.
Признать сделку с участием К.В.И. в долевом строительстве многоквартирного дома по квартире, расположенной по адресу: РБ, адрес56 - состоявшейся.
Признать за К.В.И. право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.
В удовлетворении встречного искового заявления ПАО "Сбербанк России" к К.В.И. о признании акта приема-передачи квартиры недействительным, признании договора ипотеки действительным, признании сделки об участии К.В.И. в долевом строительстве дома несостоявшейся, признание отсутствующим право собственности К.В.И. на квартиру, признании регистрации за ООО "ЕТЗК" права собственности на квартиру действительной, взыскании государственной пошлины - отказать.
Взыскать с ООО "Единая торгово-закупочная компания" в пользу истца К.В.И. расходы по оплате госпошлины в размере 6930,77 руб.
Взыскать с ПАО "Сбербанк России" в пользу истца К.В.И. расходы по оплате госпошлины в размере 6930,77 руб.
Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия
установила:
К.В.И. обратился в суд с иском к ООО "Единая торгово-закупочная компания" (далее по тексту - ООО "ЕТЗК"), ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... (далее по тексту - ПАО "Сбербанк России"), в котором просит признать сделку об участии его в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: адрес состоявшейся, признать добросовестным участником долевого строительства многоквартирного дома по адресу: РБ, адрес, признать за ним право собственности на адрес РБ, аннулировании записи в ЕГРП о договоре ипотеки между ООО "ЕТЗК" и ПАО "Сбербанк России", взыскании судебных расходов с ответчиков солидарно в сумме уплаченной госпошлины.
Требования мотивированы тем, что на основании договора N... уступки права требования (цессии) от дата ООО "ЭкологСтройСервис" ("Цедент") уступило К.В.И. ("Цессионарий") право требования исполнения части платежных обязательств по договору поставки N... от дата, заключенному между Цедентом и ООО "ПромСтройПодрядчик" ("Должник") в сумме 1 120 800 руб., в том числе НДС 18% - 170 969,49 руб. Согласно п. 1 Дополнительного соглашения N... к Договору N... от дата, заключенного между теми же сторонами, в 1 раздел добавлен п. 1.2. следующего содержания: "1.2. За уступаемые права, указанные в п. 1.1. настоящего Договора, Цессионарий выплачивает Цеденту компенсацию в размере 1 132 008 руб., путем внесения в кассу Цедента денежных средств в в следующем порядке: до дата в размере 800 000 руб.; до дата в размере 332008 руб.
Согласно п. 2 Дополнительного соглашения N... к Договору N... от дата, заключенного между теми же сторонами, в 1 раздел добавлен п. 1.3. следующего содержания: "1.3. ООО "ПромСтройПодрядчик" (Должник) исполняет свои платежные обязательства перед гр. К.В.И. (Цессионарий) путем передачи в собственность жилого помещения - адрес, общей площадь. 37,36 кв. м, расположенной на восьмом этаже в строящемся доме на пересечении улиц Волочаевская-Николаева (строительный адрес) согласно гарантийного письма ООО "ПромСтройПодрядчик" N... от дата" Указанным гарантийным письмом N... от дата ООО "ПромСтройПодрядчик" закрепило за ООО "ЭкологСтройСервис" в строящемся жилом доме на пересечении улиц Волочаевская-Николаева однокомнатную адрес, общей площадью 37,37 кв. м, расположенную на восьмом этаже. В связи с внесением изменений в проектную документацию на жилой адрес на пересечении улиц Николаева и Волочаевской в адрес, номер адрес изменен на N..., площадь изменилась с 37,37 кв. м на 37,36 кв. м, что подтверждается уведомлением ООО "СК МегаСтрой" в адрес ООО "ПромСтройПодрядчик" за исх. N... от дата.
Согласно п. 3 Дополнительного соглашения N... к Договору N... от дата, заключенного между теми же сторонами, в п. 2.3. изложить в следующей редакции: "2.3. Право требования переходит к Цессионарию с момента поступления в кассу Цедента всей компенсации, а именно 1132008 руб." Во исполнение вышеуказанного Соглашения, истцом внесено в кассу ООО "ЭкологСтройСервис" 1132311 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам N... от дата на сумму 800000 руб. и N... от дата на сумму 332311 руб.
Согласно п. 1.1. Соглашения N... от дата об уступке права требования, заключенному между ООО "ПромСтройПодрядчик" (Цедент) и гр. К.В.И. (Цессионарий), Цедент уступает Цессионарию право требования долга с "Должника" - ООО "СК МегаСтрой" в размере 1046080 руб., в том числе НДС 18% - 159571,53 руб., принадлежащее Цеденту на основании договора подряда N... от дата.
Актом взаимозачета N...-Н/109 от дата проведен зачет взаимной задолженности на сумму 1536080 руб., в том числе НДС 18% - 234317,29 руб. между ООО "ЕТЗК" (директор ЕОР), ООО "СК МегаСтрой" (директор НСК) и ООО "ПромСтройПодрядчик", согласно которому: 1. ООО "ЕТЗК" погашает свою задолженность за выполненные работы по договору подряда N.../ГП от дата перед ООО "СК МегаСтрой" на сумму 1 536 080 руб., в том числе НДС 18% - 234317,29 руб.; 2. ООО "СК МегаСтрой" погашает свою задолженность за выполненные СМР на жилом доме по адрес по договору N... от дата перед ООО "ПромСтройПодрядчик" на сумму 1536080 руб., в том числе НДС 18% - 234317,29 руб.; 3. ООО "ПромСтройПодрядчик" погашает задолженность за адрес общей площадью 54,86 кв. м в строящемся доме на пересечении улиц Николаева-Волочаевская адрес в сумме 1536080 руб.
Актом взаимозачета N... от дата проведен зачет взаимной задолженности на сумму 1120800 руб. в том числе НДС 18% - 170969,49 руб. между ООО "ПромСтройПодрядчик" (директор РИВ), ООО "ЭкологСтройСервис" (директор СИА) и физическим лицом К.В.И., согласно которому: 1. ООО "ПромСтройПодрядчик" погашает свою задолженность перед ООО "ЭкологСтройСервис" за поставленную продукцию по договору поставки N... от дата на сумму 1120800 руб., в том числе НДС 18% - 170969,49 руб.; 2. ООО "ЭкологСтройСервис" погашает свою задолженность перед физическим лицом К.В.И. за внесенные денежные средства в сумме 1120800 руб.; 3. физическое лицо К.В.И. погашает задолженность перед ООО "ПромСтройПодрядчик" по соглашению уступки права требования N... от дата в сумме 1120800 руб.
Согласно Договору перевода долга N.../МС от дата, заключенному между К.В.И. ("Кредитор"), ООО "СК МегаСтрой" в лице директора НСК ("Первоначальный должник") и ООО "ЕТЗК" в лице генерального директора ЕОР ("Новый должник"), Первоначальный должник переводит, а Новый должник принимает на себя долг Первоначального должника перед Кредитором в сумме 1046080 руб., в т.ч. НДС 159571,53 руб., возникший из Соглашения N... об уступке права требования от дата (п. 1 Договора). Согласие Кредитора на перевод долга получено, что подтверждается подписью Кредитора в настоящем Договоре (п. 2 Договора). С момента вступления в силу настоящего Договора, Новый должник вместо Первоначального должника обязуется погасить задолженность перед Кредитором в сумме 1046080 руб., в том числе НДС 159571,53 руб., путем проведения взаимозачета, иным не запрещенным действующим законодательством способом.
Актом приема-передачи квартиры N... от дата, ООО "ЕТЗК" передало истцу - К.В.И. жилое помещение (квартиру) N... на 8 этаже жилого адрес, общей площадью с учетом неотапливаемых помещений (балконов и лоджий) - 35,9 кв. м, общей площадью без учета неотапливаемых помещений (балконов и лоджий) - 17,40 кв. м и состоящего из 1 комнаты.
В настоящее время истец проживает в указанной квартире, несет расходы за коммунальные услуги, техническое обслуживание. Истец считает, что конечной целью участия истца в указанных сделках является получение определенного жилого помещения для личного использования и оплаченные им денежные средства предназначены только для финансирования строительства конкретного жилого помещения.
До настоящего времени ООО "ЕТЗК" в лице генерального директора ЕОР не произвело оформление и регистрацию перехода к истцу права собственности на квартиру.
Как стало известно истцу из выписки из ЕГРП, ООО "ЕТЗК", являясь собственником вышеуказанной квартиры, заключило на нее договор ипотеки с ПАО "Сбербанк России" N... от дата, в том числе и дополнительное соглашение N... от дата, дополнительное соглашение N... от дата, дополнительное соглашение N... от дата, дополнительное соглашение N... от дата, дополнительное соглашение N... от дата, дополнительное соглашение N... от дата, дополнительное соглашение N... от дата, дополнительное соглашение N... от дата.
ПАО "Сбербанк России" обратился в суд со встречным иском к К.В.И., ООО "ЕТЗК" о признании акта приема-передачи квартиры недействительным, признании договора ипотеки действительным, признании сделки об участии К.В.И. в долевом строительстве дома несостоявшейся, признание отсутствующим право собственности К.В.И. на спорную квартиру по адресу: РБ, адрес, признании регистрации за ООО "ЕТЗК" права собственности на квартиру действительной, взыскании государственной пошлины, мотивируя тем, что заключенные договора не являются договорами, влекущими возникновение права собственности К.В.И. на спорную квартиру, в том числе являться договором долевого участия в строительстве.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Согласно положениям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ПАО "Сбербанк России" Б.Ю., поддержавшей доводы жалобы, представителя К.В.И. - А., полагавшего решение законным, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2017 года по делу N А07-1131/2016 отношении ООО "Единая торгово-закупочная компания" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства. В отношении ООО "Единая торгово-закупочная компания" применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 126-ФЗ от 26 октября 2002 года.
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 201.4 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
В силу пункта 1 ч. 1 ст. 201.8 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
К.В.И. обратился в суд с данным иском дата (л.д. 3).
При таких обстоятельствах, поскольку истец с настоящим иском обратился в суд после вынесения арбитражным судом определения о введении конкурсного производства в отношении ответчика ООО "Единая торгово - закупочная компания", являющимся застройщиком, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования К.В.И. к ООО "Единая торгово-закупочная компания", ПАО "Сбербанк России" о признании права собственности на квартиру не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном Федеральным законом от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании абз. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а производство по делу по иску К.В.И. к ООО "Единая торгово-закупочная компания", ПАО "Сбербанк России" о признании права собственности на квартиру - прекращению на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить, производство по делу по иску К.В.И. к ООО "Единая торгово-закупочная компания", ПАО "Сбербанк России" о признании права собственности на квартиру - прекратить.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
О.Р.ФАРХИУЛЛИНА
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
О.Р.ФАРХИУЛЛИНА
Справка: судья ЗЗТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)