Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2016.
Полный текст постановления изготовлен 01.06.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Фединской Е.Н., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урмановой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия города Владимир "Жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.02.2016 по делу N А11-4523/2015,
по иску открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы", г. Владимир (ИНН 3327329166 ОГРН 1033301818659), к муниципальному образованию "Город Владимир" в лице Управления жилищно - коммунального хозяйства администрации г. Владимира (ИНН 3302011981 ОГРН 1023301457739), муниципальному казенному предприятию г. Владимира "Жилищно-коммунальное хозяйство", г. Владимир (ИНН 3329037070 ОГРН 1053303670640),
о взыскании 31 762 руб. 66 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Синева М.А. по доверенности N 239-п от 18.05.2016 (сроком 31.12.2016),
от ответчиков - Клевина М.А. по доверенности от 31.12.2015 (сроком до 31.12.2016), Коленкова М.Ю. по доверенности от 12.01.2016 (сроком до 31.12.2016),
открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее - ОАО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Владимир" в лице Управления жилищно - коммунального хозяйства администрации г. Владимира (далее - Управление ЖКХ администрации г. Владимира) о взыскании задолженности в размере 31 762 руб. 66 коп. за тепловую энергию, потребленную за период с 01.09.2013 по 31.12.2013 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве в качестве второго ответчика, привлечено муниципальное казенное предприятие г. Владимира "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МКП "ЖКХ").
Решением от 26.02.2016 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные исковые требования. Взыскал с МКП "ЖКХ" в пользу ОАО "ВКС" 31 762 руб. 66 коп. долга, 2000 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении исковых требований к Управлению ЖКХ администрации г. Владимира отказал.
МКП "ЖКХ", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на отсутствие договора между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, считает необоснованным возложение судом первой инстанции на МКП "ЖКХ" обязанности по оплате тепловой энергии в части незаселенных помещений муниципального жилищного фонда.
Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец и ответчик Управление ЖКХ администрации г. Владимира в заседании суда просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "ВКС" в период с 01.09.2013 по 31.12.2013 отпустило тепловую энергию на отопление незаселенных квартир муниципального жилого фонда, расположенных по адресу: г. Владимир, ул. Фатьянова, д. 21 (согласно реестру), в количестве 18,75 Гкал, что подтверждается расчетом распределения показаний общедомового прибора учета тепловой энергии за период с сентября по декабрь 2013 года. Стоимость отпущенной тепловой энергии составила 31 762 руб. 66 коп.
В декабре 2013 года ОАО "ВКС" обратилось в Управление ЖКХ администрации г. Владимира с заявлением о возмещении расходов на отопление незаселенных квартир муниципального жилищного фонда, ответом от 22.01.2014 Управление ЖКХ администрации г. Владимира сообщило о том, что возмещение расходов на коммунальные услуги по незаселенным жилым помещениям будет возможно после вступления в силу нового постановления администрации города Владимира и заключения договора с Управлением ЖКХ администрации г. Владимира.
Неоплата указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, учитывая следующее.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из системного толкования статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.
В пункте 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей и управляющей организациями возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.
По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
Оценив представленные доказательства, суд установил, что общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома N 21 по ул. Фатьянова г. Владимира 14.09.2011 принято решение о выборе способа управления домом управляющей организацией - МКП "ЖКХ".
Таким образом, собственники помещений, выбрав способ управления домом, в силу закона передали весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.
МКП "ЖКХ" в суде апелляционной инстанции подтвердило, что в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг.
Названные обстоятельства позволили суду сделать правомерный вывод о том, что между МКП "ЖКХ" и ОАО "ВКС" сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению жилого многоквартирного дома. Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией в данном конкретном случае не освобождает последнюю от оплаты поставленных ей коммунальных ресурсов.
Нежелание управляющей и ресурсоснабжающей организации оформить в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги. Иное означало бы возможность создать искусственную ситуацию, при которой управляющая организация освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам помещений многоквартирного дома всего комплекса коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация, минуя установленный законом порядок расчета и волю собственников помещений многоквартирного дома, приобретает возможность получать плату за ресурс непосредственно с таких собственников.
С учетом изложенного, арбитражный суд обоснованно суд удовлетворил требование истца о взыскании задолженности с МКП "ЖКХ" и отказал в удовлетворении требований к Управлению ЖКХ администрации г. Владимира.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.02.2016 по делу N А11-4523/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия города Владимир "Жилищно-коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.06.2016 ПО ДЕЛУ N А11-4523/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. по делу N А11-4523/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2016.
Полный текст постановления изготовлен 01.06.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Фединской Е.Н., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урмановой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия города Владимир "Жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.02.2016 по делу N А11-4523/2015,
по иску открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы", г. Владимир (ИНН 3327329166 ОГРН 1033301818659), к муниципальному образованию "Город Владимир" в лице Управления жилищно - коммунального хозяйства администрации г. Владимира (ИНН 3302011981 ОГРН 1023301457739), муниципальному казенному предприятию г. Владимира "Жилищно-коммунальное хозяйство", г. Владимир (ИНН 3329037070 ОГРН 1053303670640),
о взыскании 31 762 руб. 66 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Синева М.А. по доверенности N 239-п от 18.05.2016 (сроком 31.12.2016),
от ответчиков - Клевина М.А. по доверенности от 31.12.2015 (сроком до 31.12.2016), Коленкова М.Ю. по доверенности от 12.01.2016 (сроком до 31.12.2016),
установил:
открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее - ОАО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Владимир" в лице Управления жилищно - коммунального хозяйства администрации г. Владимира (далее - Управление ЖКХ администрации г. Владимира) о взыскании задолженности в размере 31 762 руб. 66 коп. за тепловую энергию, потребленную за период с 01.09.2013 по 31.12.2013 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве в качестве второго ответчика, привлечено муниципальное казенное предприятие г. Владимира "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МКП "ЖКХ").
Решением от 26.02.2016 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные исковые требования. Взыскал с МКП "ЖКХ" в пользу ОАО "ВКС" 31 762 руб. 66 коп. долга, 2000 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении исковых требований к Управлению ЖКХ администрации г. Владимира отказал.
МКП "ЖКХ", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на отсутствие договора между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, считает необоснованным возложение судом первой инстанции на МКП "ЖКХ" обязанности по оплате тепловой энергии в части незаселенных помещений муниципального жилищного фонда.
Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец и ответчик Управление ЖКХ администрации г. Владимира в заседании суда просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "ВКС" в период с 01.09.2013 по 31.12.2013 отпустило тепловую энергию на отопление незаселенных квартир муниципального жилого фонда, расположенных по адресу: г. Владимир, ул. Фатьянова, д. 21 (согласно реестру), в количестве 18,75 Гкал, что подтверждается расчетом распределения показаний общедомового прибора учета тепловой энергии за период с сентября по декабрь 2013 года. Стоимость отпущенной тепловой энергии составила 31 762 руб. 66 коп.
В декабре 2013 года ОАО "ВКС" обратилось в Управление ЖКХ администрации г. Владимира с заявлением о возмещении расходов на отопление незаселенных квартир муниципального жилищного фонда, ответом от 22.01.2014 Управление ЖКХ администрации г. Владимира сообщило о том, что возмещение расходов на коммунальные услуги по незаселенным жилым помещениям будет возможно после вступления в силу нового постановления администрации города Владимира и заключения договора с Управлением ЖКХ администрации г. Владимира.
Неоплата указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, учитывая следующее.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из системного толкования статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.
В пункте 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей и управляющей организациями возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.
По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
Оценив представленные доказательства, суд установил, что общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома N 21 по ул. Фатьянова г. Владимира 14.09.2011 принято решение о выборе способа управления домом управляющей организацией - МКП "ЖКХ".
Таким образом, собственники помещений, выбрав способ управления домом, в силу закона передали весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.
МКП "ЖКХ" в суде апелляционной инстанции подтвердило, что в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг.
Названные обстоятельства позволили суду сделать правомерный вывод о том, что между МКП "ЖКХ" и ОАО "ВКС" сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению жилого многоквартирного дома. Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией в данном конкретном случае не освобождает последнюю от оплаты поставленных ей коммунальных ресурсов.
Нежелание управляющей и ресурсоснабжающей организации оформить в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги. Иное означало бы возможность создать искусственную ситуацию, при которой управляющая организация освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам помещений многоквартирного дома всего комплекса коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация, минуя установленный законом порядок расчета и волю собственников помещений многоквартирного дома, приобретает возможность получать плату за ресурс непосредственно с таких собственников.
С учетом изложенного, арбитражный суд обоснованно суд удовлетворил требование истца о взыскании задолженности с МКП "ЖКХ" и отказал в удовлетворении требований к Управлению ЖКХ администрации г. Владимира.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.02.2016 по делу N А11-4523/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия города Владимир "Жилищно-коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И.ВЕЧКАНОВ
А.И.ВЕЧКАНОВ
Судьи
Е.Н.ФЕДИНСКАЯ
Е.А.БОГУНОВА
Е.Н.ФЕДИНСКАЯ
Е.А.БОГУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)