Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиками, являющимися собственником и нанимателем жилого помещения, не производится погашение задолженности за коммунальные услуги, установленной вступившим в законную силу решением суда. Отключение ответчиков от коммунальных сетей возможно только из их квартиры, однако ответчики отказывают истцу в доступе в нее.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Конева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А.
судей Бургановой Н.А. и Стрельцова А.С.
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2016 года в городе Перми дело по апелляционной жалобе ответчика М. на решение Верещагинского районного суда Пермского края от 02 октября 2015, которым постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" к К.Ю.А., М. удовлетворить.
Возложить на К.Ю.А., М. обязанность допустить работников общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" в квартиру N <...> общей площадью 31,9 кв. м, расположенную по адресу: <...> для производства работ по приостановлению предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" с К.Ю.А., М. расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей 00 копеек в равных долях, то есть по <...> рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Бургановой Н.А., изучив дело, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" (далее ООО "Служба заказчика") обратилось в суд с иском К.Ю.А. и М. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указало, что К.Ю.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. Ответчик систематически не производит оплату за коммунальные услуги, в том числе по горячему водоснабжению, в связи с чем с К.Ю.А. по судебному приказу взыскана задолженность по жилищным и коммунальным услугам в размере <...> руб. В настоящий момент задолженность за потребленную ответчиком горячую воду составляет <...> руб. В квартире на условиях найма проживает М. Ответчик К.Ю.Н. 04.06.2015 года, 06.07.2015 года был предупрежден о необходимости погасить имеющуюся задолженность, а также о том, что в противном случае предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения будет приостановлено. Задолженность ответчиком не погашена. Техническая возможность отключить коммунальные услуги горячего водоснабжения не из жилого помещения отсутствует. Ответчик М. отказывает в доступе в жилое помещение для проведения отключения услуги горячего водоснабжения.
Истец просил суд обязать ответчиков предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> для ограничения коммунальной услуги горячего водоснабжения до полного погашения задолженности, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Верещагинского районного суда Пермского края от 02.10.2015 года требования ООО "Служба заказчика" удовлетворены.
На К.А. и М. возложена обязанность предоставить доступ работников истца в жилое помещение, расположенное по <...>, для производства работ по приостановлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
С К.Ю.А., М. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей 00 копеек в равных долях, то есть по <...> рублей с каждого.
В апелляционной жалобе М. просит об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом нарушены нормы процессуального права по причине рассмотрения дела в ее отсутствие в судебном заседании 02.10.2015 года, невозможности применения мер по ограничению коммунальной услуги, поскольку она потребителем - должником не является. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что ею производится оплата за теплоснабжение.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истец просит об отказе в удовлетворении жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48), давать объяснения (ст. 68), быть своевременно извещенными о разбирательстве дела (ст. 113, 155). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причине неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ст. 167).
М. участвовала в судебном заседании 23.09.2015 года, при отложении рассмотрения дела на 02.10.2015 года была надлежащим образом извещена о времени и месте следующего судебного заседания, о чем имеется соответствующая расписка. О причинах неявки в судебное заседание не сообщила.
При таком положении, судом первой инстанции гражданское дело обоснованно рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что у К.Ю.А., проживающего по адресу: <...> имеется задолженность по оплате за горячее водоснабжение в сумме <...> руб., которая не оплачена в установленные ответчиком сроки в связи с чем, суд правомерно пришел к выводу о возложении на ответчика обязанность предоставить доступ в жилое помещение для ограничения коммунальной услуги по горячему водоснабжению до погашения ответчиком задолженности в полном объеме, в соответствии с пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354,
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону.
Довод жалобы о невозможности применения к ней положений пункта 119 Правил, выводов суда не опровергает, поскольку М., являясь нанимателем жилого помещения, препятствовала истцу произвести ограничение услуги по горячему водоснабжению, что следует из акта от 10.07.2015 года о недопущении работников общества в квартиру.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Материальный закон истолкован и применен правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.
Представленные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правовых оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.
Факт оплаты ответчиком М. коммунальных услуг по теплоснабжению правового значения для рассмотрения спора не имеет, поскольку предметом спора является приостановление услуги по горячему водоснабжению.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Верещагинского районного суда Пермского края от 02 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1355/2016
Требование: О возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, о взыскании судебных расходов.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиками, являющимися собственником и нанимателем жилого помещения, не производится погашение задолженности за коммунальные услуги, установленной вступившим в законную силу решением суда. Отключение ответчиков от коммунальных сетей возможно только из их квартиры, однако ответчики отказывают истцу в доступе в нее.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-1355\\2016
Судья Конева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А.
судей Бургановой Н.А. и Стрельцова А.С.
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2016 года в городе Перми дело по апелляционной жалобе ответчика М. на решение Верещагинского районного суда Пермского края от 02 октября 2015, которым постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" к К.Ю.А., М. удовлетворить.
Возложить на К.Ю.А., М. обязанность допустить работников общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" в квартиру N <...> общей площадью 31,9 кв. м, расположенную по адресу: <...> для производства работ по приостановлению предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" с К.Ю.А., М. расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей 00 копеек в равных долях, то есть по <...> рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Бургановой Н.А., изучив дело, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" (далее ООО "Служба заказчика") обратилось в суд с иском К.Ю.А. и М. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указало, что К.Ю.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. Ответчик систематически не производит оплату за коммунальные услуги, в том числе по горячему водоснабжению, в связи с чем с К.Ю.А. по судебному приказу взыскана задолженность по жилищным и коммунальным услугам в размере <...> руб. В настоящий момент задолженность за потребленную ответчиком горячую воду составляет <...> руб. В квартире на условиях найма проживает М. Ответчик К.Ю.Н. 04.06.2015 года, 06.07.2015 года был предупрежден о необходимости погасить имеющуюся задолженность, а также о том, что в противном случае предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения будет приостановлено. Задолженность ответчиком не погашена. Техническая возможность отключить коммунальные услуги горячего водоснабжения не из жилого помещения отсутствует. Ответчик М. отказывает в доступе в жилое помещение для проведения отключения услуги горячего водоснабжения.
Истец просил суд обязать ответчиков предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> для ограничения коммунальной услуги горячего водоснабжения до полного погашения задолженности, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Верещагинского районного суда Пермского края от 02.10.2015 года требования ООО "Служба заказчика" удовлетворены.
На К.А. и М. возложена обязанность предоставить доступ работников истца в жилое помещение, расположенное по <...>, для производства работ по приостановлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
С К.Ю.А., М. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей 00 копеек в равных долях, то есть по <...> рублей с каждого.
В апелляционной жалобе М. просит об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом нарушены нормы процессуального права по причине рассмотрения дела в ее отсутствие в судебном заседании 02.10.2015 года, невозможности применения мер по ограничению коммунальной услуги, поскольку она потребителем - должником не является. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что ею производится оплата за теплоснабжение.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истец просит об отказе в удовлетворении жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48), давать объяснения (ст. 68), быть своевременно извещенными о разбирательстве дела (ст. 113, 155). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причине неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ст. 167).
М. участвовала в судебном заседании 23.09.2015 года, при отложении рассмотрения дела на 02.10.2015 года была надлежащим образом извещена о времени и месте следующего судебного заседания, о чем имеется соответствующая расписка. О причинах неявки в судебное заседание не сообщила.
При таком положении, судом первой инстанции гражданское дело обоснованно рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что у К.Ю.А., проживающего по адресу: <...> имеется задолженность по оплате за горячее водоснабжение в сумме <...> руб., которая не оплачена в установленные ответчиком сроки в связи с чем, суд правомерно пришел к выводу о возложении на ответчика обязанность предоставить доступ в жилое помещение для ограничения коммунальной услуги по горячему водоснабжению до погашения ответчиком задолженности в полном объеме, в соответствии с пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354,
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону.
Довод жалобы о невозможности применения к ней положений пункта 119 Правил, выводов суда не опровергает, поскольку М., являясь нанимателем жилого помещения, препятствовала истцу произвести ограничение услуги по горячему водоснабжению, что следует из акта от 10.07.2015 года о недопущении работников общества в квартиру.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Материальный закон истолкован и применен правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.
Представленные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правовых оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.
Факт оплаты ответчиком М. коммунальных услуг по теплоснабжению правового значения для рассмотрения спора не имеет, поскольку предметом спора является приостановление услуги по горячему водоснабжению.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Верещагинского районного суда Пермского края от 02 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)