Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом": не явились;
- от заинтересованного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области: не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 05 июля 2016 года по делу N А60-23404/2016,
принятое судьей Водолазской С.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ИНН 7704307993, ОГРН 1157746180305)
к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564)
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
Общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области N 29-05-20-68 от 20.04.2016 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2016 (резолютивная часть решения объявлена 28.06.2016) в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления административного органа.
В апелляционной жалобе, дополнениях к жалобе общество ссылается на недоказанность вины в совершении правонарушения, поскольку установка общедомового прибора является обязанностью собственников помещений в доме; на момент проверки собственником помещений в доме являлось Министерство обороны Российской Федерации, помещения закреплены на праве оперативного управления за войсковой частью N 47051; общество обращалось в Центральный военный округ, войсковую часть 47051, в ЕМУП "Водоканал" по вопросу установки общедомовых приборов учета. Полагает, что на общество - управляющую организацию не возложена обязанность по оснащению многоквартирных домов коллективными приборами учета; техническая документация от собственника жилищного фонда в общество не передана, решения об установке общедомовых приборов учета не приняты.
Департамент представил отзыв с возражения на жалобу, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.
Лица, участвующие в деле, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 10.03.2016 военной прокуратурой Екатеринбургского гарнизона с привлечением специалиста Департамента проведена проверка соблюдения правил содержания общего имущества, а также требований законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности при осуществлении управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Современников, д. 6.
В ходе проверки установлено, что указанный дом не оснащен общедомовыми приборами учета холодной воды и тепловой энергии. Составлен акт проверки от 10.03.2016 N 7.
Военным прокурором Екатеринбургского гарнизона в отношении ООО "Главное управление жилищным фондом" возбуждено производства по делу об административном правонарушении, о чем 30.03.2016 вынесено соответствующее постановление.
Материалы административного дела переданы для рассмотрения в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.
20.04.2016 Департаментом вынесено постановление N 29-05-20-68 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании постановления незаконным и отмене.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ, правомерности привлечения общества к административной ответственности, признал оспариваемое постановление законным и отказал в удовлетворении требований.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).
В силу п. 2 и подп. "и", "к" п. 11 Правил надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, включая проведение обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством порядке перечень мероприятий, и обеспечение установки и ввода в эксплуатацию приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа и иных, обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.
С учетом требований ч. 4 ст. 12, ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде в многоквартирном доме лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, а именно, завершить оснащение таких объектов приборами учета тепловой энергии.
Постановлением Правительства Свердловской области от 12.04.2011 N 390-ПП утвержден Перечень мероприятий по энергосбережению и по повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на территории Пермского края, которым предусмотрена обязанность установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (п. 5).
ООО "Главное управление жилищным фондом" на основании договора от 27.07.2015 N 2-УЖФ-05 является управляющей компанией в отношении жилого дома N 6 по ул. Современников в г. Екатеринбурге и лицом, ответственным за установку, эксплуатацию и проверку коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов в этих домах.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что управляющая компания является субъектом рассматриваемого правонарушения, поскольку на основании ст. 162 ЖК РФ все виды работ и услуг, определенные Правилами N 491, в том числе, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии и холодного водоснабжения входят в предмет деятельности общества, как управляющей компании.
Статья 13 Федерального закона N 261-ФЗ, которой предусмотрена обязанность ресурсоснабжающих организаций по оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета многоквартирных домов, в нарушение требований частей 3-6.1 настоящей статьи не оснащенных приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок, не исключает обязанность управляющих организаций принять меры по установке коллективных (общедомовых) приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Представленными в материалы дела доказательствами (актом от 10.03.2016, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.03.2016) подтверждается факт эксплуатации многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбурге, ул. Современников, 6 в отсутствие прибора учета тепловой энергии и холодного водоснабжения, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.
Таким образом, суд считает, что бездействие заявителя по необеспечению установки и ввода в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии и холодного водоснабжения образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о виновном совершения административного правонарушения юридическим лицом исследован Департаментом в обжалуемом постановлении надлежащим образом в соответствии со ст. 2.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ применительно к установленным обстоятельствам нарушения.
Направление писем о необходимости установки ОПУ не свидетельствует о принятии обществом исчерпывающих мер по недопущению требований законодательства; апелляционный суд полагает, что принятые обществом меры явились недостаточными, поскольку требования закона не были исполнены.
Позиция общества о том, что ответственным лицами по установке приборов учета являются собственник жилого фонда - Министерство обороны Российской Федерации и войсковая часть подлежат отклонению, поскольку в силу требований Закона N 261-ФЗ установка приборов учета производится за счет средств собственников. При этом выполнение работ по установке приборов является обязанностью управляющей организации как лица, ответственного за содержание общего имущества многоквартирного дома и исполнителя коммунальных услуг в отношении проживающих в доме граждан.
Ссылка общества на отсутствие в распоряжении общества технической документации на дом судом первой инстанции обоснованно была отклонена на том основании, что подп. "а" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 установлено, что управляющая организация обязана обеспечить прием, хранение и передачу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов.
Довод апеллянта об отсутствии в его действиях вины в совершении правонарушения подлежит отклонению, как противоречащий установленным обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, в действиях общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.
Отклоняя довод общества об отсутствии принятого собственниками помещений решения об установке прибора учета, апелляционный суд руководствуется правовой позицией, изложенной Верховным Судом РФ в Постановлении N 309-АД15-13996 от 10.10.2015, согласно которой независимо от действий собственников помещений многоквартирного дома управляющая организация как лицо, ответственное за содержание имущества многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Постановление вынесено Департаментом срока давности привлечения к ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ); административное наказание назначено по минимальной санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.
При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2016 N 17АП-11609/2016-АК ПО ДЕЛУ N А60-23404/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. N 17АП-11609/2016-АК
Дело N А60-23404/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом": не явились;
- от заинтересованного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области: не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 05 июля 2016 года по делу N А60-23404/2016,
принятое судьей Водолазской С.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ИНН 7704307993, ОГРН 1157746180305)
к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564)
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области N 29-05-20-68 от 20.04.2016 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2016 (резолютивная часть решения объявлена 28.06.2016) в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления административного органа.
В апелляционной жалобе, дополнениях к жалобе общество ссылается на недоказанность вины в совершении правонарушения, поскольку установка общедомового прибора является обязанностью собственников помещений в доме; на момент проверки собственником помещений в доме являлось Министерство обороны Российской Федерации, помещения закреплены на праве оперативного управления за войсковой частью N 47051; общество обращалось в Центральный военный округ, войсковую часть 47051, в ЕМУП "Водоканал" по вопросу установки общедомовых приборов учета. Полагает, что на общество - управляющую организацию не возложена обязанность по оснащению многоквартирных домов коллективными приборами учета; техническая документация от собственника жилищного фонда в общество не передана, решения об установке общедомовых приборов учета не приняты.
Департамент представил отзыв с возражения на жалобу, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.
Лица, участвующие в деле, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 10.03.2016 военной прокуратурой Екатеринбургского гарнизона с привлечением специалиста Департамента проведена проверка соблюдения правил содержания общего имущества, а также требований законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности при осуществлении управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Современников, д. 6.
В ходе проверки установлено, что указанный дом не оснащен общедомовыми приборами учета холодной воды и тепловой энергии. Составлен акт проверки от 10.03.2016 N 7.
Военным прокурором Екатеринбургского гарнизона в отношении ООО "Главное управление жилищным фондом" возбуждено производства по делу об административном правонарушении, о чем 30.03.2016 вынесено соответствующее постановление.
Материалы административного дела переданы для рассмотрения в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.
20.04.2016 Департаментом вынесено постановление N 29-05-20-68 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании постановления незаконным и отмене.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ, правомерности привлечения общества к административной ответственности, признал оспариваемое постановление законным и отказал в удовлетворении требований.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).
В силу п. 2 и подп. "и", "к" п. 11 Правил надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, включая проведение обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством порядке перечень мероприятий, и обеспечение установки и ввода в эксплуатацию приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа и иных, обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.
С учетом требований ч. 4 ст. 12, ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде в многоквартирном доме лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, а именно, завершить оснащение таких объектов приборами учета тепловой энергии.
Постановлением Правительства Свердловской области от 12.04.2011 N 390-ПП утвержден Перечень мероприятий по энергосбережению и по повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на территории Пермского края, которым предусмотрена обязанность установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (п. 5).
ООО "Главное управление жилищным фондом" на основании договора от 27.07.2015 N 2-УЖФ-05 является управляющей компанией в отношении жилого дома N 6 по ул. Современников в г. Екатеринбурге и лицом, ответственным за установку, эксплуатацию и проверку коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов в этих домах.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что управляющая компания является субъектом рассматриваемого правонарушения, поскольку на основании ст. 162 ЖК РФ все виды работ и услуг, определенные Правилами N 491, в том числе, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии и холодного водоснабжения входят в предмет деятельности общества, как управляющей компании.
Статья 13 Федерального закона N 261-ФЗ, которой предусмотрена обязанность ресурсоснабжающих организаций по оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета многоквартирных домов, в нарушение требований частей 3-6.1 настоящей статьи не оснащенных приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок, не исключает обязанность управляющих организаций принять меры по установке коллективных (общедомовых) приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Представленными в материалы дела доказательствами (актом от 10.03.2016, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.03.2016) подтверждается факт эксплуатации многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбурге, ул. Современников, 6 в отсутствие прибора учета тепловой энергии и холодного водоснабжения, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.
Таким образом, суд считает, что бездействие заявителя по необеспечению установки и ввода в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии и холодного водоснабжения образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о виновном совершения административного правонарушения юридическим лицом исследован Департаментом в обжалуемом постановлении надлежащим образом в соответствии со ст. 2.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ применительно к установленным обстоятельствам нарушения.
Направление писем о необходимости установки ОПУ не свидетельствует о принятии обществом исчерпывающих мер по недопущению требований законодательства; апелляционный суд полагает, что принятые обществом меры явились недостаточными, поскольку требования закона не были исполнены.
Позиция общества о том, что ответственным лицами по установке приборов учета являются собственник жилого фонда - Министерство обороны Российской Федерации и войсковая часть подлежат отклонению, поскольку в силу требований Закона N 261-ФЗ установка приборов учета производится за счет средств собственников. При этом выполнение работ по установке приборов является обязанностью управляющей организации как лица, ответственного за содержание общего имущества многоквартирного дома и исполнителя коммунальных услуг в отношении проживающих в доме граждан.
Ссылка общества на отсутствие в распоряжении общества технической документации на дом судом первой инстанции обоснованно была отклонена на том основании, что подп. "а" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 установлено, что управляющая организация обязана обеспечить прием, хранение и передачу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов.
Довод апеллянта об отсутствии в его действиях вины в совершении правонарушения подлежит отклонению, как противоречащий установленным обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, в действиях общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.
Отклоняя довод общества об отсутствии принятого собственниками помещений решения об установке прибора учета, апелляционный суд руководствуется правовой позицией, изложенной Верховным Судом РФ в Постановлении N 309-АД15-13996 от 10.10.2015, согласно которой независимо от действий собственников помещений многоквартирного дома управляющая организация как лицо, ответственное за содержание имущества многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Постановление вынесено Департаментом срока давности привлечения к ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ); административное наказание назначено по минимальной санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.
При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)