Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Кувшинова В.Е. и Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,
с участием:
от заявителя - Колиенко А.В. (доверенность от 28.12.2015 N 198),
от ответчиков:
Некоммерческого партнерства "Развитие жилищно-строительной кооперации "Старый город" - Лукъянчикова Ю.В. (доверенность от 10.08.2015),
Городского округа Самара в лице Администрации городского округа Самара - Емельянова А.В. (дов. от 22.12.2015 N 3-01-02/12107),
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015 года по делу N А55-13170/2015 (судья Носова Г.Г.)
по заявлению ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий",
к Некоммерческому партнерству "Развитие жилищно-строительной кооперации "Старый город",
Городской округ Самара в лице Администрации городского округа Самара
Третье лицо - Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области
о взыскании 28 570 000 руб.
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором с учетом уточнения, просил взыскать в свою пользу солидарно с Городского округа Самара в лице Администрации городского округа Самара и Некоммерческого партнерства "Развитие жилищно-строительной кооперации "Старый город" в равных долях убытки в размере 28 570 000 руб. 00 коп., составляющие вред, причиненный сносом нежилого здания, закрепленного за истцом на праве хозяйственного ведения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015 года по делу N А55-13170/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В материалы дела поступили отзывы Городского округа Самара в лице Администрации городского округа Самара и Некоммерческого партнерства "Развитие жилищно-строительной кооперации "Старый город" на апелляционную жалобу, в которых они просят апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В материалы дела поступил отзыв Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В судебном заседании представитель подателя жалобы ее доводы поддержала, просила апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители Городского округа Самара в лице Администрации городского округа Самара и Некоммерческого партнерства "Развитие жилищно-строительной кооперации "Старый город напротив, считая решение суда верным, просили в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.
Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: город Самара, Самарская улица, дом 95 площадью 180,1 кв. м, кадастровый номер 63:01:0000000:0:5970, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 14.06.2011 г. серии 63-АЖ N 183383), передан истцу по акту приема-передачи от 19.11.2007 г. в соответствии с Распоряжением Территориального управления Росимущества по Самарской области N 440-р от 26.09.2007 г. Право хозяйственного ведения на Объект зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.05.2009 г. серии 63-АГ N 094001. Истец указывает, что администрацией городского округа "Самара" Некоммерческому партнерству "Развитие жилищно-строительной кооперации "Старый город" было незаконно предоставлено право на строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой, а также на реконструкцию объекта согласно Разрешению на строительство N RU 63301000-171, предоставленному 19.09.2008 г. со сроком действия до 19.09.2013 года. В результате проверки использования по назначению и сохранности Объекта, проведенной 28.11.2013 года филиалом по ПФО ФГУП "ФТ-Центр" установлено, что Объект незаконно располагается в зоне строительства НП "ЖСК "Старый город" жилого дома и на момент проверки разрушен. В результате внеплановой проверки фактического использования Объекта, проведенной Территориальным управлением Росимущества в Самарской области в период 28.10.2014-12.11.2014 год и оформленной актом от 17.11.2014 г. N 82/14, установлено, что на месте расположения Объекта ведется строительство жилого дома, Объект разрушен без согласия правообладателей. Согласно отчета ООО "Центральное бюро оценки" N ЦБО-2015/013 "Об оценке рыночной стоимости права собственности в отношении объекта недвижимости", рыночная стоимость объекта оценки: отдельно стоящее здание общей площадью 180,1 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Самарская, д. 95, составляет 28 570 000 руб. 00 коп.
Третье лицо (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области) в отзыве на иск указало в том числе на то, что в результате внеплановой проверки фактического использования Объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Самара, Самарская улица, дом 95 площадью 180,1 кв. м, кадастровый номер 63:01:0000000:0:5970, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 14.06.2011 г. серии 63-АЖ N 183383), проведенной Территориальным управлением Росимущества в Самарской области в период 28.10.2014-12.11.2014 год и оформленной актом от 17.11.2014 г. N 82/14, установлено, что на месте расположения Объекта ведется строительство жилого дома (разрешение на строительство N RU63301000-171 от 19.09.2008 г.). Право хозяйственного ведения ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" на Объект зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.05.2009 г. серии 63-АГ N 094001. Истец по вопросу списания Объекта не обращался в Росимущество либо Территориальное управление. Таким образом, по мнению 3 лица, Объект разрушен без согласия собственника и правообладателя.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно п. 5.3. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющую государственную казну РФ, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.
Согласно п. 4 вышеизложенного положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Согласно Положению о Территориальном управлении Росимущества в Самарской области, утвержденному приказом Росимущества от 29.09.2009 г. N 278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
На основании распоряжения Территориального управления от 26.09.2007 г. N 440-р "О закреплении объекта недвижимого имущества федеральной собственности на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" Объект был закреплен за ФГУП "ФТ-Центр".
Некоммерческое партнерство "РАЗВИТИЕ ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОЙ КООПЕРАЦИИ "СТАРЫЙ ГОРОД", ОГРН 1086300003195, ИНН 6317076070, выступает застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Самарская. Документами, подтверждающими право некоммерческого партнерства осуществлять строительство указанного жилого дома, являются:
- Постановление Главы г. Самары от 18.06.2001 N 823 "О предоставлении жилищно-строительному кооперативу "Старый город" в аренду земельных участков, разрешении проектирования и строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой, реконструкцией подземного сооружения Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Самары и трансформаторной подстанции по ул. Самарской в Самарском районе (пятая очередь реконструкции жилой застройки квартала);
- Разрешение на строительство N RU 63301000-171 от 19.09.2008, выданное Главой ГО Самара; в настоящее время действие данного разрешения продлено до 01.01.2016;
- Договор аренды земельного участка N 96 от 20.06.2007, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 27.07.2007, N регистрации 63-63-01/180/2007-792;
- Дополнительное соглашение N 1 от 17.12.2009, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 08.04.2011, N регистрации 63-63-01/004/2011-259;
- Дополнительное соглашение N 2 от 23.01.2013, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, от 16.04.2013, N регистрации 63-63-01/039/2013-742.
Строительство указанного многоквартирного жилого дома было начато Жилищно-строительным кооперативом "Старый город" (ОГРН 1036300660791, ИНН 6317012567), которому было выдано обозначенное выше Постановление Главы г. Самары от 18.06.2001 N 823.
В 2003 году данный кооператив прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования. В результате было создано Некоммерческое партнерство "ЖСК "Старый город" (ОГРН 1036300673177, ИНН 6317048066), которое являлось универсальным правопреемником Жилищно-строительного кооператива "Старый город" (ОГРН 1036300660791, ИНН 6317012567). Некоммерческое партнерство продолжило строительство жилого дома.
В 2008 году Некоммерческое партнерство "ЖСК "Старый город" (ОГРН 1036300673177, ИНН 6317048066) было реорганизовано в форме выделения, в связи с чем было образовано "ЖСК "Старый город" (ОГРН 1036300673177, ИНН 6317048066) в соответствии с разделительным балансом от 29.08.2008.
В Постановлении Главы г. Самары от 18.06.2001 N 823, а также Разрешении на строительство N RU 63301000-171 от 19.09.2008 предусмотрена реконструкция подземного сооружения Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Самары. Названные акты недействительными не признаны.
Некоммерческое партнерство "Развитие жилищно-строительной кооперации "Старый город" считает, что действия НП "РАЗВИТИЕ ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОЙ КООПЕРАЦИИ "СТАРЫЙ ГОРОД", связанные со всеми мероприятиями по строительству жилого дома не могут быть признаны незаконными, поскольку они осуществлялись на основании указанных выше документов. Поэтому НП "РАЗВИТИЕ ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОЙ КООПЕРАЦИИ "СТАРЫЙ ГОРОД" не может нести ответственность за действия, совершенные в рамках принятых актов органа местного самоуправления, которые не признаны недействительными. Кроме того, отмечает, что вызывает сомнения достоверность данных, отраженных в заключении о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, представленном истцом в материалы дела, поскольку при оценке имущества площадью 180,1 кв. м в 28 570 000 руб. получается, что стоимость 1 кв. м данного имущества составляет 158 634 руб., что не соответствует реальной стоимости даже вновь построенных объектов недвижимости в данном районе г. Самары, не говоря уже о старых подземных, подвальных объектах. Однако ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлял, так как с исковыми требованиями не согласен, просил применить срок исковой давности для предъявления требований о взыскании убытков. Указывает на то, что из искового заявления следует, что право хозяйственного ведения истца было зарегистрировано 06.05.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, представленным в материалы дела. Учитывая, что объект недвижимого имущества, в отношении которого истец предъявляет требования, является подземным сооружением, то в 2009 году истец, проявляя должную заботу и осмотрительность в отношении принадлежащего ему имущества, уже мог узнать обо всех обстоятельствах, в соответствии с которыми в настоящее время предъявил иск, поскольку в это время велось строительство жилого дома. Однако истцом проверка состояния его объекта была проведена только в ноябре 2013 года, т.е. спустя более четырех лет после получения в хозяйственное ведение соответствующего имущества.
Данное обстоятельство подтверждается следующим доказательствами. Истец в исковом заявлении указывает на то, что в результате внеплановой проверки в период с 28.10.2014 по 12.11.2014 фактического использования принадлежавшего ему на праве хозяйственного ведения объекта недвижимого имущества - подземного сооружения было установлено, что на месте расположения объекта ведется строительство жилого дома, а сам объект разрушен. Ранее НП "РАЗВИТИЕ ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОЙ КООПЕРАЦИИ "СТАРЫЙ ГОРОД" уже указывало, что строительство жилого дома по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Самарская ведется с 2001 года. В 2011 году НП "ЖСК "СТАРЫЙ ГОРОД" произвело демонтаж, подземного сооружения, на месте которого был вырыт котлован и установлен фундамент для строящейся второй секции многоквартирного жилого дома. Данное обстоятельство подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 30.09.2011, подписанного между НП "ЖСК "СТАРЫЙ ГОРОД" и ООО "Авангардстрой".
Суд первой инстанции обосновано посчитал, что если истец с 2009 года являлся правообладателем обозначенного объекта, то проявляя должную заботу о состоянии и сохранности принадлежащего ему имущества, он еще в 2011 должен был узнать обо всех обстоятельствах, в связи с которыми в 2015 году предъявлен рассматриваемый иск. С 2009 года до периода первой проверки в ноябре 2013 года, т.е. на протяжении более четырех лет, истец ни разу на объекте не был и не интересовался судьбой соответствующего объекта недвижимости. Вместе с тем, проявляя должную заботу в отношении принадлежавшего ему имущества, истец должен был как минимум ежегодно проверять наличие и состояние такого имущества. В таком случае еще в 2011 году истец узнал бы об обстоятельствах, послуживших основанием для обращения в арбитражный суд. НП "РАЗВИТИЕ ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОЙ КООПЕРАЦИИ "СТАРЫЙ ГОРОД" является некоммерческой организацией, занимающейся завершением строительства проблемного объекта, возведение которого было начато еще в 2001 году. Никакие иные виды деятельности, кроме завершения строительства жилого дома по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Самарская, Некоммерческое партнерство не осуществляет. Завершение строительства ведется исключительно за счет средств участников долевого строительства, иные источники финансирования у Некоммерческого партнерства отсутствуют.
Согласно позиции истца, действия Администрации по выдаче РС от 19.09.2008 г. нарушают требования действующего законодательства, так как органы местного самоуправления не вправе распоряжаться имуществом, являющимся государственной собственностью, и повлекли в результате разрушение Объекта.
С указанным выводом ФГУП "ФТ-Центр" суд первой инстанции правомерно не согласился ввиду следующего.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Подлежит возмещению вред, причиненный юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, органа местного самоуправления либо должностного лица соответствующего органов (статьи 1069, 1071 ГК РФ).
Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо лицом, законодательно обязанным нести ответственность за причинителя вреда (пункты 1, 2 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ при невозможности определить степень вины указанных лиц доли признаются равными; впоследствии данные лица имеют право регрессных требований друг к другу (пункт 3.1 указанной статьи).
По искам о взыскании убытков, являющихся результатом причинения вреда, доказыванию подлежат обстоятельства, совокупность которых определяется статьей 1064 Гражданского кодекса РФ:
- факт причинения вреда,
- противоправность поведения причинителя вреда,
- причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда,
- вина причинителя вреда.
При этом бремя доказывания первых трех обстоятельств возложено на истца, а бремя доказывания отсутствия вины в силу части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ возложено на ответчика.
Отсутствие хотя бы одного из условий наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Градостроительным кодексом РФ органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка наделены полномочиями по выдаче разрешения на строительство.
Согласно пункту "о" части 1 статьи 24 Устава городского округа Самара (в редакции на дату выдачи РС от 19.09.2008) полномочия по выдаче в установленном порядке разрешения на строительство осуществлял Глава городского округа Самара.
Порядок выдачи разрешения на строительство установлен статьей 51 ГрК РФ.
В соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ для получения разрешения на строительство застройщик направляет в орган местного самоуправления заявление с приложением документов, перечень которых установлен данной статьей. При этом требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением установленных ГрК РФ не допускается (часть 10 статьи 51 ГрК РФ).
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство установлен частью 13 статьи 51 ГК РФ:
- - отсутствие документов, предусмотренных статьей 51 ГК РФ;
- несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта - требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Из буквального толкования указанных норм следует, что при отсутствии обозначенных оснований для отказа уполномоченный орган местного самоуправления обязан выдать разрешение на строительство застройщику, обратившемуся за выдачей такого разрешения.
Следует отметить, что в силу части 14 статьи 51 ГК РФ отказ в выдаче разрешения на строительство могло быть оспорено застройщиком в судебном порядке как незаконное действие (бездействие), нарушающее права и законные интересы юридического лица.
При этом органы местного самоуправления действующим законодательством не наделены полномочиями по осуществлению строительного контроля (надзора).
Из имеющихся документов видно, что реконструкция Объекта осуществлена НП "ЖСК "Старый город" с разрешения Администрации городского округа "Самара".
Постановлением Главы города Самары от 18.06.2001 N 823 "О предоставлении жилищно-строительному кооперативу "Старый город" в аренду земельных участков, разрешении на проектирование и строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой, реконструкцией подземного сооружения Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Самары и трансформаторной подстанцией по ул. Самарской в Самарском районе (пятая очередь реконструкции жилой застройки квартала)" жилищно-строительному кооперативу "Старый город" (правопредшественнику НП "Старый город") предоставлены в аренду без права выкупа в собственность земельные участки по улице Самарской в Самарском районе общей площадью 2763, 4 кв. м.
Главой городского округа Самара 19.09.2008 НП "Старый город" выдано разрешение на строительство N RU 63301000-171 жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой, реконструкцией подземного сооружения Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Самары и трансформаторной подстанцией по адресу: город Самара, Самарский район, ул. Самарская (далее - РС от 19.09.2008).
Городской округ Самара в лице Администрации городского округа Самара указывает, что выдача разрешения на строительство в силу закона не является актом распорядительного характера, связанного с отчуждением или иным распоряжением имуществом, принадлежащим третьим лицам; разрешение выдано в предусмотренном законом порядке, в соответствии с установленной компетенцией и не может нарушать прав и законных интересов Российской Федерации. С учетом изложенного считает, что вина Администрации в разрушении Объекта отсутствует.
Заявляя доводы о незаконном сносе спорного Объекта, истец ссылался на распоряжение Территориального управления Росимущества по Самарской области N 440-р от 26.09.2007 г., согласно которому за ним на праве хозяйственного ведения закреплен Объект недвижимого имущества общей площадью 180,1 кв. м, расположенное по адресу: город Самара, Самарская улица, дом 95 являющейся федеральной собственностью, которое было ему передано по акту приема-передачи от 19.11.2007 г., право хозяйственного ведения на Объект зарегистрировано 06.05.2009 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АГ N 094001.
Как усматривается из материалов дела, согласно технического паспорта ФГУП "Ростехинвентаризация" на Объект по состоянию на 11.12.2006 г. общая площадь нежилого помещения (подвал лит. "Б") 1956 года постройки, расположенного по адресу: город Самара, Самарская улица, дом 95-180 составила 180,1 кв. м.
Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Самарской области письмом от 22.04.2004 г. N 1710-14/3 ходатайствовало перед управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом территориального управления по Самарской области о реконструкции защитного сооружения N 379 по адресу: город Самара, Самарская улица, дом 95.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области письмом от 05.04.2005 г. N 721 выдало разрешение НП "ЖСК "Старый город" провести реконструкцию объекта гражданской обороны (убежище) расположенного по адресу: город Самара, Самарская улица, дом 95.
Распоряжением N 518Р Федерального агентства по управлению федеральным имуществом территориального управления по Самарской области Объект недвижимого имущества выведен в 2006 г. из системы защитных сооружений обороны отдельно стоящего убежища N 379, 3 класса, 1956 года постройки, расположенного по адресу: город Самара, Самарская улица, дом 95, находящегося на хранении и в пользовании НП "ЖСК "Старый город" и списан с учета, что подтверждается также актом о сносе.
При этом Разрешение на строительство N 171 выдано НП "ЖСК "Старый город" - 19.09.2008 г.; строительство (разработка котлована) началось в 2011 г., что подтверждается, в том числе актом о приемке выполненных работ между НП "ЖСК "Старый город" и ООО "Авангардстрой" N 1 от 30.09.2011 г.
Таким образом, право хозяйственного ведения на Объект возникло после выведения в 2006 г. из системы защитных сооружений обороны отдельно стоящего убежища N 379, 3 класса, 1956 года постройки, расположенного по адресу: город Самара, Самарская улица, дом 95 и распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом территориального управления по Самарской области о списании с учета, а также его сносе.
Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности вины ответчиков в происшедшем.
Некоммерческое партнерство "Развитие жилищно-строительной кооперации "Старый город" заявило о пропуске срока исковой давности.
Исковая давность - это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом течение этого срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статьи 196, 200 ГК РФ). Таким образом, из статьи 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается не ранее того момента, когда произошло нарушение права того или иного лица.
Исчисление срока исковой давности начинается с того момента, когда возникло право на требование к такому лицу. Суд установил, что моментом начала течения срока исковой давности для предъявления требования о взыскании ущерба является - 19.11.2007 г. и применяется общий 3-годичный срок исковой давности, который истекает 19.11.2010 г.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно применил срок исковой давности, поскольку в данном случае требования заявлены 25.05.2015 г., т.е. за пределами срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - заявителя по делу.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2015 года по делу N А55-13170/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2016 N 11АП-18015/2015 ПО ДЕЛУ N А55-13170/2015
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. по делу N А55-13170/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Кувшинова В.Е. и Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,
с участием:
от заявителя - Колиенко А.В. (доверенность от 28.12.2015 N 198),
от ответчиков:
Некоммерческого партнерства "Развитие жилищно-строительной кооперации "Старый город" - Лукъянчикова Ю.В. (доверенность от 10.08.2015),
Городского округа Самара в лице Администрации городского округа Самара - Емельянова А.В. (дов. от 22.12.2015 N 3-01-02/12107),
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015 года по делу N А55-13170/2015 (судья Носова Г.Г.)
по заявлению ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий",
к Некоммерческому партнерству "Развитие жилищно-строительной кооперации "Старый город",
Городской округ Самара в лице Администрации городского округа Самара
Третье лицо - Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области
о взыскании 28 570 000 руб.
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором с учетом уточнения, просил взыскать в свою пользу солидарно с Городского округа Самара в лице Администрации городского округа Самара и Некоммерческого партнерства "Развитие жилищно-строительной кооперации "Старый город" в равных долях убытки в размере 28 570 000 руб. 00 коп., составляющие вред, причиненный сносом нежилого здания, закрепленного за истцом на праве хозяйственного ведения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015 года по делу N А55-13170/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В материалы дела поступили отзывы Городского округа Самара в лице Администрации городского округа Самара и Некоммерческого партнерства "Развитие жилищно-строительной кооперации "Старый город" на апелляционную жалобу, в которых они просят апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В материалы дела поступил отзыв Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В судебном заседании представитель подателя жалобы ее доводы поддержала, просила апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители Городского округа Самара в лице Администрации городского округа Самара и Некоммерческого партнерства "Развитие жилищно-строительной кооперации "Старый город напротив, считая решение суда верным, просили в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.
Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: город Самара, Самарская улица, дом 95 площадью 180,1 кв. м, кадастровый номер 63:01:0000000:0:5970, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 14.06.2011 г. серии 63-АЖ N 183383), передан истцу по акту приема-передачи от 19.11.2007 г. в соответствии с Распоряжением Территориального управления Росимущества по Самарской области N 440-р от 26.09.2007 г. Право хозяйственного ведения на Объект зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.05.2009 г. серии 63-АГ N 094001. Истец указывает, что администрацией городского округа "Самара" Некоммерческому партнерству "Развитие жилищно-строительной кооперации "Старый город" было незаконно предоставлено право на строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой, а также на реконструкцию объекта согласно Разрешению на строительство N RU 63301000-171, предоставленному 19.09.2008 г. со сроком действия до 19.09.2013 года. В результате проверки использования по назначению и сохранности Объекта, проведенной 28.11.2013 года филиалом по ПФО ФГУП "ФТ-Центр" установлено, что Объект незаконно располагается в зоне строительства НП "ЖСК "Старый город" жилого дома и на момент проверки разрушен. В результате внеплановой проверки фактического использования Объекта, проведенной Территориальным управлением Росимущества в Самарской области в период 28.10.2014-12.11.2014 год и оформленной актом от 17.11.2014 г. N 82/14, установлено, что на месте расположения Объекта ведется строительство жилого дома, Объект разрушен без согласия правообладателей. Согласно отчета ООО "Центральное бюро оценки" N ЦБО-2015/013 "Об оценке рыночной стоимости права собственности в отношении объекта недвижимости", рыночная стоимость объекта оценки: отдельно стоящее здание общей площадью 180,1 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Самарская, д. 95, составляет 28 570 000 руб. 00 коп.
Третье лицо (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области) в отзыве на иск указало в том числе на то, что в результате внеплановой проверки фактического использования Объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Самара, Самарская улица, дом 95 площадью 180,1 кв. м, кадастровый номер 63:01:0000000:0:5970, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 14.06.2011 г. серии 63-АЖ N 183383), проведенной Территориальным управлением Росимущества в Самарской области в период 28.10.2014-12.11.2014 год и оформленной актом от 17.11.2014 г. N 82/14, установлено, что на месте расположения Объекта ведется строительство жилого дома (разрешение на строительство N RU63301000-171 от 19.09.2008 г.). Право хозяйственного ведения ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" на Объект зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.05.2009 г. серии 63-АГ N 094001. Истец по вопросу списания Объекта не обращался в Росимущество либо Территориальное управление. Таким образом, по мнению 3 лица, Объект разрушен без согласия собственника и правообладателя.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно п. 5.3. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющую государственную казну РФ, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.
Согласно п. 4 вышеизложенного положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Согласно Положению о Территориальном управлении Росимущества в Самарской области, утвержденному приказом Росимущества от 29.09.2009 г. N 278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
На основании распоряжения Территориального управления от 26.09.2007 г. N 440-р "О закреплении объекта недвижимого имущества федеральной собственности на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" Объект был закреплен за ФГУП "ФТ-Центр".
Некоммерческое партнерство "РАЗВИТИЕ ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОЙ КООПЕРАЦИИ "СТАРЫЙ ГОРОД", ОГРН 1086300003195, ИНН 6317076070, выступает застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Самарская. Документами, подтверждающими право некоммерческого партнерства осуществлять строительство указанного жилого дома, являются:
- Постановление Главы г. Самары от 18.06.2001 N 823 "О предоставлении жилищно-строительному кооперативу "Старый город" в аренду земельных участков, разрешении проектирования и строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой, реконструкцией подземного сооружения Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Самары и трансформаторной подстанции по ул. Самарской в Самарском районе (пятая очередь реконструкции жилой застройки квартала);
- Разрешение на строительство N RU 63301000-171 от 19.09.2008, выданное Главой ГО Самара; в настоящее время действие данного разрешения продлено до 01.01.2016;
- Договор аренды земельного участка N 96 от 20.06.2007, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 27.07.2007, N регистрации 63-63-01/180/2007-792;
- Дополнительное соглашение N 1 от 17.12.2009, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 08.04.2011, N регистрации 63-63-01/004/2011-259;
- Дополнительное соглашение N 2 от 23.01.2013, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, от 16.04.2013, N регистрации 63-63-01/039/2013-742.
Строительство указанного многоквартирного жилого дома было начато Жилищно-строительным кооперативом "Старый город" (ОГРН 1036300660791, ИНН 6317012567), которому было выдано обозначенное выше Постановление Главы г. Самары от 18.06.2001 N 823.
В 2003 году данный кооператив прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования. В результате было создано Некоммерческое партнерство "ЖСК "Старый город" (ОГРН 1036300673177, ИНН 6317048066), которое являлось универсальным правопреемником Жилищно-строительного кооператива "Старый город" (ОГРН 1036300660791, ИНН 6317012567). Некоммерческое партнерство продолжило строительство жилого дома.
В 2008 году Некоммерческое партнерство "ЖСК "Старый город" (ОГРН 1036300673177, ИНН 6317048066) было реорганизовано в форме выделения, в связи с чем было образовано "ЖСК "Старый город" (ОГРН 1036300673177, ИНН 6317048066) в соответствии с разделительным балансом от 29.08.2008.
В Постановлении Главы г. Самары от 18.06.2001 N 823, а также Разрешении на строительство N RU 63301000-171 от 19.09.2008 предусмотрена реконструкция подземного сооружения Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Самары. Названные акты недействительными не признаны.
Некоммерческое партнерство "Развитие жилищно-строительной кооперации "Старый город" считает, что действия НП "РАЗВИТИЕ ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОЙ КООПЕРАЦИИ "СТАРЫЙ ГОРОД", связанные со всеми мероприятиями по строительству жилого дома не могут быть признаны незаконными, поскольку они осуществлялись на основании указанных выше документов. Поэтому НП "РАЗВИТИЕ ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОЙ КООПЕРАЦИИ "СТАРЫЙ ГОРОД" не может нести ответственность за действия, совершенные в рамках принятых актов органа местного самоуправления, которые не признаны недействительными. Кроме того, отмечает, что вызывает сомнения достоверность данных, отраженных в заключении о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, представленном истцом в материалы дела, поскольку при оценке имущества площадью 180,1 кв. м в 28 570 000 руб. получается, что стоимость 1 кв. м данного имущества составляет 158 634 руб., что не соответствует реальной стоимости даже вновь построенных объектов недвижимости в данном районе г. Самары, не говоря уже о старых подземных, подвальных объектах. Однако ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлял, так как с исковыми требованиями не согласен, просил применить срок исковой давности для предъявления требований о взыскании убытков. Указывает на то, что из искового заявления следует, что право хозяйственного ведения истца было зарегистрировано 06.05.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, представленным в материалы дела. Учитывая, что объект недвижимого имущества, в отношении которого истец предъявляет требования, является подземным сооружением, то в 2009 году истец, проявляя должную заботу и осмотрительность в отношении принадлежащего ему имущества, уже мог узнать обо всех обстоятельствах, в соответствии с которыми в настоящее время предъявил иск, поскольку в это время велось строительство жилого дома. Однако истцом проверка состояния его объекта была проведена только в ноябре 2013 года, т.е. спустя более четырех лет после получения в хозяйственное ведение соответствующего имущества.
Данное обстоятельство подтверждается следующим доказательствами. Истец в исковом заявлении указывает на то, что в результате внеплановой проверки в период с 28.10.2014 по 12.11.2014 фактического использования принадлежавшего ему на праве хозяйственного ведения объекта недвижимого имущества - подземного сооружения было установлено, что на месте расположения объекта ведется строительство жилого дома, а сам объект разрушен. Ранее НП "РАЗВИТИЕ ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОЙ КООПЕРАЦИИ "СТАРЫЙ ГОРОД" уже указывало, что строительство жилого дома по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Самарская ведется с 2001 года. В 2011 году НП "ЖСК "СТАРЫЙ ГОРОД" произвело демонтаж, подземного сооружения, на месте которого был вырыт котлован и установлен фундамент для строящейся второй секции многоквартирного жилого дома. Данное обстоятельство подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 30.09.2011, подписанного между НП "ЖСК "СТАРЫЙ ГОРОД" и ООО "Авангардстрой".
Суд первой инстанции обосновано посчитал, что если истец с 2009 года являлся правообладателем обозначенного объекта, то проявляя должную заботу о состоянии и сохранности принадлежащего ему имущества, он еще в 2011 должен был узнать обо всех обстоятельствах, в связи с которыми в 2015 году предъявлен рассматриваемый иск. С 2009 года до периода первой проверки в ноябре 2013 года, т.е. на протяжении более четырех лет, истец ни разу на объекте не был и не интересовался судьбой соответствующего объекта недвижимости. Вместе с тем, проявляя должную заботу в отношении принадлежавшего ему имущества, истец должен был как минимум ежегодно проверять наличие и состояние такого имущества. В таком случае еще в 2011 году истец узнал бы об обстоятельствах, послуживших основанием для обращения в арбитражный суд. НП "РАЗВИТИЕ ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОЙ КООПЕРАЦИИ "СТАРЫЙ ГОРОД" является некоммерческой организацией, занимающейся завершением строительства проблемного объекта, возведение которого было начато еще в 2001 году. Никакие иные виды деятельности, кроме завершения строительства жилого дома по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Самарская, Некоммерческое партнерство не осуществляет. Завершение строительства ведется исключительно за счет средств участников долевого строительства, иные источники финансирования у Некоммерческого партнерства отсутствуют.
Согласно позиции истца, действия Администрации по выдаче РС от 19.09.2008 г. нарушают требования действующего законодательства, так как органы местного самоуправления не вправе распоряжаться имуществом, являющимся государственной собственностью, и повлекли в результате разрушение Объекта.
С указанным выводом ФГУП "ФТ-Центр" суд первой инстанции правомерно не согласился ввиду следующего.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Подлежит возмещению вред, причиненный юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, органа местного самоуправления либо должностного лица соответствующего органов (статьи 1069, 1071 ГК РФ).
Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо лицом, законодательно обязанным нести ответственность за причинителя вреда (пункты 1, 2 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ при невозможности определить степень вины указанных лиц доли признаются равными; впоследствии данные лица имеют право регрессных требований друг к другу (пункт 3.1 указанной статьи).
По искам о взыскании убытков, являющихся результатом причинения вреда, доказыванию подлежат обстоятельства, совокупность которых определяется статьей 1064 Гражданского кодекса РФ:
- факт причинения вреда,
- противоправность поведения причинителя вреда,
- причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда,
- вина причинителя вреда.
При этом бремя доказывания первых трех обстоятельств возложено на истца, а бремя доказывания отсутствия вины в силу части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ возложено на ответчика.
Отсутствие хотя бы одного из условий наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Градостроительным кодексом РФ органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка наделены полномочиями по выдаче разрешения на строительство.
Согласно пункту "о" части 1 статьи 24 Устава городского округа Самара (в редакции на дату выдачи РС от 19.09.2008) полномочия по выдаче в установленном порядке разрешения на строительство осуществлял Глава городского округа Самара.
Порядок выдачи разрешения на строительство установлен статьей 51 ГрК РФ.
В соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ для получения разрешения на строительство застройщик направляет в орган местного самоуправления заявление с приложением документов, перечень которых установлен данной статьей. При этом требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением установленных ГрК РФ не допускается (часть 10 статьи 51 ГрК РФ).
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство установлен частью 13 статьи 51 ГК РФ:
- - отсутствие документов, предусмотренных статьей 51 ГК РФ;
- несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта - требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Из буквального толкования указанных норм следует, что при отсутствии обозначенных оснований для отказа уполномоченный орган местного самоуправления обязан выдать разрешение на строительство застройщику, обратившемуся за выдачей такого разрешения.
Следует отметить, что в силу части 14 статьи 51 ГК РФ отказ в выдаче разрешения на строительство могло быть оспорено застройщиком в судебном порядке как незаконное действие (бездействие), нарушающее права и законные интересы юридического лица.
При этом органы местного самоуправления действующим законодательством не наделены полномочиями по осуществлению строительного контроля (надзора).
Из имеющихся документов видно, что реконструкция Объекта осуществлена НП "ЖСК "Старый город" с разрешения Администрации городского округа "Самара".
Постановлением Главы города Самары от 18.06.2001 N 823 "О предоставлении жилищно-строительному кооперативу "Старый город" в аренду земельных участков, разрешении на проектирование и строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой, реконструкцией подземного сооружения Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Самары и трансформаторной подстанцией по ул. Самарской в Самарском районе (пятая очередь реконструкции жилой застройки квартала)" жилищно-строительному кооперативу "Старый город" (правопредшественнику НП "Старый город") предоставлены в аренду без права выкупа в собственность земельные участки по улице Самарской в Самарском районе общей площадью 2763, 4 кв. м.
Главой городского округа Самара 19.09.2008 НП "Старый город" выдано разрешение на строительство N RU 63301000-171 жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой, реконструкцией подземного сооружения Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Самары и трансформаторной подстанцией по адресу: город Самара, Самарский район, ул. Самарская (далее - РС от 19.09.2008).
Городской округ Самара в лице Администрации городского округа Самара указывает, что выдача разрешения на строительство в силу закона не является актом распорядительного характера, связанного с отчуждением или иным распоряжением имуществом, принадлежащим третьим лицам; разрешение выдано в предусмотренном законом порядке, в соответствии с установленной компетенцией и не может нарушать прав и законных интересов Российской Федерации. С учетом изложенного считает, что вина Администрации в разрушении Объекта отсутствует.
Заявляя доводы о незаконном сносе спорного Объекта, истец ссылался на распоряжение Территориального управления Росимущества по Самарской области N 440-р от 26.09.2007 г., согласно которому за ним на праве хозяйственного ведения закреплен Объект недвижимого имущества общей площадью 180,1 кв. м, расположенное по адресу: город Самара, Самарская улица, дом 95 являющейся федеральной собственностью, которое было ему передано по акту приема-передачи от 19.11.2007 г., право хозяйственного ведения на Объект зарегистрировано 06.05.2009 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АГ N 094001.
Как усматривается из материалов дела, согласно технического паспорта ФГУП "Ростехинвентаризация" на Объект по состоянию на 11.12.2006 г. общая площадь нежилого помещения (подвал лит. "Б") 1956 года постройки, расположенного по адресу: город Самара, Самарская улица, дом 95-180 составила 180,1 кв. м.
Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Самарской области письмом от 22.04.2004 г. N 1710-14/3 ходатайствовало перед управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом территориального управления по Самарской области о реконструкции защитного сооружения N 379 по адресу: город Самара, Самарская улица, дом 95.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области письмом от 05.04.2005 г. N 721 выдало разрешение НП "ЖСК "Старый город" провести реконструкцию объекта гражданской обороны (убежище) расположенного по адресу: город Самара, Самарская улица, дом 95.
Распоряжением N 518Р Федерального агентства по управлению федеральным имуществом территориального управления по Самарской области Объект недвижимого имущества выведен в 2006 г. из системы защитных сооружений обороны отдельно стоящего убежища N 379, 3 класса, 1956 года постройки, расположенного по адресу: город Самара, Самарская улица, дом 95, находящегося на хранении и в пользовании НП "ЖСК "Старый город" и списан с учета, что подтверждается также актом о сносе.
При этом Разрешение на строительство N 171 выдано НП "ЖСК "Старый город" - 19.09.2008 г.; строительство (разработка котлована) началось в 2011 г., что подтверждается, в том числе актом о приемке выполненных работ между НП "ЖСК "Старый город" и ООО "Авангардстрой" N 1 от 30.09.2011 г.
Таким образом, право хозяйственного ведения на Объект возникло после выведения в 2006 г. из системы защитных сооружений обороны отдельно стоящего убежища N 379, 3 класса, 1956 года постройки, расположенного по адресу: город Самара, Самарская улица, дом 95 и распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом территориального управления по Самарской области о списании с учета, а также его сносе.
Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности вины ответчиков в происшедшем.
Некоммерческое партнерство "Развитие жилищно-строительной кооперации "Старый город" заявило о пропуске срока исковой давности.
Исковая давность - это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом течение этого срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статьи 196, 200 ГК РФ). Таким образом, из статьи 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается не ранее того момента, когда произошло нарушение права того или иного лица.
Исчисление срока исковой давности начинается с того момента, когда возникло право на требование к такому лицу. Суд установил, что моментом начала течения срока исковой давности для предъявления требования о взыскании ущерба является - 19.11.2007 г. и применяется общий 3-годичный срок исковой давности, который истекает 19.11.2010 г.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно применил срок исковой давности, поскольку в данном случае требования заявлены 25.05.2015 г., т.е. за пределами срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - заявителя по делу.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2015 года по делу N А55-13170/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Б.КОРНИЛОВ
А.Б.КОРНИЛОВ
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
В.Е.КУВШИНОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)