Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Отказы мотивированы тем, что в заявлениях лицензиат не указал основания заключения договоров управления многоквартирными домами, разместил недостоверную информацию на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Жаворонкова Д.В., Ященок Т.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - департамент, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2017 по делу N А60-49122/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель департамента - Зеленина С.А. (доверенность от 09.01.2017 N 29-05-36-15).
Закрытое акционерное общество "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (далее - общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений департамента об отказе внесения изменений в реестр лицензии от 15.06.2016 N 29-01-82/12656, 07.06.2016 N 29-01-82/11956.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП "Почта России", акционерное общество "Управляющая компания "Евразийский расчетный центр".
Решением суда от 01.02.2017 (судья Киреев П.Н.) заявленные требования удовлетворены, решения департамента признаны недействительными.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 (судьи Риб Л.Х., Варакса Н.В., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе департамент просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.
Заявитель жалобы полагает, что отказ департамента является законным, основания для включения спорных домов в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, отсутствуют.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.05.2016 и 01.06.2016 общество обратилось в департамент с заявлениями о внесении изменений в перечень управляемых многоквартирных домов.
Решениями от 07.06.2016 N 29-01-82/11956 и 15.06.2016 N 29-01-82/12656 департамент отказал во внесении многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. 40-летия Октября, д. 65А, ул. Восстания, д. 9, в перечень домов, управляемых обществом.
Данные отказы мотивированы тем, что в заявлениях не указаны основания заключения договоров управления многоквартирными домами; лицензиатом не размещена информация на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru (далее - ГИС ЖКХ).
Полагая, что департаментом незаконно отказано во внесении спорных многоквартирных домов в перечень домов, управляемых обществом, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемых решений департамента.
В силу ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).
В соответствии с ч. 2 ст. 195 Жилищного кодекса каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.
Согласно ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3 ст. 198 Жилищного кодекса).
Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).
В соответствии с п. 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу п. 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются документы поименованные в подп. "а" - "е".
Рассмотрение заявления и документов, указанных в п. 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в п. 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.
Согласно п. 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса.
На основании п. 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления. В соответствии с пунктом 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным п. 2 и 3, подп. "г" и "д" п. 5 настоящего Порядка; б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с п. 15 настоящего Порядка. В силу п. 10 Порядка основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является, в том числе выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления (подп. "а").
Основанием для принятия оспариваемых решений явился вывод департамента, в том числе о несоответствии заявлений общества и приложенных к нему документов требованиям, установленным п. 2 Порядка, выразившегося в неуказании в заявлениях основания заключения договоров управления многоквартирными домами.
Вместе с тем судами установлено, что заявления общества о внесении изменений в перечень многоквартирных домов содержали указание на заключенные договоры управления от 19.04.2016, 14.04.2016, приложены копии соответствующих протоколов внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и договоров управления.
При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для невнесения общества в перечень управляемых многоквартирных домов по данному основанию.
Судами также верно отмечено, что неуказание реквизитов решения общего собрания (протокола общего собрания) в просительной части заявления, при наличии данного решения (протокола) в приложении к заявлению, не влечет невозможность установления департаментом оснований для заключения договора управления из представленных документов.
Кроме того, основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий явилось неразмещение лицензиатом информации на сайте ГИС ЖКХ.
Судами установлено, что в системе ГИС ЖКХ обществом размещена информация в отношении каждого из спорных домов, вместе с тем в разделах реестра лицензий и реестра поставщиков она не соответствовала представленным документам: в части номеров и дат договоров управления, дат начала и окончания периода осуществления управления.
Судами правомерно отмечено, что недостоверность раскрытых сведений и документов о многоквартирном доме на официальном сайте в сети "Интернет", на наличие которой ссылается департамент, в силу п. 10 Порядка может являться основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления, но не основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.
Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности оснований для признания оспариваемых решений недействительными.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2017 по делу N А60-49122/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 19.07.2017 N Ф09-4045/17 ПО ДЕЛУ N А60-49122/2016
Требование: О признании недействительными решений об отказе во внесении изменений в реестр лицензий об управляемых многоквартирных домах.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Отказы мотивированы тем, что в заявлениях лицензиат не указал основания заключения договоров управления многоквартирными домами, разместил недостоверную информацию на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. N Ф09-4045/17
Дело N А60-49122/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Жаворонкова Д.В., Ященок Т.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - департамент, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2017 по делу N А60-49122/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель департамента - Зеленина С.А. (доверенность от 09.01.2017 N 29-05-36-15).
Закрытое акционерное общество "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (далее - общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений департамента об отказе внесения изменений в реестр лицензии от 15.06.2016 N 29-01-82/12656, 07.06.2016 N 29-01-82/11956.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП "Почта России", акционерное общество "Управляющая компания "Евразийский расчетный центр".
Решением суда от 01.02.2017 (судья Киреев П.Н.) заявленные требования удовлетворены, решения департамента признаны недействительными.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 (судьи Риб Л.Х., Варакса Н.В., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе департамент просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.
Заявитель жалобы полагает, что отказ департамента является законным, основания для включения спорных домов в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, отсутствуют.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.05.2016 и 01.06.2016 общество обратилось в департамент с заявлениями о внесении изменений в перечень управляемых многоквартирных домов.
Решениями от 07.06.2016 N 29-01-82/11956 и 15.06.2016 N 29-01-82/12656 департамент отказал во внесении многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. 40-летия Октября, д. 65А, ул. Восстания, д. 9, в перечень домов, управляемых обществом.
Данные отказы мотивированы тем, что в заявлениях не указаны основания заключения договоров управления многоквартирными домами; лицензиатом не размещена информация на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru (далее - ГИС ЖКХ).
Полагая, что департаментом незаконно отказано во внесении спорных многоквартирных домов в перечень домов, управляемых обществом, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемых решений департамента.
В силу ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).
В соответствии с ч. 2 ст. 195 Жилищного кодекса каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.
Согласно ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3 ст. 198 Жилищного кодекса).
Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).
В соответствии с п. 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу п. 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются документы поименованные в подп. "а" - "е".
Рассмотрение заявления и документов, указанных в п. 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в п. 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.
Согласно п. 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса.
На основании п. 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления. В соответствии с пунктом 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным п. 2 и 3, подп. "г" и "д" п. 5 настоящего Порядка; б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с п. 15 настоящего Порядка. В силу п. 10 Порядка основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является, в том числе выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления (подп. "а").
Основанием для принятия оспариваемых решений явился вывод департамента, в том числе о несоответствии заявлений общества и приложенных к нему документов требованиям, установленным п. 2 Порядка, выразившегося в неуказании в заявлениях основания заключения договоров управления многоквартирными домами.
Вместе с тем судами установлено, что заявления общества о внесении изменений в перечень многоквартирных домов содержали указание на заключенные договоры управления от 19.04.2016, 14.04.2016, приложены копии соответствующих протоколов внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и договоров управления.
При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для невнесения общества в перечень управляемых многоквартирных домов по данному основанию.
Судами также верно отмечено, что неуказание реквизитов решения общего собрания (протокола общего собрания) в просительной части заявления, при наличии данного решения (протокола) в приложении к заявлению, не влечет невозможность установления департаментом оснований для заключения договора управления из представленных документов.
Кроме того, основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий явилось неразмещение лицензиатом информации на сайте ГИС ЖКХ.
Судами установлено, что в системе ГИС ЖКХ обществом размещена информация в отношении каждого из спорных домов, вместе с тем в разделах реестра лицензий и реестра поставщиков она не соответствовала представленным документам: в части номеров и дат договоров управления, дат начала и окончания периода осуществления управления.
Судами правомерно отмечено, что недостоверность раскрытых сведений и документов о многоквартирном доме на официальном сайте в сети "Интернет", на наличие которой ссылается департамент, в силу п. 10 Порядка может являться основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления, но не основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.
Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности оснований для признания оспариваемых решений недействительными.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2017 по делу N А60-49122/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.КРАВЦОВА
Судьи
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
Т.П.ЯЩЕНОК
Е.А.КРАВЦОВА
Судьи
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
Т.П.ЯЩЕНОК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)