Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Каменецкой Я.Д.,
при участии в заседании:
от истца, некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" (ИНН: 7701169833, ОГРН: 1137799018081): Свиридова С.Ю. - представитель по доверенности от 11.05.2016 N 34,
от ответчика, Администрации города Серпухова Московской области (ИНН: 5043014695, ОГРН: 1025005604865): Сигунов С.А. - представитель по доверенности от 28.12.2015 N 146,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Серпухова Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2016 года по делу N А41-10794/16, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" к Администрации города Серпухова Московской области о взыскании денежных средств,
установил:
некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" (далее - НО "Фонд капитального ремонта") обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации города Серпухова Московской области о взыскании 6 157 285 руб. 84 коп. (т. 1 л.д. 2 - 5).
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2016 по делу N А41-10794/16 требования НО "Фонд капитального ремонта" удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 118 - 120).
Не согласившись с решением суда, Администрация города Серпухова Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что согласно постановлению Правительства Московской области от 30.07.2013 N 559/24 "О некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" (далее - Фонд) некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" является некоммерческой организацией, созданной с целью своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Московской области, и наделена функциями регионального оператора.
Многоквартирные дома, расположенные на территории г. Серпухова принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию "г. Серпухов Московской области" (далее - собственник), включены в региональную программу капитального ремонта Московской области "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области на 2014 - 2038 годы", утвержденную постановлением Правительства Московской области от 27.12.2013 N 1188/58 "Об утверждении региональной программы Московской области "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области на 2014 - 2038 годы".
На основании пункта 2.1 статьи 5 Закона Московской области N 66/2013-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области" (далее - Закон Московской области) обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт возникла у собственника с 01.05.2014.
Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области, установлен на 2014 год постановлением Правительства Московской области от 03.12.2013 N 1023/54 в размере 7 рублей 30 копеек в месяц на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.
Постановлением главы города Серпухова Московской области от 11.04.2014 N 595 "О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора" (далее - Постановление) фонд капитального ремонта многоквартирных домов указанных в Перечне многоквартирных домов Постановления, сформирован на счете регионального оператора.
Из искового заявления следует, что во исполнение вышеуказанных положений, между НО "Фонд капитального ремонта" и Администрацией города Серпухова, действующей от имени муниципального образования "г. Серпухов Московской области" был заключен договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме от 30.04.2014 N 197 (т. 1 л.д. 10 - 14).
В соответствии с пунктом 1.1 договора ответчик обязуется уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на основании платежных документов, представленных Фондом или уполномоченным им лицом, в сроки и порядке, согласно разделу 4 договора, для внесения платы за жилые и нежилые помещения, указанные в Приложении N 1 (с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением от 08.12.2014) к договору, а Фонд обязуется обеспечить проведение капитального ремонта в сроки, определенные региональной программой Московской области "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014 - 2038 годы", утвержденной постановлением Правительства Московской области от 27.12.2013 N 1188/58.
Пунктом 2.2.2 договора установлена обязанность ответчика своевременно уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт.
Между тем, как указал истец, ответчик обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт не исполнил, в связи с чем за период с 05.2014 по 12.2014 задолженность ответчика перед Фондом составила 6 157 285 руб. 84 коп.
10.09.2015 ответчику была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по взносам на капитальный ремонт в течение 30 дней.
Поскольку указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.
В соответствии со ст. 181 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений пунктом 33 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.06.2015 N 176-ФЗ) собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решение о способе формирования фонда капитального ремонта, в случае, предусмотренном частью 7 статьи 170 настоящего Кодекса, обязаны заключить с региональным оператором договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом уплата собственником помещения в многоквартирном доме взноса на капитальный ремонт на счет регионального оператора после получения им проекта такого договора считается его заключением.
По договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта собственник помещения в многоквартирном доме ежемесячно в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме обязуется вносить на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, а региональный оператор обязуется обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме в сроки, определенные региональной программой капитального ремонта, финансирование такого капитального ремонта и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, перечислить денежные средства в размере фонда капитального ремонта на специальный счет или выплатить собственникам помещений в многоквартирном доме денежные средства, соответствующие долям таких собственников в фонде капитального ремонта.
В случаях, предусмотренных частью 7 статьи 170 настоящего Кодекса, региональный оператор в течение десяти дней после принятия органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирного дома на счете регионального оператора должен направить собственникам помещений в этом многоквартирном доме и (или) лицам, осуществляющим управление этим многоквартирным домом, проект договора о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что во исполнение указанной нормы права между сторонами был заключен договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме от 30.04.2014 N 197.
Пунктом 2.2.2 договора установлена обязанность ответчика своевременно уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт.
Согласно расчету истца за период с 05.2014 по 12.2014 задолженность ответчика перед Фондом составила 6 157 285 руб. 84 коп.
Доказательств надлежащего выполнения обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт ответчиком в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 6 157 285 руб. 84 коп. задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
Доводы ответчика относительно недоказанности фактического оказания истцом услуг по капитальному ремонту домов и необоснованности расчета истца несостоятельны, при том, что требования истца основаны на заключенном между Фондом и Администрацией договоре, в котором стороны согласовали перечень муниципального имущества (приложение N 1 к договору), а также порядок уплаты ответчиком взносов на капитальный ремонт.
Кроме того, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что в письме N 5009-3-21 от 10.09.2015 Администрация признала наличие задолженности, указав лишь на недостаточность денежных средств для ее погашения (т. 2 л.д. 2 - 3).
Доводы заявителя о том, что Администрация является ненадлежащим ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку настоящий спор возник из заключенного между истцом и ответчиком договора.
Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2016 по делу N А41-10794/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.09.2016 N 10АП-9873/2016 ПО ДЕЛУ N А41-10794/16
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. по делу N А41-10794/16
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Каменецкой Я.Д.,
при участии в заседании:
от истца, некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" (ИНН: 7701169833, ОГРН: 1137799018081): Свиридова С.Ю. - представитель по доверенности от 11.05.2016 N 34,
от ответчика, Администрации города Серпухова Московской области (ИНН: 5043014695, ОГРН: 1025005604865): Сигунов С.А. - представитель по доверенности от 28.12.2015 N 146,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Серпухова Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2016 года по делу N А41-10794/16, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" к Администрации города Серпухова Московской области о взыскании денежных средств,
установил:
некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" (далее - НО "Фонд капитального ремонта") обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации города Серпухова Московской области о взыскании 6 157 285 руб. 84 коп. (т. 1 л.д. 2 - 5).
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2016 по делу N А41-10794/16 требования НО "Фонд капитального ремонта" удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 118 - 120).
Не согласившись с решением суда, Администрация города Серпухова Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что согласно постановлению Правительства Московской области от 30.07.2013 N 559/24 "О некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" (далее - Фонд) некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" является некоммерческой организацией, созданной с целью своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Московской области, и наделена функциями регионального оператора.
Многоквартирные дома, расположенные на территории г. Серпухова принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию "г. Серпухов Московской области" (далее - собственник), включены в региональную программу капитального ремонта Московской области "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области на 2014 - 2038 годы", утвержденную постановлением Правительства Московской области от 27.12.2013 N 1188/58 "Об утверждении региональной программы Московской области "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области на 2014 - 2038 годы".
На основании пункта 2.1 статьи 5 Закона Московской области N 66/2013-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области" (далее - Закон Московской области) обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт возникла у собственника с 01.05.2014.
Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области, установлен на 2014 год постановлением Правительства Московской области от 03.12.2013 N 1023/54 в размере 7 рублей 30 копеек в месяц на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.
Постановлением главы города Серпухова Московской области от 11.04.2014 N 595 "О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора" (далее - Постановление) фонд капитального ремонта многоквартирных домов указанных в Перечне многоквартирных домов Постановления, сформирован на счете регионального оператора.
Из искового заявления следует, что во исполнение вышеуказанных положений, между НО "Фонд капитального ремонта" и Администрацией города Серпухова, действующей от имени муниципального образования "г. Серпухов Московской области" был заключен договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме от 30.04.2014 N 197 (т. 1 л.д. 10 - 14).
В соответствии с пунктом 1.1 договора ответчик обязуется уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на основании платежных документов, представленных Фондом или уполномоченным им лицом, в сроки и порядке, согласно разделу 4 договора, для внесения платы за жилые и нежилые помещения, указанные в Приложении N 1 (с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением от 08.12.2014) к договору, а Фонд обязуется обеспечить проведение капитального ремонта в сроки, определенные региональной программой Московской области "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014 - 2038 годы", утвержденной постановлением Правительства Московской области от 27.12.2013 N 1188/58.
Пунктом 2.2.2 договора установлена обязанность ответчика своевременно уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт.
Между тем, как указал истец, ответчик обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт не исполнил, в связи с чем за период с 05.2014 по 12.2014 задолженность ответчика перед Фондом составила 6 157 285 руб. 84 коп.
10.09.2015 ответчику была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по взносам на капитальный ремонт в течение 30 дней.
Поскольку указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.
В соответствии со ст. 181 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений пунктом 33 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.06.2015 N 176-ФЗ) собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решение о способе формирования фонда капитального ремонта, в случае, предусмотренном частью 7 статьи 170 настоящего Кодекса, обязаны заключить с региональным оператором договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом уплата собственником помещения в многоквартирном доме взноса на капитальный ремонт на счет регионального оператора после получения им проекта такого договора считается его заключением.
По договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта собственник помещения в многоквартирном доме ежемесячно в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме обязуется вносить на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, а региональный оператор обязуется обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме в сроки, определенные региональной программой капитального ремонта, финансирование такого капитального ремонта и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, перечислить денежные средства в размере фонда капитального ремонта на специальный счет или выплатить собственникам помещений в многоквартирном доме денежные средства, соответствующие долям таких собственников в фонде капитального ремонта.
В случаях, предусмотренных частью 7 статьи 170 настоящего Кодекса, региональный оператор в течение десяти дней после принятия органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирного дома на счете регионального оператора должен направить собственникам помещений в этом многоквартирном доме и (или) лицам, осуществляющим управление этим многоквартирным домом, проект договора о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что во исполнение указанной нормы права между сторонами был заключен договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме от 30.04.2014 N 197.
Пунктом 2.2.2 договора установлена обязанность ответчика своевременно уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт.
Согласно расчету истца за период с 05.2014 по 12.2014 задолженность ответчика перед Фондом составила 6 157 285 руб. 84 коп.
Доказательств надлежащего выполнения обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт ответчиком в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 6 157 285 руб. 84 коп. задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
Доводы ответчика относительно недоказанности фактического оказания истцом услуг по капитальному ремонту домов и необоснованности расчета истца несостоятельны, при том, что требования истца основаны на заключенном между Фондом и Администрацией договоре, в котором стороны согласовали перечень муниципального имущества (приложение N 1 к договору), а также порядок уплаты ответчиком взносов на капитальный ремонт.
Кроме того, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что в письме N 5009-3-21 от 10.09.2015 Администрация признала наличие задолженности, указав лишь на недостаточность денежных средств для ее погашения (т. 2 л.д. 2 - 3).
Доводы заявителя о том, что Администрация является ненадлежащим ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку настоящий спор возник из заключенного между истцом и ответчиком договора.
Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2016 по делу N А41-10794/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.К.ХАНАШЕВИЧ
Судьи
Л.Н.ИВАНОВА
М.В.ИГНАХИНА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
Судьи
Л.Н.ИВАНОВА
М.В.ИГНАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)