Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,
при участии в заседании:
- от ООО Управляющая компания "Магнит": Галаева П.Ю., представителя по доверенности от 16.04.2016, Ильиной Е.И., представителя по доверенности от 12.09.2016;
- от АО "Газпром Газораспределение Дальний Восток": Водянова Д.В., представителя по доверенности от 01.03.2016, Марченко В.В., представителя по доверенности от 01.07.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Магнит"
на решение от 12.07.2016
по делу N А73-1261/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Никитиной Т.Н.
по иску акционерного общества "Газпром Газораспределение Дальний Восток"
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Магнит"
о взыскании 1 203 840,48 рубля
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ВостокАвтоГаз", муниципальное унитарное предприятие города Хабаровск "Управление капитального строительства",
установил:
Акционерное общество "Газпром газораспределение Дальний Восток" (далее - АО "Газпром ДВ", ОГРН 1022701128317, ИНН 2722010548) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Магнит" (далее - ООО УК "Магнит", ОГРН 1092724005989, ИНН 2724133457) о взыскании 1 203 840,48 рубля задолженности по оплате стоимости газа, поставленного по договору от 01.10.2015 N 11-04/65.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ВостокАвтоГаз" (далее - ООО "ВостокАвтоГаз"), муниципальное унитарное предприятие города Хабаровск "Управление капитального строительства" (далее - МУП г. Хабаровска "УКС").
Решением суда от 12.07.2016 иск удовлетворен полностью.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО УК "Магнит" в апелляционной жалобе просит решение от 12.07.2016 отменить, в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
По мнению подателя апелляционной жалобы, поскольку правовых оснований для заключения договора у ООО УК "Магнит" не имелось, следовательно, обязанность по оплате газа за период с декабря 2014 по октябрь 2015 отсутствовала.
Указывает на то, что в вышеуказанный период собственником газопринимающего оборудования являлось ООО "ВостокАвтоГаз", которое и обязано оплатить задолженность за спорный период.
В дополнениях к апелляционной жалобе ООО УК "Магнит" приводит доводы о том, что к управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам г. Хабаровск, Александровская, 41, 43, 45, 47, приступило с 01.01.2015. Следовательно, обязано предоставлять коммунальные услуги не ранее даты заключения договора, а именно с 31.12.2014. Газ, поставленный до 31.12.2014, обязано оплачивать управляющая компания, ранее осуществляющая управление указанными многоквартирными домами.
Определением от 15.09.2016 судебное заседание отложено до 29.09.2016.
Определением от 29.09.2016 на основании части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена председательствующего судьи Шевц А.В. на судью Ротаря С.Б.
В судебном заседании представители подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивали.
АО "Газпром ДВ" в предоставленном отзыве на жалобу, а также через своих представителей в судебном заседании, оспоренный в апелляционной порядке судебный акт от 12.07.2016 просили оставить без изменения.
Из материалов дела следует, что согласно письму от 24.12.2014 N 604 ООО УК "Магнит" на основании протокола от 18.12.2014 N 3 по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом (далее - МКД) по ул. Александровская, 41, 43, 45, 47, а также в соответствии с решением общего собрания собственников МКД по ул. Алексеевская, 36а, 38а, 40а от 29.11.2014, принятых администрацией города Хабаровска и подтвержденных протоколом от 22.12.2014 N 3/1 приступила к управлению указанных МКД, а также газовых котельных.
Также ответчик в вышеуказанном письме просил в кратчайшие сроки заключить договор поставки газа для обеспечения газовых котельных, а также договор на обслуживание ВДГО.
АО "Газпром ДВ" в адрес ООО УК "Магнит" направлен договор от 01.10.2015 N 11-04/65 поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (отопления) (том 1, л.д. 39-45).
ООО "УК Магнит", рассмотрев вышеуказанный договор, направило в адрес истца протокол разногласий от 01.10.2015 (том 1, л.д. 51-54).
АО "Газпром ДВ", рассмотрев представленный на подписание протокол разногласий, направило в адрес ответчика протокол согласования разногласий от 23.10.2015 к протоколу разногласий от 01.10.2015 (том 1, л.д. 55-56).
Подписанные экземпляры договора и протокола согласования разногласий ООО УК "Магнит" истцу не вернуло.
Во исполнение договора истец для жилых домов, расположенных по адресам: г. Хабаровск, ул. Арсеньевская, 36А, 38А, 40А и ул. Александровская, 41, 43, 45, 47 за период с декабря 2014 по декабрь 2015 поставил ответчику газ на общую сумму 1 203 804, 48 рубля.
Неоплата ООО УК "Магнит" вышеуказанной поставки послужила основанием для обращения АО "Газпром ДВ" в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из пункта 2 статьи 548 ГК РФ следует, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении" предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02. N 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации (далее - Правила N 162), согласно пункту 5 которых поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.
Пунктом 11 Правил N 162 предусмотрено, что согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.
При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.
Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).
В случае если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.
Из материалов дела следует, что договор поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданам (отопление) от 01.10.2015 N 11-04/65 ООО УК "Магнит" не подписало, подписанный протокол согласования разногласий в адрес истца не направлен.
Таким образом, по смыслу пункта 11 Правил N 162, отбор газа, продолжающийся после истечения 30-дневного срока, после получения ответчиком оферты истца, является согласием ООО УК "Магнит" на заключение вышеуказанного договора поставки природного газа на условиях АО "Газпром ДВ".
Факт оказания АО "Газпром ДВ" услуг по поставке газа в период с декабря 2014 по декабрь 2015 подтверждается материалами дела, в том числе посуточными отчетами за указанный период.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО УК "Магнит" задолженности за услуги по поставке природного газа в размере 1 203 840, 48 рубля.
Довод апелляционной жалобы о том, что у ООО УК "Магнит" правовых оснований для заключения договора не имелось, следовательно, обязанность по оплате газа за период с декабря 2014 по октябрь 2015 отсутствовала, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Исходя из системного толкования пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса.
Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и давало бы управляющей компании возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления МКД.
Следовательно, оснований для отказа во взыскании с управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, задолженности за поставленный в МКД коммунальный ресурс не имеется.
Ссылка апелляционной жалобы о том, что в период с декабря 2014 по октябрь 2015 собственником газопринимающего оборудования являлось ООО "ВостокАвтоГаз", которое и обязано оплатить задолженность за указанный период подлежит отклонению, так как отпуск коммунального ресурса в указанный период осуществлялся именно ООО УК "Магнит", котельные, как тепловой пункт МКД, предназначены именно для обслуживания МКД, находящихся в управлении ответчика, котельные также находились с указанного периода в фактическом пользовании ООО УК "Магнит".
Более того, отсутствие у ООО УК "Магнит" надлежащим образом оформленных прав на котельные не является основанием для освобождения последнего от исполнения обязанностей по оплате коммунального ресурса.
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 12.07.2016 по делу N А73-1261/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2016 N 06АП-4815/2016 ПО ДЕЛУ N А73-1261/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2016 г. N 06АП-4815/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,
при участии в заседании:
- от ООО Управляющая компания "Магнит": Галаева П.Ю., представителя по доверенности от 16.04.2016, Ильиной Е.И., представителя по доверенности от 12.09.2016;
- от АО "Газпром Газораспределение Дальний Восток": Водянова Д.В., представителя по доверенности от 01.03.2016, Марченко В.В., представителя по доверенности от 01.07.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Магнит"
на решение от 12.07.2016
по делу N А73-1261/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Никитиной Т.Н.
по иску акционерного общества "Газпром Газораспределение Дальний Восток"
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Магнит"
о взыскании 1 203 840,48 рубля
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ВостокАвтоГаз", муниципальное унитарное предприятие города Хабаровск "Управление капитального строительства",
установил:
Акционерное общество "Газпром газораспределение Дальний Восток" (далее - АО "Газпром ДВ", ОГРН 1022701128317, ИНН 2722010548) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Магнит" (далее - ООО УК "Магнит", ОГРН 1092724005989, ИНН 2724133457) о взыскании 1 203 840,48 рубля задолженности по оплате стоимости газа, поставленного по договору от 01.10.2015 N 11-04/65.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ВостокАвтоГаз" (далее - ООО "ВостокАвтоГаз"), муниципальное унитарное предприятие города Хабаровск "Управление капитального строительства" (далее - МУП г. Хабаровска "УКС").
Решением суда от 12.07.2016 иск удовлетворен полностью.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО УК "Магнит" в апелляционной жалобе просит решение от 12.07.2016 отменить, в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
По мнению подателя апелляционной жалобы, поскольку правовых оснований для заключения договора у ООО УК "Магнит" не имелось, следовательно, обязанность по оплате газа за период с декабря 2014 по октябрь 2015 отсутствовала.
Указывает на то, что в вышеуказанный период собственником газопринимающего оборудования являлось ООО "ВостокАвтоГаз", которое и обязано оплатить задолженность за спорный период.
В дополнениях к апелляционной жалобе ООО УК "Магнит" приводит доводы о том, что к управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам г. Хабаровск, Александровская, 41, 43, 45, 47, приступило с 01.01.2015. Следовательно, обязано предоставлять коммунальные услуги не ранее даты заключения договора, а именно с 31.12.2014. Газ, поставленный до 31.12.2014, обязано оплачивать управляющая компания, ранее осуществляющая управление указанными многоквартирными домами.
Определением от 15.09.2016 судебное заседание отложено до 29.09.2016.
Определением от 29.09.2016 на основании части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена председательствующего судьи Шевц А.В. на судью Ротаря С.Б.
В судебном заседании представители подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивали.
АО "Газпром ДВ" в предоставленном отзыве на жалобу, а также через своих представителей в судебном заседании, оспоренный в апелляционной порядке судебный акт от 12.07.2016 просили оставить без изменения.
Из материалов дела следует, что согласно письму от 24.12.2014 N 604 ООО УК "Магнит" на основании протокола от 18.12.2014 N 3 по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом (далее - МКД) по ул. Александровская, 41, 43, 45, 47, а также в соответствии с решением общего собрания собственников МКД по ул. Алексеевская, 36а, 38а, 40а от 29.11.2014, принятых администрацией города Хабаровска и подтвержденных протоколом от 22.12.2014 N 3/1 приступила к управлению указанных МКД, а также газовых котельных.
Также ответчик в вышеуказанном письме просил в кратчайшие сроки заключить договор поставки газа для обеспечения газовых котельных, а также договор на обслуживание ВДГО.
АО "Газпром ДВ" в адрес ООО УК "Магнит" направлен договор от 01.10.2015 N 11-04/65 поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (отопления) (том 1, л.д. 39-45).
ООО "УК Магнит", рассмотрев вышеуказанный договор, направило в адрес истца протокол разногласий от 01.10.2015 (том 1, л.д. 51-54).
АО "Газпром ДВ", рассмотрев представленный на подписание протокол разногласий, направило в адрес ответчика протокол согласования разногласий от 23.10.2015 к протоколу разногласий от 01.10.2015 (том 1, л.д. 55-56).
Подписанные экземпляры договора и протокола согласования разногласий ООО УК "Магнит" истцу не вернуло.
Во исполнение договора истец для жилых домов, расположенных по адресам: г. Хабаровск, ул. Арсеньевская, 36А, 38А, 40А и ул. Александровская, 41, 43, 45, 47 за период с декабря 2014 по декабрь 2015 поставил ответчику газ на общую сумму 1 203 804, 48 рубля.
Неоплата ООО УК "Магнит" вышеуказанной поставки послужила основанием для обращения АО "Газпром ДВ" в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из пункта 2 статьи 548 ГК РФ следует, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении" предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02. N 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации (далее - Правила N 162), согласно пункту 5 которых поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.
Пунктом 11 Правил N 162 предусмотрено, что согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.
При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.
Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).
В случае если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.
Из материалов дела следует, что договор поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданам (отопление) от 01.10.2015 N 11-04/65 ООО УК "Магнит" не подписало, подписанный протокол согласования разногласий в адрес истца не направлен.
Таким образом, по смыслу пункта 11 Правил N 162, отбор газа, продолжающийся после истечения 30-дневного срока, после получения ответчиком оферты истца, является согласием ООО УК "Магнит" на заключение вышеуказанного договора поставки природного газа на условиях АО "Газпром ДВ".
Факт оказания АО "Газпром ДВ" услуг по поставке газа в период с декабря 2014 по декабрь 2015 подтверждается материалами дела, в том числе посуточными отчетами за указанный период.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО УК "Магнит" задолженности за услуги по поставке природного газа в размере 1 203 840, 48 рубля.
Довод апелляционной жалобы о том, что у ООО УК "Магнит" правовых оснований для заключения договора не имелось, следовательно, обязанность по оплате газа за период с декабря 2014 по октябрь 2015 отсутствовала, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Исходя из системного толкования пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса.
Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и давало бы управляющей компании возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления МКД.
Следовательно, оснований для отказа во взыскании с управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, задолженности за поставленный в МКД коммунальный ресурс не имеется.
Ссылка апелляционной жалобы о том, что в период с декабря 2014 по октябрь 2015 собственником газопринимающего оборудования являлось ООО "ВостокАвтоГаз", которое и обязано оплатить задолженность за указанный период подлежит отклонению, так как отпуск коммунального ресурса в указанный период осуществлялся именно ООО УК "Магнит", котельные, как тепловой пункт МКД, предназначены именно для обслуживания МКД, находящихся в управлении ответчика, котельные также находились с указанного периода в фактическом пользовании ООО УК "Магнит".
Более того, отсутствие у ООО УК "Магнит" надлежащим образом оформленных прав на котельные не является основанием для освобождения последнего от исполнения обязанностей по оплате коммунального ресурса.
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 12.07.2016 по делу N А73-1261/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Т.Д.КОЗЛОВА
И.Е.ПИЧИНИНА
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Т.Д.КОЗЛОВА
И.Е.ПИЧИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)