Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: Пеуша А.И. по доверенности от 24.02.2016
от ответчика: Варфоломеева И.А. (председатель правления)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1078/2016) ТСЖ "Волховская-12" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.11.2015 по делу N А26-9012/2015 (судья Подкопаев А.В.), принятое
по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
к ТСЖ "Волховская-12"
о взыскании
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ОАО "ТГК N 1", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Волховская-12" (далее - ТСЖ "Волховская-12", ответчик) о взыскании 956 189 руб. 95 коп.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд рассмотрел дела в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Кроме того, представленные истцом доказательства не могут служить основанием для определения количества поставленной тепловой энергии, так акты выполненных работ ответчиком не подписаны, а, следовательно, не могут служить определением количества и стоимости оказанных услуг.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Представитель ОАО "ТГК N 1" пояснил, что утверждение ответчика о несогласованности количества потребленной тепловой энергии не соответствует действительности, так как с учетом корректировочной счета-фактуры от 30.09.2015, расчет произведен на основании показаний приборов учета, представленных самим же ответчиком.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении ответчика судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 3 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.
Материалами дела подтверждается направление ТСЖ "Волховская-12" арбитражным судом первой инстанции определения от 13.10.2015 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, и назначении предварительного судебного заседания (на 09.11.2015 в 11 час 15 мин) и судебного заседания (на 09.11.2015 в 11 час 20 мин) по адресу: 185005, г. Петрозаводск, ул. Волховская, д. 12/25, который указан в качестве адреса (места нахождения) юридического лица в ЕГРЮЛ.
Почтовая корреспонденция получена ТСЖ "Волховская-12" (л.д. 73).
Таким образом, ТСЖ "Волховская-12" считается надлежащим образом, уведомленным о начавшемся процессе.
Указание ответчика на то, что в уведомлении проставлена подпись неизвестного лица, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, так как неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
К тому же, в деле имеются доказательства направления истцом в адрес ответчика копии искового заявления (л.д. 9), в получении корреспонденции указано то же самое лицо, которое расписалось в получении корреспонденции направленной судом.
Как следует из материалов дела, 23.06.2015 между ОАО "ТГК N 1" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Волховская-12" (абонент) заключен договор теплоснабжения N Т-242, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась в течение срока действия договора осуществлять поставку абоненту тепловой энергии и горячей воды при непосредственном водоразборе теплоносителя из тепловой сети (коммунальные ресурсы), а абонент обязался оплачивать принятые коммунальные ресурсы по ценам и в порядке, определенным договором.
Действие договора распространено на правоотношения сторон с 01.02.2015 (пункт 7.10 договора).
ОАО "ТГК N 1" в период с февраля по июль 2015 года осуществило поставку тепловой энергии в жилой дом по адресу: г. Петрозаводск, ул. Волховская, 12., претензий по качеству оказываемых услуг ТСЖ "Волховская, 12" не заявляло.
В соответствии с пунктом 5.6. договора при обнаружении в платежном документе ошибок, абонент должен письменно заявить об этом в теплоснабжающую организацию.
Согласно пункту 5.1 договора оплата за поставленную энергию осуществляется путем перечисления абонентом денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации до 15-го числа месяца, следующего за истекшим.
ОАО "ТГК-1" в адрес абонента направлялись счета-фактуры за февраль - июль 2015 года на общую сумму 1 138 146 руб. 52 коп. и акты выполненных работ, однако оплату за потребленную тепловую энергию абонент не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В связи с корректировкой ТСЖ "Волховская, 12" показаний приборов учета за период февраль - июль 2015 года ОАО "ТГК-1" изменило исковые требования за февраль - июль 2015 года, предъявив к взысканию 956 189 руб. 95 коп.
В свою очередь ТСЖ "Волховская, 12" не представлено доказательств того, что услуги оплачены, равно как не представлено доказательств того, что услуги не оказывались, либо оказаны некачественно, в связи с чем суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Утверждение ТСЖ "Волховская, 12" о несогласованном количестве потребления тепловой энергии не соответствует действительности и отклоняется апелляционной коллегией как несостоятельное, с учетом корректировочной счета-фактуры от 30.09.2015, расчет произведен на основании показаний приборов учета, представленных самим же ответчиком.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.11.2015 по делу N А26-9012/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.03.2016 N 13АП-1078/2016 ПО ДЕЛУ N А26-9012/2015
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. по делу N А26-9012/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: Пеуша А.И. по доверенности от 24.02.2016
от ответчика: Варфоломеева И.А. (председатель правления)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1078/2016) ТСЖ "Волховская-12" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.11.2015 по делу N А26-9012/2015 (судья Подкопаев А.В.), принятое
по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
к ТСЖ "Волховская-12"
о взыскании
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ОАО "ТГК N 1", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Волховская-12" (далее - ТСЖ "Волховская-12", ответчик) о взыскании 956 189 руб. 95 коп.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд рассмотрел дела в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Кроме того, представленные истцом доказательства не могут служить основанием для определения количества поставленной тепловой энергии, так акты выполненных работ ответчиком не подписаны, а, следовательно, не могут служить определением количества и стоимости оказанных услуг.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Представитель ОАО "ТГК N 1" пояснил, что утверждение ответчика о несогласованности количества потребленной тепловой энергии не соответствует действительности, так как с учетом корректировочной счета-фактуры от 30.09.2015, расчет произведен на основании показаний приборов учета, представленных самим же ответчиком.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении ответчика судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 3 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.
Материалами дела подтверждается направление ТСЖ "Волховская-12" арбитражным судом первой инстанции определения от 13.10.2015 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, и назначении предварительного судебного заседания (на 09.11.2015 в 11 час 15 мин) и судебного заседания (на 09.11.2015 в 11 час 20 мин) по адресу: 185005, г. Петрозаводск, ул. Волховская, д. 12/25, который указан в качестве адреса (места нахождения) юридического лица в ЕГРЮЛ.
Почтовая корреспонденция получена ТСЖ "Волховская-12" (л.д. 73).
Таким образом, ТСЖ "Волховская-12" считается надлежащим образом, уведомленным о начавшемся процессе.
Указание ответчика на то, что в уведомлении проставлена подпись неизвестного лица, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, так как неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
К тому же, в деле имеются доказательства направления истцом в адрес ответчика копии искового заявления (л.д. 9), в получении корреспонденции указано то же самое лицо, которое расписалось в получении корреспонденции направленной судом.
Как следует из материалов дела, 23.06.2015 между ОАО "ТГК N 1" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Волховская-12" (абонент) заключен договор теплоснабжения N Т-242, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась в течение срока действия договора осуществлять поставку абоненту тепловой энергии и горячей воды при непосредственном водоразборе теплоносителя из тепловой сети (коммунальные ресурсы), а абонент обязался оплачивать принятые коммунальные ресурсы по ценам и в порядке, определенным договором.
Действие договора распространено на правоотношения сторон с 01.02.2015 (пункт 7.10 договора).
ОАО "ТГК N 1" в период с февраля по июль 2015 года осуществило поставку тепловой энергии в жилой дом по адресу: г. Петрозаводск, ул. Волховская, 12., претензий по качеству оказываемых услуг ТСЖ "Волховская, 12" не заявляло.
В соответствии с пунктом 5.6. договора при обнаружении в платежном документе ошибок, абонент должен письменно заявить об этом в теплоснабжающую организацию.
Согласно пункту 5.1 договора оплата за поставленную энергию осуществляется путем перечисления абонентом денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации до 15-го числа месяца, следующего за истекшим.
ОАО "ТГК-1" в адрес абонента направлялись счета-фактуры за февраль - июль 2015 года на общую сумму 1 138 146 руб. 52 коп. и акты выполненных работ, однако оплату за потребленную тепловую энергию абонент не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В связи с корректировкой ТСЖ "Волховская, 12" показаний приборов учета за период февраль - июль 2015 года ОАО "ТГК-1" изменило исковые требования за февраль - июль 2015 года, предъявив к взысканию 956 189 руб. 95 коп.
В свою очередь ТСЖ "Волховская, 12" не представлено доказательств того, что услуги оплачены, равно как не представлено доказательств того, что услуги не оказывались, либо оказаны некачественно, в связи с чем суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Утверждение ТСЖ "Волховская, 12" о несогласованном количестве потребления тепловой энергии не соответствует действительности и отклоняется апелляционной коллегией как несостоятельное, с учетом корректировочной счета-фактуры от 30.09.2015, расчет произведен на основании показаний приборов учета, представленных самим же ответчиком.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.11.2015 по делу N А26-9012/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Е.В.САВИНА
О.В.ФУРКАЛО
Е.В.САВИНА
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)