Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Базарова В.А.
Апелляционная инстанция по гражданским делам Московского городского суда в составе судьи Катковой Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу П.О.Ю., П.О.Г. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 года, которым с П.О.Ю. и П.О.Г. взыскана солидарно в пользу АО "Коммерческий банк ДельтаКредит" задолженность по кредитному договору N... от 27 сентября 2013 года в размере... долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в сумме... рублей, кредитный договор расторгнут. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: г. Москва, ул...., кадастровый номер..., установлена ее начальная продажная цена в размере... рублей.
установила:
АО "Коммерческий банк ДельтаКредит" обратилось в суд с иском к П.О.Ю. и П.О.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору N... от 27 сентября 2013 года в размере... долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, расходов по уплате госпошлины в сумме... рублей, и обращению взыскания на предмет залога.
В обоснование требований указало, что 27.09.2013 г. АО "Коммерческий банк ДельтаКредит" и ответчиками был заключен кредитный договор N... о предоставлении денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности исполнения обязательств ответчиками по договору в сумме... доллара США на срок до 242 месяца с процентной ставкой 9.75% годовых. 19.11.2015 года было заключено дополнительное соглашение о предоставлении льготного периода погашения задолженности.
Денежные средства были перечислены ответчику, установлен график платежей, однако ответчики нарушили согласованные сторонами условия, в связи с чем образовалась задолженность в размере... долларов США.
В обеспечение исполнения обязательств между сторонами был оформлен Договор о залоге квартиры по адресу: г. Москва, ул.....
Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков сумму задолженности, расходы по уплате госпошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе представитель ответчиков П.О.Г., П.О.Ю., указывая что судом не исследованы юридически значимые по делу обстоятельства, ответчики не смогли представить свои возражения против заявленных требований, поскольку с ними не были ознакомлены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);
2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;
3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В силу ч. 4 п. 1 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.08.2017 N 33-30149/2017
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2017 г. N 33-30149
Судья: Базарова В.А.
Апелляционная инстанция по гражданским делам Московского городского суда в составе судьи Катковой Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу П.О.Ю., П.О.Г. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 года, которым с П.О.Ю. и П.О.Г. взыскана солидарно в пользу АО "Коммерческий банк ДельтаКредит" задолженность по кредитному договору N... от 27 сентября 2013 года в размере... долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в сумме... рублей, кредитный договор расторгнут. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: г. Москва, ул...., кадастровый номер..., установлена ее начальная продажная цена в размере... рублей.
установила:
АО "Коммерческий банк ДельтаКредит" обратилось в суд с иском к П.О.Ю. и П.О.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору N... от 27 сентября 2013 года в размере... долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, расходов по уплате госпошлины в сумме... рублей, и обращению взыскания на предмет залога.
В обоснование требований указало, что 27.09.2013 г. АО "Коммерческий банк ДельтаКредит" и ответчиками был заключен кредитный договор N... о предоставлении денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности исполнения обязательств ответчиками по договору в сумме... доллара США на срок до 242 месяца с процентной ставкой 9.75% годовых. 19.11.2015 года было заключено дополнительное соглашение о предоставлении льготного периода погашения задолженности.
Денежные средства были перечислены ответчику, установлен график платежей, однако ответчики нарушили согласованные сторонами условия, в связи с чем образовалась задолженность в размере... долларов США.
В обеспечение исполнения обязательств между сторонами был оформлен Договор о залоге квартиры по адресу: г. Москва, ул.....
Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков сумму задолженности, расходы по уплате госпошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе представитель ответчиков П.О.Г., П.О.Ю., указывая что судом не исследованы юридически значимые по делу обстоятельства, ответчики не смогли представить свои возражения против заявленных требований, поскольку с ними не были ознакомлены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);
2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;
3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В силу ч. 4 п. 1 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)