Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 27 сентября 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания N 10/1" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 июня 2016 года по делу N А44-1936/2016 (судья Куропова Л.А.),
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания N 10/1" (место нахождения: 173000, Новгородская область, Великий Новгород, улица Славная, дом 50, корпус 1; ОГРН 1135321006347, ИНН 5321164930; далее - ООО "УК N 10/1", общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области к Управлению государственной жилищной инспекции Новгородской области (место нахождения: 173000, Новгородская область, Великий Новгород, улица Большая Московская, дом 12; ОГРН 1035300272171, ИНН 5321091224; далее - управление, инспекция) о признании недействительным предписания от 13.01.2016 N ЛК-3-16.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 15 июня 2016 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что вопрос о признании решения общего собрания собственников помещений от 30.03.2015 незаконным должен разрешаться с привлечением к участию в деле физических лиц, чьи права затрагиваются данным решением, и данный спор подведомственен суду общей юрисдикции; что обжалуемое предписание инспекции не соответствует принципам конкретности и исполнимости; не соответствует нормативно-правовым актам и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагая обязанность по произведению расчета размера платы за коммунальную услугу по горячей воде, предоставленную на общедомовые нужды в соответствии с требованиями пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Управление в отзыве опровергло доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу общества - без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, инспекция ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании приказа управления от 11.01.2016 N ЛК-3 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка по порядку расчета и внесения платы за коммунальную услугу по горячей воде.
Основанием для проведения проверки явилось обращение в прокуратуру Великого Новгорода Масловской Л.Н. и Ивановой Н.П., проживающих в доме N 8 по ул. Власьевской, на нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги по горячей воде, потребленной на общедомовые нужды (т. 1, л. 102 - 112).
Проверкой установлено распределение управляющей компанией объема коммунальной услуги по горячей воде, предоставленной на общедомовые нужды, в полном объеме между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. При этом решение общего собрания собственников помещений о таком распределении не принималось.
По результатам проверки составлен акт от 13.01.2016 N ЛК-3-16 (с учетом исправления описки, т. 1, л. 131 - 133).
Обществу выдано предписание от 13.01.2016 N ЛК-3-16 об устранении выявленного нарушения - в срок до 15.02.2016 произвести расчет размера платы за коммунальную услугу по горячей воде (с учетом исправления описки), предоставленной на общедомовые нужды, в соответствии с требованиями пункта 44 Правил N 354 с июня 2015 года по настоящее время.
Общество не согласилось с указанным предписанием и оспорило его в судебном порядке, ссылаясь на протокол N 5 общего собрания собственников помещений дома N 8 по ул. Б. Власьевской от 30.03.2015 года, состоящий из 14-ти пунктов, согласно пункту 9 протокола принято решение производить начисление и распределение объема за коммунальные услуги в полном объеме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.
Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как предусмотрено частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.
Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также платы за коммунальные услуги (статья 154 названного Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Согласно пункту 40 данных Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно абзацу второму пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
По материалам дела собственники жилых помещений многоквартирного дома N 8 по ул. Б. Власьевской заключили 01.05.2015 года договор управления указанным домом с ООО "УК N 10/1".
Помимо этого собственники жилых помещений многоквартирного дома N 8 по ул. Б. Власьевской решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения не принимали.
Доводы апелляционной жалобы общества о том, что такое решение имеется, подлежат отклонению.
Так, общество в подтверждение принятия собственниками решения о распределении объема коммунальной услуги ссылается на протокол общего собрания от 30.03.2015 N 5, состоящий из 14-ти пунктов, представленный обществом 20.02.2016 в инспекцию в ходе проверки.
В пункте 9 протокола в повестке дня поставлен на голосование вопрос "О начислении платы за коммунальные услуги по показаниям ОДПУ в полном объеме в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. Решение по пункту 9 принято: в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 начисление и распределение объема за коммунальные услуги производить в полном объеме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета (т. 1, л. 143, 144 - 146).
Вместе с тем, по запросу управления в МУП ИАЦ по ЖКХ был представлен протокол общего собрания собственников от 30.03.2015 N 5, состоящий из 11 пунктов. Пунктом 9 указанного протокола в повестке дня для голосования указано: о выборе лиц, уполномоченных собственниками помещений в многоквартирном доме на заключение договора управления многоквартирным домом. По пункту 9 повестки дня принято решение (пункт 9 протокола) о назначении уполномоченным для заключения договора управления многоквартирным домом Галинача Ю.И. (т. 1, л. 139, 140, 141 - 142).
По материалам дела протокол от 30.03.2015 N 5 из 11 пунктов представлен был обществом в МУП ИАЦ по ЖКХ 20.05.2015.
Согласно реестра голосования к протоколу от 30.03.2015 N 5 в повестке дня очно/заочного голосования вопрос о начислении и распределении объема коммунальных услуг, потребленных на общедомовые нужды отсутствует (т. 1, л. 147 - 151).
Доводы апелляционной жалобы общества о том, что суд первой инстанции был не вправе дать оценку наличию двух вариантов протоколов общего собрания собственников от одной даты, не может быть принят, поскольку указанное обстоятельство носит существенный характер для разрешения дела.
Допрошенные в качестве свидетелей судом первой инстанции председатель собрания Галинач Ю.И., секретарь общего собрания Алабушева Н.В., член счетной комиссии Закатов А.Н. пояснили, что собственники на общем собрании 30.03.2015 года не принимали решения о распределении объема коммунальных услуг, потребленных на общедомовые нужды, такой вопрос не ставился для голосования. Они подписывали протокол общего собрания, состоящий из 11 пунктов, каким образом их подписи появились в протоколе, состоящим из 14 пунктов, пояснить не могут.
Таким образом, доводы общества о том, что собственниками помещений в многоквартирном доме N 8 по ул. Б. Власьевской было принято решение о распределении сверхнормативного потребления, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что основанием для проведения проверки явилось обращение в прокуратуру Великого Новгорода Масловской Л.Н. и Ивановой Н.П., проживающих в доме N 8 по ул. Б. Власьевской на нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги по горячей воде, потребленной на общедомовые нужды. Заявления указанных граждан были направлены прокуратурой Великого Новгорода для рассмотрения в жилищную инспекцию, следовательно, внеплановая проверка по существу проведена по указанию прокуратуры, что соответствует требованиям законодательства о лицензионном контроле (т. 1, л. 102, 106).
При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 июня 2016 года по делу N А44-1936/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания N 10/1" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2016 ПО ДЕЛУ N А44-1936/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. по делу N А44-1936/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 27 сентября 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания N 10/1" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 июня 2016 года по делу N А44-1936/2016 (судья Куропова Л.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания N 10/1" (место нахождения: 173000, Новгородская область, Великий Новгород, улица Славная, дом 50, корпус 1; ОГРН 1135321006347, ИНН 5321164930; далее - ООО "УК N 10/1", общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области к Управлению государственной жилищной инспекции Новгородской области (место нахождения: 173000, Новгородская область, Великий Новгород, улица Большая Московская, дом 12; ОГРН 1035300272171, ИНН 5321091224; далее - управление, инспекция) о признании недействительным предписания от 13.01.2016 N ЛК-3-16.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 15 июня 2016 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что вопрос о признании решения общего собрания собственников помещений от 30.03.2015 незаконным должен разрешаться с привлечением к участию в деле физических лиц, чьи права затрагиваются данным решением, и данный спор подведомственен суду общей юрисдикции; что обжалуемое предписание инспекции не соответствует принципам конкретности и исполнимости; не соответствует нормативно-правовым актам и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагая обязанность по произведению расчета размера платы за коммунальную услугу по горячей воде, предоставленную на общедомовые нужды в соответствии с требованиями пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Управление в отзыве опровергло доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу общества - без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, инспекция ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании приказа управления от 11.01.2016 N ЛК-3 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка по порядку расчета и внесения платы за коммунальную услугу по горячей воде.
Основанием для проведения проверки явилось обращение в прокуратуру Великого Новгорода Масловской Л.Н. и Ивановой Н.П., проживающих в доме N 8 по ул. Власьевской, на нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги по горячей воде, потребленной на общедомовые нужды (т. 1, л. 102 - 112).
Проверкой установлено распределение управляющей компанией объема коммунальной услуги по горячей воде, предоставленной на общедомовые нужды, в полном объеме между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. При этом решение общего собрания собственников помещений о таком распределении не принималось.
По результатам проверки составлен акт от 13.01.2016 N ЛК-3-16 (с учетом исправления описки, т. 1, л. 131 - 133).
Обществу выдано предписание от 13.01.2016 N ЛК-3-16 об устранении выявленного нарушения - в срок до 15.02.2016 произвести расчет размера платы за коммунальную услугу по горячей воде (с учетом исправления описки), предоставленной на общедомовые нужды, в соответствии с требованиями пункта 44 Правил N 354 с июня 2015 года по настоящее время.
Общество не согласилось с указанным предписанием и оспорило его в судебном порядке, ссылаясь на протокол N 5 общего собрания собственников помещений дома N 8 по ул. Б. Власьевской от 30.03.2015 года, состоящий из 14-ти пунктов, согласно пункту 9 протокола принято решение производить начисление и распределение объема за коммунальные услуги в полном объеме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.
Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как предусмотрено частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.
Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также платы за коммунальные услуги (статья 154 названного Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Согласно пункту 40 данных Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно абзацу второму пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
По материалам дела собственники жилых помещений многоквартирного дома N 8 по ул. Б. Власьевской заключили 01.05.2015 года договор управления указанным домом с ООО "УК N 10/1".
Помимо этого собственники жилых помещений многоквартирного дома N 8 по ул. Б. Власьевской решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения не принимали.
Доводы апелляционной жалобы общества о том, что такое решение имеется, подлежат отклонению.
Так, общество в подтверждение принятия собственниками решения о распределении объема коммунальной услуги ссылается на протокол общего собрания от 30.03.2015 N 5, состоящий из 14-ти пунктов, представленный обществом 20.02.2016 в инспекцию в ходе проверки.
В пункте 9 протокола в повестке дня поставлен на голосование вопрос "О начислении платы за коммунальные услуги по показаниям ОДПУ в полном объеме в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. Решение по пункту 9 принято: в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 начисление и распределение объема за коммунальные услуги производить в полном объеме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета (т. 1, л. 143, 144 - 146).
Вместе с тем, по запросу управления в МУП ИАЦ по ЖКХ был представлен протокол общего собрания собственников от 30.03.2015 N 5, состоящий из 11 пунктов. Пунктом 9 указанного протокола в повестке дня для голосования указано: о выборе лиц, уполномоченных собственниками помещений в многоквартирном доме на заключение договора управления многоквартирным домом. По пункту 9 повестки дня принято решение (пункт 9 протокола) о назначении уполномоченным для заключения договора управления многоквартирным домом Галинача Ю.И. (т. 1, л. 139, 140, 141 - 142).
По материалам дела протокол от 30.03.2015 N 5 из 11 пунктов представлен был обществом в МУП ИАЦ по ЖКХ 20.05.2015.
Согласно реестра голосования к протоколу от 30.03.2015 N 5 в повестке дня очно/заочного голосования вопрос о начислении и распределении объема коммунальных услуг, потребленных на общедомовые нужды отсутствует (т. 1, л. 147 - 151).
Доводы апелляционной жалобы общества о том, что суд первой инстанции был не вправе дать оценку наличию двух вариантов протоколов общего собрания собственников от одной даты, не может быть принят, поскольку указанное обстоятельство носит существенный характер для разрешения дела.
Допрошенные в качестве свидетелей судом первой инстанции председатель собрания Галинач Ю.И., секретарь общего собрания Алабушева Н.В., член счетной комиссии Закатов А.Н. пояснили, что собственники на общем собрании 30.03.2015 года не принимали решения о распределении объема коммунальных услуг, потребленных на общедомовые нужды, такой вопрос не ставился для голосования. Они подписывали протокол общего собрания, состоящий из 11 пунктов, каким образом их подписи появились в протоколе, состоящим из 14 пунктов, пояснить не могут.
Таким образом, доводы общества о том, что собственниками помещений в многоквартирном доме N 8 по ул. Б. Власьевской было принято решение о распределении сверхнормативного потребления, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что основанием для проведения проверки явилось обращение в прокуратуру Великого Новгорода Масловской Л.Н. и Ивановой Н.П., проживающих в доме N 8 по ул. Б. Власьевской на нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги по горячей воде, потребленной на общедомовые нужды. Заявления указанных граждан были направлены прокуратурой Великого Новгорода для рассмотрения в жилищную инспекцию, следовательно, внеплановая проверка по существу проведена по указанию прокуратуры, что соответствует требованиям законодательства о лицензионном контроле (т. 1, л. 102, 106).
При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 июня 2016 года по делу N А44-1936/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания N 10/1" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.СМИРНОВ
В.И.СМИРНОВ
Судьи
А.Ю.ДОКШИНА
Н.В.МУРАХИНА
А.Ю.ДОКШИНА
Н.В.МУРАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)