Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Р. Хорошавиной рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
к ТСЖ "РОМАШКА" (ИНН 6631009302, ОГРН 1086631000477)
о взыскании задолженности в размере 573 284 руб. 70 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Федюнина С.Н., паспорт, представитель по доверенности от 18.05.2015,
от ответчика: не явились, извещены.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол судебного заседания, не заявлено.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.
27.04.2017 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к ТСЖ "РОМАШКА" (ИНН 6631009302, ОГРН 1086631000477) о взыскании задолженности по договору N 164В/СДТВ6-16/14 за услуги холодного водоснабжения и водоотведения с декабря 2016 по март 2017 от 01.01.2014 в размере 1 333 923,12 руб.
Определением от 05.05.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.06.2017.
Ответчик в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей отзыв не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением арбитражного суда от 15.06.2017 назначено судебное разбирательство по делу на 17.07.2017.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении иска, просит взыскать с ответчика задолженность за период декабря 2016 по март 2017 в размере 573 284,70 руб., пени в размере 10 102,25 руб.
Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между ОАО "Российские железные дороги", в лице Свердловской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" (далее - истец) и ТСЖ "Ромашка" (далее - ответчик), заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 164В/СДТВ6-16/14 от 01.01.2014.
Дополнительным соглашением N 2/ДТВУ6-15/16 от 01.01.2016 действие договора N 164В/СДТВ6-16/14 от 01.01.2014 продлено до 31.12.2016.
В соответствии с п. 1. договора, истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Ответчик обязался своевременно оплачивать водоотведение и принятую холодную питьевую воду в размере, порядке и на условиях, установленных договором. Местом исполнения обязательств по договору являются жилые дома Ивдельского городского округа, выбравшие способ управления ТСЖ "Ромашка".
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке установленных в указанном договоре.
В силу ст. 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, в то время как ответчик свои обязательства предусмотренные договором по оплате предоставленных услуг нарушил.
За период декабря 2016 - март 2017 г. ответчику оказаны услуги водоотведения и холодного водоснабжения на сумму 573 284,70 руб. (с учетом уточнения), что подтверждается актами о выполненных работах, счетами-фактурами за указанный период.
Согласно п. 3.2. договора, оплата услуг осуществляется путем внесения аванса 50% стоимости услуг предыдущего месяца в срок до 15 числа расчетного месяца, оставшаяся сумма вносится до 30 числа расчетного месяца, на основании счетов-фактур и актов выполненных работ, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства на основании тарифа, утвержденного Постановлением РЭК Свердловской области от 15.12.2014 г. N 206-ПК.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. 309, 310, 539, 544, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 573 284,70 руб. основного долга.
Учитывая, что оплата в сумме 573 284,70 руб. основного долга до настоящего времени ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалах дела не имеется, требование истца о взыскании данной суммы с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 14.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик обязательства по внесению оплаты в предусмотренный договором срок надлежащим образом не исполнил, истец правомерно начислил на сумму долга пени.
Согласно представленному истцом расчету сумма пени составляет 10 102,25 руб.
Произведенный истцом расчет неустойки признается судом верным.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковое требование истца о взыскании пени в сумме 10 102,25 руб. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Дело о банкротстве ТСЖ "РОМАШКА" возбуждено определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2015 по делу N А60-36930/2015.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2016 ТСЖ "РОМАШКА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Из совокупности положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве также следует, что текущими являются денежные обязательства, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" содержится разъяснение о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).
Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Поскольку истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с апреля по ноябрь 2016 г., что требования, заявленные истцом в рамках настоящего дела в силу положений статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) являются текущими, в связи с чем не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, исходя из удовлетворения уточненных исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 14 667,74 руб. подлежат взысканию за счет ответчика. Государственная пошлина в сумме 5332,26 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с ТСЖ "РОМАШКА" (ИНН 6631009302, ОГРН 1086631000477) в пользу ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) задолженность в размере 583 386,95 руб., в том числе основной долг в размере 573 284,70 руб., пени в размере 10 102,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 667,74 руб.
3. Возвратить ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 332,26 руб., уплаченную по платежному поручению N 53188 от 07.03.2017. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 24.07.2017 ПО ДЕЛУ N А60-20359/2017
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. по делу N А60-20359/2017
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Р. Хорошавиной рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
к ТСЖ "РОМАШКА" (ИНН 6631009302, ОГРН 1086631000477)
о взыскании задолженности в размере 573 284 руб. 70 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Федюнина С.Н., паспорт, представитель по доверенности от 18.05.2015,
от ответчика: не явились, извещены.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол судебного заседания, не заявлено.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.
27.04.2017 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к ТСЖ "РОМАШКА" (ИНН 6631009302, ОГРН 1086631000477) о взыскании задолженности по договору N 164В/СДТВ6-16/14 за услуги холодного водоснабжения и водоотведения с декабря 2016 по март 2017 от 01.01.2014 в размере 1 333 923,12 руб.
Определением от 05.05.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.06.2017.
Ответчик в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей отзыв не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением арбитражного суда от 15.06.2017 назначено судебное разбирательство по делу на 17.07.2017.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении иска, просит взыскать с ответчика задолженность за период декабря 2016 по март 2017 в размере 573 284,70 руб., пени в размере 10 102,25 руб.
Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между ОАО "Российские железные дороги", в лице Свердловской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" (далее - истец) и ТСЖ "Ромашка" (далее - ответчик), заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 164В/СДТВ6-16/14 от 01.01.2014.
Дополнительным соглашением N 2/ДТВУ6-15/16 от 01.01.2016 действие договора N 164В/СДТВ6-16/14 от 01.01.2014 продлено до 31.12.2016.
В соответствии с п. 1. договора, истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Ответчик обязался своевременно оплачивать водоотведение и принятую холодную питьевую воду в размере, порядке и на условиях, установленных договором. Местом исполнения обязательств по договору являются жилые дома Ивдельского городского округа, выбравшие способ управления ТСЖ "Ромашка".
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке установленных в указанном договоре.
В силу ст. 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, в то время как ответчик свои обязательства предусмотренные договором по оплате предоставленных услуг нарушил.
За период декабря 2016 - март 2017 г. ответчику оказаны услуги водоотведения и холодного водоснабжения на сумму 573 284,70 руб. (с учетом уточнения), что подтверждается актами о выполненных работах, счетами-фактурами за указанный период.
Согласно п. 3.2. договора, оплата услуг осуществляется путем внесения аванса 50% стоимости услуг предыдущего месяца в срок до 15 числа расчетного месяца, оставшаяся сумма вносится до 30 числа расчетного месяца, на основании счетов-фактур и актов выполненных работ, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства на основании тарифа, утвержденного Постановлением РЭК Свердловской области от 15.12.2014 г. N 206-ПК.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. 309, 310, 539, 544, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 573 284,70 руб. основного долга.
Учитывая, что оплата в сумме 573 284,70 руб. основного долга до настоящего времени ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалах дела не имеется, требование истца о взыскании данной суммы с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 14.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик обязательства по внесению оплаты в предусмотренный договором срок надлежащим образом не исполнил, истец правомерно начислил на сумму долга пени.
Согласно представленному истцом расчету сумма пени составляет 10 102,25 руб.
Произведенный истцом расчет неустойки признается судом верным.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковое требование истца о взыскании пени в сумме 10 102,25 руб. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Дело о банкротстве ТСЖ "РОМАШКА" возбуждено определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2015 по делу N А60-36930/2015.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2016 ТСЖ "РОМАШКА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Из совокупности положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве также следует, что текущими являются денежные обязательства, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" содержится разъяснение о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).
Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Поскольку истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с апреля по ноябрь 2016 г., что требования, заявленные истцом в рамках настоящего дела в силу положений статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) являются текущими, в связи с чем не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, исходя из удовлетворения уточненных исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 14 667,74 руб. подлежат взысканию за счет ответчика. Государственная пошлина в сумме 5332,26 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с ТСЖ "РОМАШКА" (ИНН 6631009302, ОГРН 1086631000477) в пользу ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) задолженность в размере 583 386,95 руб., в том числе основной долг в размере 573 284,70 руб., пени в размере 10 102,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 667,74 руб.
3. Возвратить ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 332,26 руб., уплаченную по платежному поручению N 53188 от 07.03.2017. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Д.Е.ПЕНЬКИН
Д.Е.ПЕНЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)