Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника публичного акционерного общества "Моспромстрой" *** И.Ш. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы от 02 декабря 2015 года и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы от 02 декабря 2015 года публичное акционерное общество "Моспромстрой" (далее - ПАО "Моспромстрой", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы от 02 декабря 2015 года оставлено без изменений, жалоба защитника ПАО "Моспромстрой" *** И.Ш. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе защитник ПАО "Моспромстрой" *** И.Ш., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, ссылается на то, что ПАО "Моспромстрой" не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку согласно протоколу общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, от 23 октября 2015 года с 01 ноября 2015 года, то есть до момента выявления Мосжилинспекцией административного правонарушения, Управляющей компанией по данному дому является ООО "Сервис Град"; у Общества отсутствует обязанность по проведению капитального ремонта лифта, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, так как на момент проведения проверки Мосжилинспекцией общее собрание собственников помещений по вопросу оплаты расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома не проводилось, денежные средства на ремонт лифтового оборудования не сдавались.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, с учетом ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности может проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 9 ноября 2015 года по адресу: г. *** в ходе проведенной сотрудниками Мосжилинспекции проверки по обращению жильца многоквартирного дома, установлено нарушение ПАО "Моспромстрой" (юридический адрес: г. Москва, ул. ****), которое является управляющей организацией многоквартирного дома по указанному выше адресу, п. 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, а именно: пассажирский лифт (правый) подъезда N 1 находился в нерабочем состоянии.
12 ноября 2015 года ведущим специалистом Мосжилинспекции в отношении ПАО "Моспромстрой" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей указанные выше действия (бездействие) ПАО "Моспромстрой" квалифицированы по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.
В обоснование вывода о виновности Общества в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на совокупность исследованных доказательств, в частности: протокол об административном правонарушении; акт осмотра; предписание; акт осмотра состояния оборудования; лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; договор на оказание услуг и приложения к нему, договор на техническое обслуживание лифтов и другие материалы дела.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы защитника ПАО "Моспромстрой" согласился с выводом мирового судьи о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, признав постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.
Вместе с тем с такими выводами судебных инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ наступает за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года N 416 (далее - Правила).
Эти Правила устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом.
Согласно п. 2 Правил, под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.
Вместе с тем ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 КоАП РФ.
На основании ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Аналогичная норма также содержится в п. 51 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", согласно которой предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
В настоящее время вопросы лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются разделом X ЖК РФ, включенным в него Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 255-ФЗ.
Согласно ч. 2 ст. 193 ЖК РФ положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство РФ. Такое положение утверждено Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Положение о лицензировании).
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", является в том числе соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
На основании п. 16 тех же Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления, товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п. 20 данного Перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме отнесены, в том числе: техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования.
Анализ приведенных норм позволяют сделать вывод о том, что действия (бездействие) организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, выразившиеся в нарушении правил содержания, ремонта, технического обслуживания многоквартирных жилых домов, установленных постановлениями Правительства РФ и другими подзаконными актами, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Согласно п. 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.
Из материалов дела следует, что в ходе проведенной сотрудниками Мосжилинспекции проверки установлено нарушение ПАО "Моспромстрой" п. 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170.
При этом на основании Договора управления многоквартирным домом от 01 июля 2015 года с Приложениями (л.д. 25 - 57) Управляющая организация ПАО "Моспромстрой" взяла на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с приложениями 3 и 4 к настоящему договору (пункт 3.1.2 договора; организовывать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью граждан, а также к порче их имущества, таких, как: залив, засор, стоянка канализации, остановка лифтов, отключение электричества и других (пункт 3.1.9 договора).
Таким образом, нарушение, допущенное Обществом, имеющим лицензию N 077 000737 от 13 августа 2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 20), выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, свидетельствует о нарушении ПАО "Моспромстрой" лицензионных требований, в связи с чем, его действия подлежали квалификации по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в соответствии установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, что свидетельствует о неправильной квалификации действий ПАО "Моспромстрой" по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.
Вместе с тем, переквалификация совершенного ПАО "Моспромстрой" деяния с ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ на ч. 2 ст. 14.1.3 этого Кодекса не согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Санкция ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ является более строгой, чем санкция ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ. В связи с этим переквалификация приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы от 02 декабря 2015 года и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2016 года, вынесенные в отношении ПАО "Моспромстрой" по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу защитника ПАО "Моспромстрой" *** И.Ш. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы от 02 декабря 2015 года и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества "Моспромстрой" отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.07.2016 N 4А-2800/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23.3 КоАП РФ (нарушение правил предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2016 г. N 4а-2800/2016
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника публичного акционерного общества "Моспромстрой" *** И.Ш. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы от 02 декабря 2015 года и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы от 02 декабря 2015 года публичное акционерное общество "Моспромстрой" (далее - ПАО "Моспромстрой", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы от 02 декабря 2015 года оставлено без изменений, жалоба защитника ПАО "Моспромстрой" *** И.Ш. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе защитник ПАО "Моспромстрой" *** И.Ш., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, ссылается на то, что ПАО "Моспромстрой" не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку согласно протоколу общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, от 23 октября 2015 года с 01 ноября 2015 года, то есть до момента выявления Мосжилинспекцией административного правонарушения, Управляющей компанией по данному дому является ООО "Сервис Град"; у Общества отсутствует обязанность по проведению капитального ремонта лифта, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, так как на момент проведения проверки Мосжилинспекцией общее собрание собственников помещений по вопросу оплаты расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома не проводилось, денежные средства на ремонт лифтового оборудования не сдавались.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, с учетом ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности может проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 9 ноября 2015 года по адресу: г. *** в ходе проведенной сотрудниками Мосжилинспекции проверки по обращению жильца многоквартирного дома, установлено нарушение ПАО "Моспромстрой" (юридический адрес: г. Москва, ул. ****), которое является управляющей организацией многоквартирного дома по указанному выше адресу, п. 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, а именно: пассажирский лифт (правый) подъезда N 1 находился в нерабочем состоянии.
12 ноября 2015 года ведущим специалистом Мосжилинспекции в отношении ПАО "Моспромстрой" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей указанные выше действия (бездействие) ПАО "Моспромстрой" квалифицированы по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.
В обоснование вывода о виновности Общества в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на совокупность исследованных доказательств, в частности: протокол об административном правонарушении; акт осмотра; предписание; акт осмотра состояния оборудования; лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; договор на оказание услуг и приложения к нему, договор на техническое обслуживание лифтов и другие материалы дела.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы защитника ПАО "Моспромстрой" согласился с выводом мирового судьи о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, признав постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.
Вместе с тем с такими выводами судебных инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ наступает за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года N 416 (далее - Правила).
Эти Правила устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом.
Согласно п. 2 Правил, под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.
Вместе с тем ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 КоАП РФ.
На основании ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Аналогичная норма также содержится в п. 51 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", согласно которой предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
В настоящее время вопросы лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются разделом X ЖК РФ, включенным в него Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 255-ФЗ.
Согласно ч. 2 ст. 193 ЖК РФ положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство РФ. Такое положение утверждено Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Положение о лицензировании).
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", является в том числе соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
На основании п. 16 тех же Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления, товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п. 20 данного Перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме отнесены, в том числе: техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования.
Анализ приведенных норм позволяют сделать вывод о том, что действия (бездействие) организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, выразившиеся в нарушении правил содержания, ремонта, технического обслуживания многоквартирных жилых домов, установленных постановлениями Правительства РФ и другими подзаконными актами, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Согласно п. 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.
Из материалов дела следует, что в ходе проведенной сотрудниками Мосжилинспекции проверки установлено нарушение ПАО "Моспромстрой" п. 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170.
При этом на основании Договора управления многоквартирным домом от 01 июля 2015 года с Приложениями (л.д. 25 - 57) Управляющая организация ПАО "Моспромстрой" взяла на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с приложениями 3 и 4 к настоящему договору (пункт 3.1.2 договора; организовывать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью граждан, а также к порче их имущества, таких, как: залив, засор, стоянка канализации, остановка лифтов, отключение электричества и других (пункт 3.1.9 договора).
Таким образом, нарушение, допущенное Обществом, имеющим лицензию N 077 000737 от 13 августа 2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 20), выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, свидетельствует о нарушении ПАО "Моспромстрой" лицензионных требований, в связи с чем, его действия подлежали квалификации по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в соответствии установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, что свидетельствует о неправильной квалификации действий ПАО "Моспромстрой" по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.
Вместе с тем, переквалификация совершенного ПАО "Моспромстрой" деяния с ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ на ч. 2 ст. 14.1.3 этого Кодекса не согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Санкция ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ является более строгой, чем санкция ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ. В связи с этим переквалификация приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы от 02 декабря 2015 года и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2016 года, вынесенные в отношении ПАО "Моспромстрой" по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу защитника ПАО "Моспромстрой" *** И.Ш. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы от 02 декабря 2015 года и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества "Моспромстрой" отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)