Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Б. в защиту общества с ограниченной ответственностью "СпецКомплекс" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 138 района Внуково города Москвы от 13 ноября 2015 года и решение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 22 января 2016 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 138 района Внуково города Москвы от 13 ноября 2015 года общество с ограниченной ответственностью "СпецКомплекс" (далее - ООО "СпецКомплекс", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Решением судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 22 января 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "СпецКомплекс" Б. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе защитник Брунцов С.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ссылаясь на то, что ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, вмененное Обществу в качестве объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, не может являться нарушением лицензионных требований, поскольку неисполнение данных обязанностей не направлено на обеспечение достижения целей лицензирования; Общество не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку связь диспетчера с лифтами должна была быть установлена в момент передачи жилого дома ГБУ "=", которое согласно п. 2.2.1.14 постановления Правительства г. Москвы от 14.03.2013 N 146-ПП до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляло временное содержание объектов строительства жилищного фонда города Москвы, жилой дом по адресу: <...> был сдан в эксплуатацию без подключения к ОДС; правонарушение является малозначительным.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 КоАП РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в подпункте в) пункта 3 которого указано, что соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ, является одним из лицензионных требований.
Согласно п. 5.10.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенного 23 сентября 2015 года должностным лицом Мосжилинспекции осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <...>, было выявлено нарушение ООО "СпецКомплекс" (юридический адрес: город Москва, =), осуществляющим управление многоквартирным домом по адресу: город Москва, =, требований п. 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, выразившееся в отсутствии связи с диспетчером во всех лифтах указанного дома.
Указанные действия (бездействие) ООО "СпецКомплекс" квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "СпецКомплекс" подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом осмотра; предписанием государственной жилищной инспекции города Москвы об устранении выявленных нарушений лицензионных требований; уставом ООО "СпецКомплекс"; договором управления многоквартирным домом.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ООО "СпецКомплекс" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Довод жалобы об отсутствии в действиях (бездействии) ООО "СпецКомплекс" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку, по мнению заявителя, ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, не может являться нарушением лицензионных требований, основан на неверном толковании норм права.
На основании ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Аналогичная норма также содержится в п. 51 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", согласно которой предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
В настоящее время вопросы лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются разделом X ЖК РФ, включенным в него Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 255-ФЗ.
Согласно ч. 2 ст. 193 ЖК РФ положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство РФ. Такое положение утверждено Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Положение о лицензировании).
В силу п. 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления, товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, приведенные выше требования являются лицензионными, а их соблюдение является обязанностью управляющих организаций при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Из материалов дела следует, что в ходе лицензионного контроля Мосжилинспекцией установлено, что ООО "СпецКомплекс", являясь управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...> допустило нарушение п. 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, а именно: не обеспечило связь с диспетчером во всех лифтах.
При этом на основании Договора управления многоквартирным домом от 01 июня 2015 года с Приложениями (л.д. 37 - 76) Управляющая организация ООО "СпецКомплекс" взяла на себя обязательства по организации круглосуточного аварийно-диспетчерского обслуживания Многоквартирного дома, устранению аварий, а также выполнению заявок Собственника либо иных лиц, являющихся пользователями принадлежащих Собственнику помещений, в сроки, установленные законодательством и Договором (п. 3.1.10 Договора). В целях надлежащего содержания и ремонта лифта (лифтов) в многоквартирном доме Управляющая организация в силу п. 22 Приложения N 3 к договору должна была организовать систему диспетчерского контроля и обеспечение диспетчерской связи с кабиной лифта, чего сделано не было. При этом согласно Приложению N 1 к договору состояние лифтов на момент подписания договора было удовлетворительное.
Таким образом, принимая во внимание выявленное нарушение Обществом, имеющим лицензию N 077 000067 от 20 марта 2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 31), лицензионных требований, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в соответствии установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что Общество не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку связь диспетчера с лифтами должна была быть установлена в момент передачи жилого дома ГБУ "=", которое согласно п. 2.2.1.14 постановления Правительства г. Москвы от 14.03.2013 N 146-ПП до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляло временное содержание объектов строительства жилищного фонда города Москвы, жилой дом по адресу: <...> был сдан в эксплуатацию без подключения к ОДС, не служит основанием для освобождения Общества от административной ответственности.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу п. 2.1 Договора управления многоквартирным домом N 16-УМКД от 01 июня 2015 года, заключенного между ГКУ города Москвы "Инженерная службы района =" и ООО "СпецКомплекс", предметом и целью данного договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
Согласно п. 3.1 Договора на управляющую компанию ООО "СпецКомплекс" возложена обязанность по осуществлению управления общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах собственника в соответствиями с целями, указанными в п. 2.1 данного договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил, норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов.
Таким образом, данным договором обязанность по соблюдению правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, определенная законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов государственной власти, возложена на ООО "СпецКомплекс".
В ходе рассмотрения дела установлено, что в период с момента заключения Договора управления многоквартирным домом - 01 июня 2015 года, и до проведения Мосжилинспекцией проверки 23 сентября 2015 года ООО "СпецКомплекс", взяв на себя обязательства по исполнению указанного Договора, не предприняло никаких мер к обеспечению связи с диспетчерской в лифтах многоквартирного жилого дома, тем самым поставив под угрозу жизнь и здоровье граждан.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Указание о том, что совершенное Обществом правонарушение является малозначительным, не может быть принято во внимание, так как в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ООО "СпецКомплекс" правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания его малозначительным не усматривается. Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления, а отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности противоправного деяния. Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Порядок и срок давности привлечения ООО "СпецКомплекс" к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 138 района Внуково города Москвы от 13 ноября 2015 года и решение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 22 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СпецКомплекс" оставить без изменения, жалобу защитника Б. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
М.М.ПАНАРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.07.2016 N 4А-2323/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.1.3 КоАП РФ (предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами без лицензии).Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. N 4а-2323/16
Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Б. в защиту общества с ограниченной ответственностью "СпецКомплекс" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 138 района Внуково города Москвы от 13 ноября 2015 года и решение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 22 января 2016 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 138 района Внуково города Москвы от 13 ноября 2015 года общество с ограниченной ответственностью "СпецКомплекс" (далее - ООО "СпецКомплекс", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Решением судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 22 января 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "СпецКомплекс" Б. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе защитник Брунцов С.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ссылаясь на то, что ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, вмененное Обществу в качестве объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, не может являться нарушением лицензионных требований, поскольку неисполнение данных обязанностей не направлено на обеспечение достижения целей лицензирования; Общество не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку связь диспетчера с лифтами должна была быть установлена в момент передачи жилого дома ГБУ "=", которое согласно п. 2.2.1.14 постановления Правительства г. Москвы от 14.03.2013 N 146-ПП до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляло временное содержание объектов строительства жилищного фонда города Москвы, жилой дом по адресу: <...> был сдан в эксплуатацию без подключения к ОДС; правонарушение является малозначительным.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 КоАП РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в подпункте в) пункта 3 которого указано, что соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ, является одним из лицензионных требований.
Согласно п. 5.10.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенного 23 сентября 2015 года должностным лицом Мосжилинспекции осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <...>, было выявлено нарушение ООО "СпецКомплекс" (юридический адрес: город Москва, =), осуществляющим управление многоквартирным домом по адресу: город Москва, =, требований п. 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, выразившееся в отсутствии связи с диспетчером во всех лифтах указанного дома.
Указанные действия (бездействие) ООО "СпецКомплекс" квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "СпецКомплекс" подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом осмотра; предписанием государственной жилищной инспекции города Москвы об устранении выявленных нарушений лицензионных требований; уставом ООО "СпецКомплекс"; договором управления многоквартирным домом.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ООО "СпецКомплекс" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Довод жалобы об отсутствии в действиях (бездействии) ООО "СпецКомплекс" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку, по мнению заявителя, ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, не может являться нарушением лицензионных требований, основан на неверном толковании норм права.
На основании ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Аналогичная норма также содержится в п. 51 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", согласно которой предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
В настоящее время вопросы лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются разделом X ЖК РФ, включенным в него Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 255-ФЗ.
Согласно ч. 2 ст. 193 ЖК РФ положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство РФ. Такое положение утверждено Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Положение о лицензировании).
В силу п. 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления, товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, приведенные выше требования являются лицензионными, а их соблюдение является обязанностью управляющих организаций при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Из материалов дела следует, что в ходе лицензионного контроля Мосжилинспекцией установлено, что ООО "СпецКомплекс", являясь управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...> допустило нарушение п. 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, а именно: не обеспечило связь с диспетчером во всех лифтах.
При этом на основании Договора управления многоквартирным домом от 01 июня 2015 года с Приложениями (л.д. 37 - 76) Управляющая организация ООО "СпецКомплекс" взяла на себя обязательства по организации круглосуточного аварийно-диспетчерского обслуживания Многоквартирного дома, устранению аварий, а также выполнению заявок Собственника либо иных лиц, являющихся пользователями принадлежащих Собственнику помещений, в сроки, установленные законодательством и Договором (п. 3.1.10 Договора). В целях надлежащего содержания и ремонта лифта (лифтов) в многоквартирном доме Управляющая организация в силу п. 22 Приложения N 3 к договору должна была организовать систему диспетчерского контроля и обеспечение диспетчерской связи с кабиной лифта, чего сделано не было. При этом согласно Приложению N 1 к договору состояние лифтов на момент подписания договора было удовлетворительное.
Таким образом, принимая во внимание выявленное нарушение Обществом, имеющим лицензию N 077 000067 от 20 марта 2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 31), лицензионных требований, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в соответствии установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что Общество не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку связь диспетчера с лифтами должна была быть установлена в момент передачи жилого дома ГБУ "=", которое согласно п. 2.2.1.14 постановления Правительства г. Москвы от 14.03.2013 N 146-ПП до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляло временное содержание объектов строительства жилищного фонда города Москвы, жилой дом по адресу: <...> был сдан в эксплуатацию без подключения к ОДС, не служит основанием для освобождения Общества от административной ответственности.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу п. 2.1 Договора управления многоквартирным домом N 16-УМКД от 01 июня 2015 года, заключенного между ГКУ города Москвы "Инженерная службы района =" и ООО "СпецКомплекс", предметом и целью данного договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
Согласно п. 3.1 Договора на управляющую компанию ООО "СпецКомплекс" возложена обязанность по осуществлению управления общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах собственника в соответствиями с целями, указанными в п. 2.1 данного договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил, норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов.
Таким образом, данным договором обязанность по соблюдению правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, определенная законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов государственной власти, возложена на ООО "СпецКомплекс".
В ходе рассмотрения дела установлено, что в период с момента заключения Договора управления многоквартирным домом - 01 июня 2015 года, и до проведения Мосжилинспекцией проверки 23 сентября 2015 года ООО "СпецКомплекс", взяв на себя обязательства по исполнению указанного Договора, не предприняло никаких мер к обеспечению связи с диспетчерской в лифтах многоквартирного жилого дома, тем самым поставив под угрозу жизнь и здоровье граждан.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Указание о том, что совершенное Обществом правонарушение является малозначительным, не может быть принято во внимание, так как в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ООО "СпецКомплекс" правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания его малозначительным не усматривается. Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления, а отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности противоправного деяния. Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Порядок и срок давности привлечения ООО "СпецКомплекс" к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 138 района Внуково города Москвы от 13 ноября 2015 года и решение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 22 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СпецКомплекс" оставить без изменения, жалобу защитника Б. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
М.М.ПАНАРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)