Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей М.В. Кочешковой, В.И. Попова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхетдиновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСН "Ангелов 6"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2017 по делу N А40-12286/17,
принятое судьей М.Н. Кастальской (153-102)
по заявлению ТСН "Ангелов 6"
к Управе района Митино г. Москвы
об оспаривании действия,
при участии:
- от заявителя: Халезова М.С. по дов. от 15.11.2016 N 06/16/1;
- от заинтересованного лица: Гладышева Т.Н. по доверенности от 24.10.2016 Nд-19/6
Стволов Н.С. по доверенности от 17.07.2017 Nд-19/6-1
установил:
Товарищество собственников жилья "Ангелов 6" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управы района Митино города Москвы (далее - управа) по созыву (инициации) и проведению общего собрания собственников помещений, проводимого с 11 января 2017 года по 17 февраля 2017 года по следующей повестке: 1. Выбор председателя и секретаря собрания; 2. Выбор счетной комиссии; 3. Выбор способа управления многоквартирным домом; 4. Выбор управляющей организации; 5. Утверждение договора управления; 6. Выбор способа уведомления собственников помещений об общих собраниях; 7. Выбор места хранения протоколов и решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 заявление товарищества оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, товарищество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Товарищество просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.
В судебном заседании апелляционного суда представитель товарищества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании апелляционного суда представители управы поддержали решение суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Жилищной инспекцией СЗАО города Москвы в адрес управы выдано предписание N ОВ-О-СЗ-09575/1 от 17.11.2016 об организации общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: город Москва, Ангелов переулок, 6 с целью выбора способа управления и управляющей организации.
Во исполнение данного предписания управой совершены действия по созыву (инициации) и проведению общего собрания собственников помещений, проводимого с 11 января 2017 года по 17 февраля 2017 года по следующей повестке: 1. Выбор председателя и секретаря собрания; 2. Выбор счетной комиссии; 3. Выбор способа управления многоквартирным домом; 4. Выбор управляющей организации; 5. Утверждение договора управления; 6. Выбор способа уведомления собственников помещений об общих собраниях; 7. Выбор места хранения протоколов и решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (т. 1. л.д. 14).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2017 по делу N А40-12118/17 предписание Жилищной инспекцией СЗАО города Москвы от 17.11.2016 N ОВ-О-СЗ-09575/1 признано недействительным.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Лицами, участвующими в деле N А40-12118/17, являются, в том числе, товарищество и управа.
Следовательно, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2017 по делу N А40-12118/17 имеет преюдициальное значение для настоящего спора.
С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемые действия управы, совершенные во исполнение недействительного предписания, являются незаконными.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2017 по делу N А40-12286/17 отменить.
Признать незаконными действия Управы района Митино г. Москвы по созыву (инициации) и проведению общего собрания собственников помещений, проводимого с 11 января 2017 года по 17 февраля 2017 года по следующей повестке:
- 1. Выбор председателя и секретаря собрания;
- 2. Выбор счетной комиссии;
- 3. Выбор способа управления многоквартирным домом;
- 4. Выбор управляющей организации;
- 5. Утверждение договора управления;
- 6. Выбор способа уведомления собственников помещений об общих собраниях;
- 7. Выбор места хранения протоколов и решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Взыскать с Управы района Митино г. Москвы пользу ТСН "Ангелов 6" расходы по уплате государственной пошлины по заявлению 6 000 (шесть тысяч) рублей, по апелляционной жалобе 3 000 (три тысячи) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2017 N 09АП-27746/2017 ПО ДЕЛУ N А40-12286/17
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. N 09АП-27746/2017
Дело N А40-12286/17
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей М.В. Кочешковой, В.И. Попова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхетдиновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСН "Ангелов 6"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2017 по делу N А40-12286/17,
принятое судьей М.Н. Кастальской (153-102)
по заявлению ТСН "Ангелов 6"
к Управе района Митино г. Москвы
об оспаривании действия,
при участии:
- от заявителя: Халезова М.С. по дов. от 15.11.2016 N 06/16/1;
- от заинтересованного лица: Гладышева Т.Н. по доверенности от 24.10.2016 Nд-19/6
Стволов Н.С. по доверенности от 17.07.2017 Nд-19/6-1
установил:
Товарищество собственников жилья "Ангелов 6" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управы района Митино города Москвы (далее - управа) по созыву (инициации) и проведению общего собрания собственников помещений, проводимого с 11 января 2017 года по 17 февраля 2017 года по следующей повестке: 1. Выбор председателя и секретаря собрания; 2. Выбор счетной комиссии; 3. Выбор способа управления многоквартирным домом; 4. Выбор управляющей организации; 5. Утверждение договора управления; 6. Выбор способа уведомления собственников помещений об общих собраниях; 7. Выбор места хранения протоколов и решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 заявление товарищества оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, товарищество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Товарищество просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.
В судебном заседании апелляционного суда представитель товарищества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании апелляционного суда представители управы поддержали решение суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Жилищной инспекцией СЗАО города Москвы в адрес управы выдано предписание N ОВ-О-СЗ-09575/1 от 17.11.2016 об организации общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: город Москва, Ангелов переулок, 6 с целью выбора способа управления и управляющей организации.
Во исполнение данного предписания управой совершены действия по созыву (инициации) и проведению общего собрания собственников помещений, проводимого с 11 января 2017 года по 17 февраля 2017 года по следующей повестке: 1. Выбор председателя и секретаря собрания; 2. Выбор счетной комиссии; 3. Выбор способа управления многоквартирным домом; 4. Выбор управляющей организации; 5. Утверждение договора управления; 6. Выбор способа уведомления собственников помещений об общих собраниях; 7. Выбор места хранения протоколов и решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (т. 1. л.д. 14).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2017 по делу N А40-12118/17 предписание Жилищной инспекцией СЗАО города Москвы от 17.11.2016 N ОВ-О-СЗ-09575/1 признано недействительным.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Лицами, участвующими в деле N А40-12118/17, являются, в том числе, товарищество и управа.
Следовательно, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2017 по делу N А40-12118/17 имеет преюдициальное значение для настоящего спора.
С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемые действия управы, совершенные во исполнение недействительного предписания, являются незаконными.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2017 по делу N А40-12286/17 отменить.
Признать незаконными действия Управы района Митино г. Москвы по созыву (инициации) и проведению общего собрания собственников помещений, проводимого с 11 января 2017 года по 17 февраля 2017 года по следующей повестке:
- 1. Выбор председателя и секретаря собрания;
- 2. Выбор счетной комиссии;
- 3. Выбор способа управления многоквартирным домом;
- 4. Выбор управляющей организации;
- 5. Утверждение договора управления;
- 6. Выбор способа уведомления собственников помещений об общих собраниях;
- 7. Выбор места хранения протоколов и решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Взыскать с Управы района Митино г. Москвы пользу ТСН "Ангелов 6" расходы по уплате государственной пошлины по заявлению 6 000 (шесть тысяч) рублей, по апелляционной жалобе 3 000 (три тысячи) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
М.В.КОЧЕШКОВА
В.И.ПОПОВ
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
М.В.КОЧЕШКОВА
В.И.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)