Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2017 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
- от истца: без вызова сторон;
- от ответчика: без вызова сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7316/2017) Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2017 по делу N А56-90649/2016 (судья Е.А. Орлова), принятое в порядке упрощенного производства
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Теплострой Плюс"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом"
о взыскании,
Общество с ограниченной ответственностью "Теплострой Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (далее - ответчик, податель жалобы) о взыскании 388 758 руб. 91 коп. долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.06.2016 г. N 7АЛ/16.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2017 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплострой Плюс" взыскано 388 758 руб. 91 коп. задолженности и 10776 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.
Данное решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке, в жалобе ее податель просит решение отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал на то, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие размер заявленных требований, которые помимо прочего не учитывают поступившие от населения оплаты.
На основании ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ настоящая апелляционная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, между ООО "Теплострой Плюс" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "Наш Дом" (Исполнитель) был заключен Договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 7АЛ/16 от 01.06.2016 г. (далее - Договор) с целью обеспечения предоставления коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения) собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах в г. Луга.
В рамках указанного договора в соответствии с актом N 158 от 31.05.2016 г. Истец поставил Ответчику коммунальные ресурсы общей стоимостью 388 758 руб. 91 коп., которые последним оплачены не были, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, отклонив возражения ответчика, признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь помимо прочего статьями 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на правомерность решения суда, в частности размер задолженности ответчиком надлежаще не опровергнут (контррасчет не представлен), в том числе не доказано им, что истцом не учтены имевшие место прямые оплаты со стороны населения, при том, что договор между сторонами в соответствии с его п. 12.1 распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016 г., а ответчик как управляющая организация в спорный период в силу норм Жилищного кодекса РФ в любом случае несет обязанность по оплате потребленного тепла (при отсутствии доказательств принятия собственниками решения о прямой оплате ресурсоснабжающей организации).
При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2017 г. по делу N А56-90649/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "УК "Наш Дом" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.05.2017 N 13АП-7316/2017 ПО ДЕЛУ N А56-90649/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2017 г. N 13АП-7316/2017
Дело N А56-90649/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2017 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
- от истца: без вызова сторон;
- от ответчика: без вызова сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7316/2017) Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2017 по делу N А56-90649/2016 (судья Е.А. Орлова), принятое в порядке упрощенного производства
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Теплострой Плюс"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Теплострой Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (далее - ответчик, податель жалобы) о взыскании 388 758 руб. 91 коп. долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.06.2016 г. N 7АЛ/16.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2017 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплострой Плюс" взыскано 388 758 руб. 91 коп. задолженности и 10776 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.
Данное решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке, в жалобе ее податель просит решение отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал на то, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие размер заявленных требований, которые помимо прочего не учитывают поступившие от населения оплаты.
На основании ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ настоящая апелляционная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, между ООО "Теплострой Плюс" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "Наш Дом" (Исполнитель) был заключен Договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 7АЛ/16 от 01.06.2016 г. (далее - Договор) с целью обеспечения предоставления коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения) собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах в г. Луга.
В рамках указанного договора в соответствии с актом N 158 от 31.05.2016 г. Истец поставил Ответчику коммунальные ресурсы общей стоимостью 388 758 руб. 91 коп., которые последним оплачены не были, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, отклонив возражения ответчика, признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь помимо прочего статьями 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на правомерность решения суда, в частности размер задолженности ответчиком надлежаще не опровергнут (контррасчет не представлен), в том числе не доказано им, что истцом не учтены имевшие место прямые оплаты со стороны населения, при том, что договор между сторонами в соответствии с его п. 12.1 распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016 г., а ответчик как управляющая организация в спорный период в силу норм Жилищного кодекса РФ в любом случае несет обязанность по оплате потребленного тепла (при отсутствии доказательств принятия собственниками решения о прямой оплате ресурсоснабжающей организации).
При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2017 г. по делу N А56-90649/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "УК "Наш Дом" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
И.В.СОТОВ
И.В.СОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)