Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-20772/2017

Требование: О признании жилого дома домом блокированной застройки, состоящим из двух отдельных блоков, с присвоением отдельных кадастровых номеров, признании права собственности на блоки.

Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В установленном законом порядке было достигнуто соглашение, по которому спорный жилой дом разделен на две квартиры с разными входными группами, разной системой отопления, водоснабжения, с разными лицевыми счетами, однако ответчик фактически использует часть жилого дома, превышающую его долю в праве общей долевой собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2017 г. по делу N 33-20772/2017


Справка: судья Фахрисламова Г.З.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Александровой Н.А. и Родионовой С.Р.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 мая 2017 г., по иску К.Н., К.А. к М. о признании жилого дома домом блокированной застройки, состоящим из двух отдельных блоков, с присвоением отдельных кадастровых номеров, прекращении права долевой собственности на дом и признании права собственности на блоки.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., выслушав объяснения представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, К.Н., М., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

К.Н., К.А. обратились в суд с иском к М. о признании жилого дома с кадастровым номером N... по адресу: Республика адрес жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух отдельных блоков, с присвоением отдельных кадастровых номеров, прекращении права общей долевой собственности К.Н., К.А. и М. на жилой дом с кадастровым номером N..., признании права общей долевой собственности К.Н., К.А. по ? доли за каждым на блок N 1, общей площадью 68,7 кв. м, с отдельным входом, состоящий из помещений на первом и втором этаже на поэтажном плане: 1 этаж (литера А): жилая комната - 25 кв. м, подсобка - 0,5 кв. м; (литера А2): прихожая - 2,7 кв. м, кухня - 6,6 кв. м, коридор - 2,9 кв. м, коридор - 2,0 кв. м; (литера А3): ванная - 4,2 кв. м; 2 этаж (литера А4): коридор - 2,2 кв. м, жилая комната - 8 кв. м, жилая комната - 12,9 кв. м, балкон - 1,7 кв. м, признании права собственности М. на блок N 2, общей площадью 47,8 кв. м, состоящий из помещений на первом этаже на поэтажном плане: (литера А): жилая комната - 19,6 кв. м; (литера А2): кухня - 21,7 кв. м.
Заявленные требования мотивированы тем, что К.Н., К.А. и М. на праве общей долевой собственности принадлежит двухэтажный индивидуальный жилой дом, общей площадью 108,3 кв. м, а также земельный участок площадью 549 кв. м по адресу: адрес.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 марта 2016 г., площадь жилого дома по адресу: адрес увеличилась с 53,9 кв. м до 108,3 кв. м. В 2016 г. в установленном законом порядке было достигнуто соглашение, по которому названный жилой дом разделен на две квартиры площадью 68,7 кв. м, и 47,8 кв. м, с разными входными группами, разной системой отопления, водоснабжения, с разными лицевыми счетами. Данные жилые помещения используются сторонами по прямому назначению для постоянного проживания с 2013 г. Однако ответчик фактически использует часть жилого дома, превышающую его долю в праве общей долевой собственности, в связи с чем между сторонами возникают споры о порядке пользования жилого дома.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 мая 2017 г. постановлено:
исковые требования К.Н., К.А. к М. о разделе жилого дома блокированной застройки удовлетворить.
Признать жилой дом, расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером N..., жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух отдельных блоков.
Прекратить право общей долевой собственности К.А., К.Н. и М. на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером N...
Признать право собственности за К.А., К.Н., по N... доли за каждым, на отдельный блок, общей площадью 68,7 кв. м, состоящий из помещений на первом и втором этаже на поэтажном плане: 1 этаж, литера А: жилая комната площадью 25 кв. м, подсобка площадью 0,5 кв. м; 1 этаж, литера А2: прихожая площадью 2,7 кв. м, кухня площадью 6,6 кв. м, коридор площадью 2,9 кв. м, коридор площадью 2,0 кв. м; 1 этаж, литера А3: ванная площадью 4,2 кв, м.; 2 этаж, литера А4: коридор площадью 2,2 кв. м, жилая комната площадью 8 кв. м, жилая комната площадью 12,9 кв. м, балкон площадью 1,7 кв. м, расположенный по адресу: адрес.
Признать право собственности за М. на блок N 2, общей площадью 47,8 кв. м, состоящий из помещений на первом этаже на поэтажном плане: 1 этаж, литера А: жилая комната площадью 19,6 кв. м, 1 этаж, литера А2: кухня площадью 21,7 кв. м, расположенный по адресу: адрес.
Решение является основанием для внесения следующих записей в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок о праве собственности:
- записей о внесении изменений в характеристики объекта - жилой дом, кадастровый N..., расположенный по адресу адрес, без заявления всех собственников;
- погашения записей регистрации в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности К.А. и К.Н. на объект недвижимости: жилой дом, кадастровый номер N..., расположенный по адресу адрес;
- записей регистрации в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности М. на объект недвижимости: жилой дом, кадастровый номер N..., расположенный по адресу адрес;
- записи регистрации права общей долевой собственности в равных долях К.А. и К.Н. на отдельный блок, общей площадью 68,7 кв. м, состоящий из помещений на первом и втором этаже на поэтажном плане: 1 этаж, литера А: жилая комната площадью 25 кв. м, подсобка площадью 0,5 кв. м; 1 этаж, литера А2: прихожая площадью 2,7 кв. м, кухня площадью 6,6 кв. м, коридор площадью 2,9 кв. м, коридор площадью 2,0 кв. м; 1 этаж, литера А3: ванная площадью 4,2 кв. м.; 2 этаж, литера А4: коридор площадью 2,2 кв. м, жилая комната площадью 8 кв. м, жилая комната площадью 12,9 кв. м, балкон площадью 1,7 кв. м, расположенный по адресу: адрес.
записи регистрации права собственности М. на отдельный блок, общей площадью 47,8 кв. м, состоящий из помещений на первом этаже на поэтажном плане: 1 этаж, литера А: жилая комната площадью 19,6 кв. м, 1 этаж, литера А2: кухня площадью 21,7 кв. м, расположенный по адресу: адрес.
В апелляционной жалобе Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация города) ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.
Истец К.А., представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, спорным объектом недвижимости является жилой дом с кадастровым номером N..., площадью 108,3 кв. м, количество этажей 2, по адресу: адрес.
Как усматривается из технического паспорта, названный объект недвижимости состоит из: (литера А) - жилой дом 1954 г. постройки, (литера А2) - пристрой 1998 г. постройки, (литера А3) - пристрой 2005 г. постройки, (литера А4) - надстрой 2013 г. постройки, (литера а3) - веранда. На возведение построек литера А2, А3, А4, а3 разрешение не предъявлено (л.д. 17 - 33).
С целью признания права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде, К.Н., К.А., М. обратились в суд с иском к Администрации города о признании права собственности.
Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 марта 2016 г. исковые требования К.Н., К.А., М. удовлетворены, за М. признано право собственности на ? доли, за К.Н., К.А. по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литера А, А2, А3, А4, а3) общей площадью 108,3 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. адрес.
В настоящее время стороны являются сособственниками в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом площадью 108,3 кв. м, по адресу: Республики Башкортостан, адрес (К.Н., К.А. принадлежит на праве собственности по ? доли, ответчику М. - ? доли).
На основании постановления главы Администрации города N 5365 от 5 декабря 2012 г. между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - УЗР) и К.Н. заключен договор аренды земельного участка N 89-13 от 22 марта 2013 г. в срок до 5 декабря 2017 г. с кадастровым номером N... площадью 539 кв. м, для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек. В последующем, между М., К.А. и УЗР заключены дополнительные соглашения от 9 апреля 2013 г., и от 11 апреля 2013 г. о присоединении к договору аренды N 89-13 от 22 марта 2013 г.
6 декабря 2016 г. между участниками долевой собственности достигнуто соглашение о реальном разделе жилого дома, согласно которому К.Н., К.А. приобретают в общую долевую собственность (по ? доли каждому) изолированную часть жилого дома общей площадью 68,7 кв. м, с отдельным входом, на первом и втором этаже, номера на поэтажном плане: 1 этаж (литера А): жилая комната - 25 кв. м, подсобка - 0,5 кв. м; (литера А2): прихожая - 2,7 кв. м, кухня - 6,6 кв. м, коридор - 2,9 кв. м, коридор - 2,0 кв. м; (литера А3): ванная - 4,2 кв. м; 2 этаж (литера А4): коридор - 2,2 кв. м, жилая комната - 8 кв. м, жилая комната - 12,9 кв. м, балкон - 1,7 кв. м, а М. приобретает право собственности на жилое помещение общей площадью 47,8 кв. м, состоящее из помещений на первом этаже на поэтажном плане: (литера А): жилая комната - 19,6 кв. м; (литера А2): кухня - 21,7 кв. м (л.д. 54).
В материалы дела представлено заключение эксперта ООО "Белит КПД" от 13 апреля 2017 г., в котором эксперты пришли к выводу о том, что жилое здание по адресу: адрес разделено на две квартиры с отдельными входными группами с выходом на приквартирный участок и с отдельно проведенными инженерными сетями. Исходя из проведенного исследования согласно СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" обследуемое здание является блокированным жилым домом.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом расположен на земельном участке, вид разрешенного использования которого - для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, входит в территориальную зону: жилая зона, индекс Ж3, соответственно признание недвижимого имущества домом блокированной застройки не противоречит установленному решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22 августа 2008 г. N 7/4 виду разрешенного использования в жилых зонах.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Согласно частям 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом Российской Федерации не определено. При этом, признаки многоквартирного дома содержатся в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 г. Постановление в целом регулирует вопросы признания многоквартирного дома аварийным, одновременно устанавливая признаки многоквартирного дома как такового, а именно что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещение общего пользования в таком доме. Кроме того многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Из системного толкования приведенных определений многоквартирного дома и дома блокированной застройки не следует, что наличие отдельного входа и общей стены (общих стен) являются единственными критериями для отнесения жилого помещения к квартире в многоквартирном доме или части дома (блоку), поскольку наличие самостоятельных выходов из квартир на прилегающий земельный участок также характерно для многоквартирного дома, в то время как основными критериями являются отсутствие самостоятельных жилых помещений, предназначенных для проживания разных семей, которые именуются квартирами, а также наличие элементов общего имущества.
Как следует из технического описания, спорный жилой дом имеет следующие конструктивные элементы: единый бутовый ленточный фундамент, внутренние бревенчатые стены и одна внешняя керамзитобетонная стена, крыша частично шиферная по деревянной обрешетке, частично железная по деревянной обрешетке, отопление: печь, АГВ.
Из представленных в материалы дела фотоматериалов (л.д. 110 - 112) названный дом является единым целым, имеется общий соединенный фундамент, общая объединенная крыша (кроме самовольно возведенного надстроя литера А4), из которой выходят трубы (печная и АГВ), при этом часть шиферной крыши всего дома соединена с надстроем (литера А4), общие четыре стены.
Названный жилом дом расположен на едином земельном участке с кадастровым номером N... площадью 539 кв. м, предоставленном по договору аренды, дополнительным соглашениям, как истцам К.Н., К.А., так и М.
Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к общему имуществу в многоквартирном доме в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Судебная коллегия, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что спорный дом имеет элементы общего имущества, расположен на одном земельном участке с кадастровым номером N..., имеет общие ограждающие несущие или ненесущие конструкции (внутренние стены, фундамент, общую крышу кроме надстроя (литера А4), в котором расположены две изолированные квартиры без внутренних проемов, с отдельными выходами на улицу, обеспечивающие возможность прямого доступа к помещениям общего пользования (земельному участку), соответственно, жилой дом по адресу: адрес отвечает всем признакам многоквартирного дома согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 N 47.
Определение жилого дома блокированной застройки, содержащееся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дано в целях урегулирования отношений, связанных с экспертизой проектной документации и результатов инженерных изыскании, государственной экологической экспертизой проектной документации объектов, что прямо следует из наименования данной статьи. Использование понятия жилого дома блокированной застройки по отношению к другим правоотношениям необоснованно. Вместе с тем оно не противоречит определению многоквартирного дома, данного в постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 N 47, и при определенных условиях (наличия общего имущество в смысле статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) объект, имеющий признаки жилого дома блокированной застройки, может являться многоквартирным домом.
Кроме того, такая характеристика здания как "жилой дом блокированной застройки" не имеет правового значения и для государственного кадастрового учета объектов капитального строительства, поскольку назначение зданий в государственном кадастре недвижимости определяется через характеристики "нежилое здание", "жилой дом", "многоквартирный дом" (п. 9 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), внесение сведений о характере застройки здания законодательством не предусмотрено, следовательно, не влечет для истцов каких либо правовых последствий.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований К.Н., К.А. к М. о признании жилого дома домом блокированной застройки, состоящим из двух отдельных блоков с присвоением отдельных кадастровых номеров, прекращении права долевой собственности на дом и признании права собственности на отдельные блоки, не имелось, поскольку названный жилой дом является двухквартирным жилым домом, избранный истцами способ защиты права не может повлечь восстановление прав заявителей.
В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия обращает внимание, что исковые требования К.Н., К.А. заявлены к ответчику М., которым права истцов не нарушены. При этом стороны в судебном заседании суда апелляционной инстанции суду пояснили, что у них спора о праве не имеется, а иск заявлен лишь с целью регистрации права собственности на отдельные квартиры, поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан отказывает в регистрации со ссылкой на необходимость решения суда, что отражено в протоколе от 2 октября 2017 г.
Таким образом, с учетом того, что защите подлежит только нарушенное право, а в рассматриваемом споре ответчиком М. права и законные интересы истцов К.Н., К.А. не нарушены, указанное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований К.Н., К.А.
Вышеприведенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции. На основании вышеизложенного решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 мая 2017 г. подлежит отмене. При принятии нового решения судебная коллегия учитывает указанное и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К.Н., К.А.
Руководствуясь статьями 198, 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 мая 2017 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К.Н., К.А. к М. о признании жилого дома домом блокированной застройки, состоящим из двух отдельных блоков с присвоением отдельных кадастровых номеров, прекращении права долевой собственности на дом и признании права собственности на блоки - отказать.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)