Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Титовой И.А.
Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Березовая роща"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2016 по делу N А40-225589/15, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л. (шифр 117-1882)
по иску ООО "ДОМОПРАВИТЕЛЬ" (ОГРН 1117746309845, ИНН 7725721852)
к ТСЖ "БЕРЕЗОВАЯ РОЩА" (ОГРН 1037739484034, ИНН 7714261240)
о взыскании задолженности по договору подряда N 4 от 16.11.2014 г. в размере 2 211 604 руб. 34 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Чемерисова Е.Л. по доверенности от 19.11.2015 г.,
от ответчика: Никульцева С.В. по доверенности от 04.03.2016 г.,
установил:
ООО "ДОМОПРАВИТЕЛЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ТСЖ "БЕРЕЗОВАЯ РОЩА", с учетом уточнения, о взыскании задолженности по договору подряда N 4 от 16.11.2014 г. в размере 2 136 268 руб., неустойки по договору подряда N 4 от 16.11.2014 г. в размере 75 336,34 руб.
Решением от 21.03.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "БЕРЕЗОВАЯ РОЩА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять новый судебный акт.
В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца просил решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 16 ноября 2014 года между ООО "Домоправитель" и Товариществом собственников жилья "Березовая Роща" был заключен договор подряда N 4 на техническое обслуживание комплекса по адресу: г. Москва, ул. Куусинена, д. 21 А.
Согласно условиям договора, ООО "Домоправитель" принимает на себя обязательства по оказанию услуг, по техническому обслуживанию жилого комплекса, указанных в приложении N 2 к договору, а ТСЖ "Березовая Роща" приняло на себя обязательства оплачивать оказанные услуги.
Согласно п. 2.1.1. договора, исполнитель вправе требовать оплаты выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно п. 4.7. договора, приемка работ производится ежемесячно по акту сдачи - приемки выполненных работ, представляемому исполнителем в адрес ТСЖ не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.
Работы по настоящему договору считаются выполненными после подписания акта приемки -сдачи работ обеими сторонами. ТСЖ обязано подписать Акт сдачи-приемки работ в течение 2 рабочих дней со дня получения акта, либо направить исполнителю мотивированный отказ с указанием недостатков выполненных работ.
В случае неподписания ТСЖ акта сдачи-приемки работ и не направления мотивированного отказа от его подписания в адрес исполнителя в течение 2 рабочих дней с момента предоставления акта сдачи-приемки работ, указанный акт считается подписанным обеими сторонами.
По результатам выполненных ООО "Домоправитель" работ, в адрес ТСЖ "Березовая Роща" направлены акты выполненных работ за ноябрь 2014 - июнь 2015 гг. на сумму 5971082,94 руб. Из вышеуказанных актов выполненных работ ответчиком оплачены выполненные работы на сумму: 3835408, 94 рублей. Истец полагает, что у ответчика образовалась задолженность по неоплаченным актам выполненных работ на сумму 2136268 руб. (5971082,94 - 3835408,94).
Согласно п. 6.3 договора, ООО "Домоправитель" в случае нарушения ТСЖ сроков оплаты за выполненные работы, вправе начислить ТСЖ неустойку. Размер неустойки определяется существующей учетной ставкой банковского рефинансирования на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. Неустойка подлежит выплате в течение 5 рабочих дней с момента получения ТСЖ соответствующего требования.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.05.2016 N 09АП-23536/2016 ПО ДЕЛУ N А40-225589/15
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. N 09АП-23536/2016
Дело N А40-225589/15
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Титовой И.А.
Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Березовая роща"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2016 по делу N А40-225589/15, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л. (шифр 117-1882)
по иску ООО "ДОМОПРАВИТЕЛЬ" (ОГРН 1117746309845, ИНН 7725721852)
к ТСЖ "БЕРЕЗОВАЯ РОЩА" (ОГРН 1037739484034, ИНН 7714261240)
о взыскании задолженности по договору подряда N 4 от 16.11.2014 г. в размере 2 211 604 руб. 34 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Чемерисова Е.Л. по доверенности от 19.11.2015 г.,
от ответчика: Никульцева С.В. по доверенности от 04.03.2016 г.,
установил:
ООО "ДОМОПРАВИТЕЛЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ТСЖ "БЕРЕЗОВАЯ РОЩА", с учетом уточнения, о взыскании задолженности по договору подряда N 4 от 16.11.2014 г. в размере 2 136 268 руб., неустойки по договору подряда N 4 от 16.11.2014 г. в размере 75 336,34 руб.
Решением от 21.03.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "БЕРЕЗОВАЯ РОЩА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять новый судебный акт.
В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца просил решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 16 ноября 2014 года между ООО "Домоправитель" и Товариществом собственников жилья "Березовая Роща" был заключен договор подряда N 4 на техническое обслуживание комплекса по адресу: г. Москва, ул. Куусинена, д. 21 А.
Согласно условиям договора, ООО "Домоправитель" принимает на себя обязательства по оказанию услуг, по техническому обслуживанию жилого комплекса, указанных в приложении N 2 к договору, а ТСЖ "Березовая Роща" приняло на себя обязательства оплачивать оказанные услуги.
Согласно п. 2.1.1. договора, исполнитель вправе требовать оплаты выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно п. 4.7. договора, приемка работ производится ежемесячно по акту сдачи - приемки выполненных работ, представляемому исполнителем в адрес ТСЖ не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.
Работы по настоящему договору считаются выполненными после подписания акта приемки -сдачи работ обеими сторонами. ТСЖ обязано подписать Акт сдачи-приемки работ в течение 2 рабочих дней со дня получения акта, либо направить исполнителю мотивированный отказ с указанием недостатков выполненных работ.
В случае неподписания ТСЖ акта сдачи-приемки работ и не направления мотивированного отказа от его подписания в адрес исполнителя в течение 2 рабочих дней с момента предоставления акта сдачи-приемки работ, указанный акт считается подписанным обеими сторонами.
По результатам выполненных ООО "Домоправитель" работ, в адрес ТСЖ "Березовая Роща" направлены акты выполненных работ за ноябрь 2014 - июнь 2015 гг. на сумму 5971082,94 руб. Из вышеуказанных актов выполненных работ ответчиком оплачены выполненные работы на сумму: 3835408, 94 рублей. Истец полагает, что у ответчика образовалась задолженность по неоплаченным актам выполненных работ на сумму 2136268 руб. (5971082,94 - 3835408,94).
Согласно п. 6.3 договора, ООО "Домоправитель" в случае нарушения ТСЖ сроков оплаты за выполненные работы, вправе начислить ТСЖ неустойку. Размер неустойки определяется существующей учетной ставкой банковского рефинансирования на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. Неустойка подлежит выплате в течение 5 рабочих дней с момента получения ТСЖ соответствующего требования.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)