Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком, являющимся компанией, которая управляет многоквартирными домами, поставленной в отсутствие договора электроэнергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Серовой В.К., Старченковой В.В., при участии от акционерного общества "ТНС энерго Карелия" Самойловой М.А. (доверенность от 01.01.2017 N 13), от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада" Семеновой Я.Б. (доверенность от 15.12.2015 N 18), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2017 (судья Старовойтова И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 (судьи Попова Н.М., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А26-9847/2016,
установил:
Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (место нахождения: Республика Карелия, гор. Петрозаводск, бульвар Интернационалистов, д. 17 А, ОГРН 1041000000050, ИНН 1001012875; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (место нахождения: Республика Карелия, гор. Беломорск, ул. Красина, д. 1, ОГРН 1151001006640, ИНН 1011011253; далее - Организация) о взыскании 18 342 руб. 75 коп. стоимости объема потребленной сверх норматива электрической энергии на общедомовые нужды в августе 2016 года (с учетом уточнения исковых требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Компания).
Решением от 20.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2017, исковые требования удовлетворены частично, с Организации в пользу Общества взыскано 15 879 руб. 45 коп. задолженности, в остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 20.02.2017 и постановление апелляционной инстанции от 22.05.2017.
В отзывах на кассационную жалобу Организация и Компания просят оставить решение от 20.02.2017 и постановление апелляционной инстанции от 22.05.2017 без изменения, полагая их правомерными.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Компании - доводы, изложенные в отзыве на нее.
Организация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество, являясь на территории Республики Карелия гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электрической энергии в находящиеся в управлении Организации многоквартирные дома.
Договор энергоснабжения между Обществом и Организацией в письменной форме не заключался. Вместе с тем поставка электрической энергии в спорный период производилась, что свидетельствует о наличии между сторонами фактических договорных отношений.
Общество, ссылаясь на наличие у Организации долга по оплате потребленной сверх норматива в августе 2016 года на общедомовые нужды электрической энергии, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Объем поставленной на общедомовые нужды электрической энергии определен Обществом исходя из показаний общедомовых приборов учета.
Суд, отказывая Обществу в части заявленных требований, указал на то, что ряд многоквартирных домов, находящихся в управлении Организации, признаны аварийными, подлежат сносу и включены в соответствующий перечень, ввиду чего размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных на общедомовые нужды энергоресурсов ограничен утвержденными нормативами потребления.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении, повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.
Вместе с тем, в силу части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются в том числе на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года.
В данной норме не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.
Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями приборами учета за счет собственных средств, если подтверждена техническая возможность их установки.
Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.
В соответствии с пунктом 44 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.
По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.
Между тем, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих домах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.
Таким образом, несмотря на то, что ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды, размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.
Постановлениями администрации муниципального района "Беломорский муниципальный район" признаны аварийными и подлежащими сносу многоквартирные дома, участвующие в расчете платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в размере сверх установленного норматива за август 2016 года, расположенные по ул. Октябрьской (дома N 19 А, 29, 29 А, 43, 50), по ул. Рабочей дом N 16, по ул. Ленинской (дома N 53 А, 59), по ул. Лермонтова дом N 2 А, о-в Больничном дом N 8, по ул. Алексеевской дом N 5.
Согласно представленным в материалы дела отчетам Общества плата за электрическую энергию на общедомовые нужды за август 2016 года в ветхих домах, рассчитанная исходя из объема электрической энергии, определенного в соответствии с показаниями общедомового прибора учета, превышает плату исходя из объема электрической энергии, определенного по нормативам.
Поскольку часть домов включена в перечень домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в установленном законом порядке, вывод суда об отсутствии у Общества оснований для начисления платы в них сверх утвержденной нормативом потребления, кассационная инстанция (с учетом приведенных обстоятельств) считает правильным, равно как и вывод об удовлетворении исковых требований только в части взыскания 15 879 руб. 45 коп. и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по делу N А26-9847/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.10.2017 N Ф07-9571/2017 ПО ДЕЛУ N А26-9847/2016
Требование: О взыскании стоимости объема потребленной сверх норматива электрической энергии на общедомовые нужды.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком, являющимся компанией, которая управляет многоквартирными домами, поставленной в отсутствие договора электроэнергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 г. по делу N А26-9847/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Серовой В.К., Старченковой В.В., при участии от акционерного общества "ТНС энерго Карелия" Самойловой М.А. (доверенность от 01.01.2017 N 13), от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада" Семеновой Я.Б. (доверенность от 15.12.2015 N 18), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2017 (судья Старовойтова И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 (судьи Попова Н.М., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А26-9847/2016,
установил:
Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (место нахождения: Республика Карелия, гор. Петрозаводск, бульвар Интернационалистов, д. 17 А, ОГРН 1041000000050, ИНН 1001012875; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (место нахождения: Республика Карелия, гор. Беломорск, ул. Красина, д. 1, ОГРН 1151001006640, ИНН 1011011253; далее - Организация) о взыскании 18 342 руб. 75 коп. стоимости объема потребленной сверх норматива электрической энергии на общедомовые нужды в августе 2016 года (с учетом уточнения исковых требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Компания).
Решением от 20.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2017, исковые требования удовлетворены частично, с Организации в пользу Общества взыскано 15 879 руб. 45 коп. задолженности, в остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 20.02.2017 и постановление апелляционной инстанции от 22.05.2017.
В отзывах на кассационную жалобу Организация и Компания просят оставить решение от 20.02.2017 и постановление апелляционной инстанции от 22.05.2017 без изменения, полагая их правомерными.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Компании - доводы, изложенные в отзыве на нее.
Организация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество, являясь на территории Республики Карелия гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электрической энергии в находящиеся в управлении Организации многоквартирные дома.
Договор энергоснабжения между Обществом и Организацией в письменной форме не заключался. Вместе с тем поставка электрической энергии в спорный период производилась, что свидетельствует о наличии между сторонами фактических договорных отношений.
Общество, ссылаясь на наличие у Организации долга по оплате потребленной сверх норматива в августе 2016 года на общедомовые нужды электрической энергии, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Объем поставленной на общедомовые нужды электрической энергии определен Обществом исходя из показаний общедомовых приборов учета.
Суд, отказывая Обществу в части заявленных требований, указал на то, что ряд многоквартирных домов, находящихся в управлении Организации, признаны аварийными, подлежат сносу и включены в соответствующий перечень, ввиду чего размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных на общедомовые нужды энергоресурсов ограничен утвержденными нормативами потребления.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении, повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.
Вместе с тем, в силу части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются в том числе на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года.
В данной норме не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.
Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями приборами учета за счет собственных средств, если подтверждена техническая возможность их установки.
Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.
В соответствии с пунктом 44 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.
По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.
Между тем, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих домах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.
Таким образом, несмотря на то, что ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды, размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.
Постановлениями администрации муниципального района "Беломорский муниципальный район" признаны аварийными и подлежащими сносу многоквартирные дома, участвующие в расчете платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в размере сверх установленного норматива за август 2016 года, расположенные по ул. Октябрьской (дома N 19 А, 29, 29 А, 43, 50), по ул. Рабочей дом N 16, по ул. Ленинской (дома N 53 А, 59), по ул. Лермонтова дом N 2 А, о-в Больничном дом N 8, по ул. Алексеевской дом N 5.
Согласно представленным в материалы дела отчетам Общества плата за электрическую энергию на общедомовые нужды за август 2016 года в ветхих домах, рассчитанная исходя из объема электрической энергии, определенного в соответствии с показаниями общедомового прибора учета, превышает плату исходя из объема электрической энергии, определенного по нормативам.
Поскольку часть домов включена в перечень домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в установленном законом порядке, вывод суда об отсутствии у Общества оснований для начисления платы в них сверх утвержденной нормативом потребления, кассационная инстанция (с учетом приведенных обстоятельств) считает правильным, равно как и вывод об удовлетворении исковых требований только в части взыскания 15 879 руб. 45 коп. и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по делу N А26-9847/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
В.К.СЕРОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
В.К.СЕРОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)