Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: представитель Габуров О.В. по доверенности от 17.06.2016 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18733/2017) ОАО "Янтарьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2017 г. по делу N А21-7078/2016 (судья Шкутко О.Н.), принятое
по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт"
к ООО "Калининградская ремонтная управляющая организация "Ассоциация собственников жилья"
о взыскании
Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец; Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Калининградская ремонтная управляющая организации "Ассоциация собственников жилья" (далее - ответчик; Ассоциация) о взыскании долга за поставленную электрическую энергию в апреле - июне 2016 г. в сумме 61 637 руб. 55 коп., неустойки в сумме 1 776 руб. 81 коп. (дело N А21-7078/2016).
Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Калининградская ремонтная управляющая организации "Ассоциация собственников жилья" о взыскании долга за поставленную электрическую энергию в июле - сентябре 2016 г. в сумме 88 750 руб. 43 коп., неустойки в сумме 1 774 руб. 36 коп. (дело N А21-9690/2016).
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2017 г. требования ОАО "Янтарьэнергосбыт" объединены в одно производство для рассмотрения в деле N А21-7078/2016.
В судебном заседании 29.05.2017 г. истец окончательно уточнил исковые требования и просил взыскать долг за периоды апрель, август - сентябрь 2016 г. в сумме 73 570 руб. 86 коп., неустойку в сумме 13 652 руб. 82 коп.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Янтарьэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что непосредственное управление ООО "Калининградская ремонтная управляющая организация "Ассоциация собственников жилья" было выбрано протоколом от 01.03.2015 г.; согласно п. 1 Акта приема-передачи от 11.02.2015 г. многоквартирного жилого дома N 5 по пер. Майскому в г. Калининграде, ответчик принимает управление и на техническое обслуживание и содержание, обязуется включить в договоры с поставщиками коммунальных услуг.
На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
02.10.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступило заявление истца о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
03.10.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ответчика, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В настоящем судебном заседании 04.10.2017 г. представитель ответчика возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ОАО "Янтарьэнерго" с 01.01.2012 г. является гарантирующим поставщиком на территории Калининградской области согласно Приказам Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011 г. N 115-01э/11, от 30.11.2011 г. N 116-15э/11, с учетом изменений внесенных Приказом N 08-02э/15 от 28.01.2015 г.
ООО "Калининградская ремонтная управляющая организация "Ассоциация собственников жилья" 15.05.2015 г. была выдана лицензия на осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.
Договор энергоснабжения между сторонами не заключен.
Истец, полагая, что ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома 5 по переулку Майскому в г. Калининграде, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.
В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Управляющие компании в силу статей 161 и 162 ЖК РФ должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.
Особенности непосредственного способа управления установлены в части 8 статьи 155, части 2.1 статьи 161, пунктах 1 и 3 части 8 статьи 161.1, части 10 статьи 162, статье 164 ЖК РФ, из которых следует, что собственники как потребители коммунальных услуг вступают в прямые непосредственные правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими в многоквартирные дома коммунальные ресурсы. В отличие от опосредованных способов управления каждый собственник помещения в многоквартирном доме является стороной договора с ресурсоснабжающей организацией. Аналогичным образом собственники вступают в непосредственные отношения с лицом, выполняющим работы (услуги) по содержанию общедомового имущества.
На основании части 2 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени. От имени собственников в отношениях с третьими лицами вправе действовать лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью от всех или большинства собственников (часть 3 статьи 164 ЖК РФ).
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2017 г. по делу N А21-1279/2016 установлено, что в спорном жилом доме выбран непосредственный способ управления (протокол от 01.03.2015 г. N 2 общего собрания собственников помещений жилого дома 5 по Майскому пер.). Ответчик же на основании договоров оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, по условиям которых он не приобретает коммунальный ресурс, а лишь обслуживает внутридомовые инженерные системы.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В материалы настоящего дела ответчик не представил доказательств того, что после принятия указанных решений принимались другие - об изменении способа управления и выборе способа управления управляющей компанией.
Согласно части 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Исходя из вышеизложенного, а также осведомленности истца о выборе в доме 5 по Майскому пер. непосредственного способа управления (письмо от 14.09.2015 г.), судом первой инстанции сделан правильный вывод о необоснованности заявленных требований к Ассоциации.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в то время как оснований для иной оценки обстоятельств дела и представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2017 г. по делу N А21-7078/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2017 N 13АП-18733/2017 ПО ДЕЛУ N А21-7078/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 г. N 13АП-18733/2017
Дело N А21-7078/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: представитель Габуров О.В. по доверенности от 17.06.2016 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18733/2017) ОАО "Янтарьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2017 г. по делу N А21-7078/2016 (судья Шкутко О.Н.), принятое
по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт"
к ООО "Калининградская ремонтная управляющая организация "Ассоциация собственников жилья"
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец; Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Калининградская ремонтная управляющая организации "Ассоциация собственников жилья" (далее - ответчик; Ассоциация) о взыскании долга за поставленную электрическую энергию в апреле - июне 2016 г. в сумме 61 637 руб. 55 коп., неустойки в сумме 1 776 руб. 81 коп. (дело N А21-7078/2016).
Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Калининградская ремонтная управляющая организации "Ассоциация собственников жилья" о взыскании долга за поставленную электрическую энергию в июле - сентябре 2016 г. в сумме 88 750 руб. 43 коп., неустойки в сумме 1 774 руб. 36 коп. (дело N А21-9690/2016).
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2017 г. требования ОАО "Янтарьэнергосбыт" объединены в одно производство для рассмотрения в деле N А21-7078/2016.
В судебном заседании 29.05.2017 г. истец окончательно уточнил исковые требования и просил взыскать долг за периоды апрель, август - сентябрь 2016 г. в сумме 73 570 руб. 86 коп., неустойку в сумме 13 652 руб. 82 коп.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Янтарьэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что непосредственное управление ООО "Калининградская ремонтная управляющая организация "Ассоциация собственников жилья" было выбрано протоколом от 01.03.2015 г.; согласно п. 1 Акта приема-передачи от 11.02.2015 г. многоквартирного жилого дома N 5 по пер. Майскому в г. Калининграде, ответчик принимает управление и на техническое обслуживание и содержание, обязуется включить в договоры с поставщиками коммунальных услуг.
На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
02.10.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступило заявление истца о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
03.10.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ответчика, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В настоящем судебном заседании 04.10.2017 г. представитель ответчика возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ОАО "Янтарьэнерго" с 01.01.2012 г. является гарантирующим поставщиком на территории Калининградской области согласно Приказам Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011 г. N 115-01э/11, от 30.11.2011 г. N 116-15э/11, с учетом изменений внесенных Приказом N 08-02э/15 от 28.01.2015 г.
ООО "Калининградская ремонтная управляющая организация "Ассоциация собственников жилья" 15.05.2015 г. была выдана лицензия на осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.
Договор энергоснабжения между сторонами не заключен.
Истец, полагая, что ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома 5 по переулку Майскому в г. Калининграде, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.
В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Управляющие компании в силу статей 161 и 162 ЖК РФ должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.
Особенности непосредственного способа управления установлены в части 8 статьи 155, части 2.1 статьи 161, пунктах 1 и 3 части 8 статьи 161.1, части 10 статьи 162, статье 164 ЖК РФ, из которых следует, что собственники как потребители коммунальных услуг вступают в прямые непосредственные правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими в многоквартирные дома коммунальные ресурсы. В отличие от опосредованных способов управления каждый собственник помещения в многоквартирном доме является стороной договора с ресурсоснабжающей организацией. Аналогичным образом собственники вступают в непосредственные отношения с лицом, выполняющим работы (услуги) по содержанию общедомового имущества.
На основании части 2 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени. От имени собственников в отношениях с третьими лицами вправе действовать лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью от всех или большинства собственников (часть 3 статьи 164 ЖК РФ).
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2017 г. по делу N А21-1279/2016 установлено, что в спорном жилом доме выбран непосредственный способ управления (протокол от 01.03.2015 г. N 2 общего собрания собственников помещений жилого дома 5 по Майскому пер.). Ответчик же на основании договоров оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, по условиям которых он не приобретает коммунальный ресурс, а лишь обслуживает внутридомовые инженерные системы.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В материалы настоящего дела ответчик не представил доказательств того, что после принятия указанных решений принимались другие - об изменении способа управления и выборе способа управления управляющей компанией.
Согласно части 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Исходя из вышеизложенного, а также осведомленности истца о выборе в доме 5 по Майскому пер. непосредственного способа управления (письмо от 14.09.2015 г.), судом первой инстанции сделан правильный вывод о необоснованности заявленных требований к Ассоциации.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в то время как оснований для иной оценки обстоятельств дела и представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2017 г. по делу N А21-7078/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Н.М.ПОПОВА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
Я.Г.СМИРНОВА
С.И.НЕСМИЯН
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)