Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Не установлены сроки отселения жильцов дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хафизов А.М.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Соболевой Т.Е.,
судей Кормильцевой И.И., Старкова М.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Х. и Л. к Полевскому городскому округу в лице Главы администрации Полевского городского округа и органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа о признании бездействия незаконным,
по апелляционной жалобе административного ответчика Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа
на решение Полевского городского суда Свердловской области от 23 декабря 2015 года.
Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., судебная коллегия
установила:
Х., Л. обратились в суд с административным иском к Полевскому городскому округу в лице Главы администрации Полевского городского округа и органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа о признании незаконным бездействия, выразившегося в неустановлении сроков отселения жильцов дома, расположенного по адресу: <...>. В заявлении указали, что указанный дом постановлением Главы Полевского городского округа от 29 октября 2014 года N 2089 признан аварийным и подлежащим сносу, однако сроки отселения собственников и нанимателей в нем не установлены. Административные истцы обращались к административным ответчикам определить данные сроки, но им было отказано. Неустановление сроков отселения жильцов из аварийного дома влечет неопределенность для административных истцов, угрожает их жизни и здоровью, поскольку они вынуждены проживать в непригодном для этого помещении.
На административное исковое заявление поступили письменные возражения администрации Полевского городского округа, в которых указано, что бездействие отсутствует, рабочей группой разработан и утвержден план мероприятий по оценке рыночной стоимости и выкупе жилых помещений Х., Л. в срок до 30 декабря 2017 года. Заявителям предлагалось временное жилое помещение маневренного фонда, от которого они отказались.
Административный ответчик Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа в письменном отзыве на заявление указал, что действующим законодательством не закреплено обязанности органов местного самоуправления произвести расселение собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном аварийном.
Решением суда от 23 декабря 2015 года административный иск удовлетворен. Признано незаконным бездействие Полевского городского округа по неопределению сроков отселения лиц из дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <...>, на Полевской городской округ возложена обязанность издать распоряжение с указанием сроков отселения лиц из дома по адресу: <...>.
Административным ответчиком Управлением муниципальным имуществом Полевского городского округа на решение суда подана апелляционная жалоба. В жалобе указано, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу постановлением Главы Полевского городского округа от 29 октября 2014 года N 2089, поэтому полагает, что обязанность установить сроки и издать распоряжение должна быть возложена на орган местного самоуправления - Главу Полевского городского округа.
Административные истцы Х., Л., представители административных ответчиков Главы администрации Полевского городского округа, Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Суд установил, что административные истцы Х., Л. являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>.
Постановлением Главы Полевского городского округа от 29 октября 2014 года N 2089 указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, предписано произвести отселение нанимателей муниципальных жилых помещений и осуществить выкуп жилых помещений, принадлежащих на праве собственности физическим лицам.
В силу абз. 2 п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее Положение), на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу.
Суд первой инстанции, проанализировав вышеуказанное требование закона, пришел к обоснованному выводу, что отселение лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, является последним этапом перед сносом аварийного дома, а установление сроков отселения путем вынесения распоряжения органом местного самоуправления является обязательным.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос N 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления, однако, решение органа местного самоуправления, включая и решение об определении срока сноса дома и срока отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, может быть оспорено гражданами в суде.
Таким образом, неустановление органом местного самоуправления указанных сроков противоречит требованиям абз. 2 п. 49 Положения, создает правовую неопределенность, что безусловно нарушает права собственников и нанимателей многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно признал бездействие по неустановлению сроков отселения незаконным, удовлетворил требования административных истцов.
Вместе с тем, суд первой инстанции, признавая бездействие незаконным и возлагая обязанность восстановить нарушенное право, не указал конкретный орган местного самоуправления Полевского городского округа, в связи с чем, резолютивную часть решения суда следует дополнить указанием на то, что в данном случае органом местного самоуправления является Глава Полевского городского округа.
Руководствуясь ч. 1 ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Полевского городского суда Свердловской области от 23 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа - без удовлетворения.
Дополнить абзацы 2 и 3 резолютивной части решения суда после слов Полевской городской округ словами "в лице Главы Полевского городского округа".
Председательствующий
Т.Е.СОБОЛЕВА
Судьи
И.И.КОРМИЛЬЦЕВА
М.В.СТАРКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-5621/2016
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Не установлены сроки отселения жильцов дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. по делу N 33а-5621/2016
Судья Хафизов А.М.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Соболевой Т.Е.,
судей Кормильцевой И.И., Старкова М.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Х. и Л. к Полевскому городскому округу в лице Главы администрации Полевского городского округа и органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа о признании бездействия незаконным,
по апелляционной жалобе административного ответчика Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа
на решение Полевского городского суда Свердловской области от 23 декабря 2015 года.
Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., судебная коллегия
установила:
Х., Л. обратились в суд с административным иском к Полевскому городскому округу в лице Главы администрации Полевского городского округа и органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа о признании незаконным бездействия, выразившегося в неустановлении сроков отселения жильцов дома, расположенного по адресу: <...>. В заявлении указали, что указанный дом постановлением Главы Полевского городского округа от 29 октября 2014 года N 2089 признан аварийным и подлежащим сносу, однако сроки отселения собственников и нанимателей в нем не установлены. Административные истцы обращались к административным ответчикам определить данные сроки, но им было отказано. Неустановление сроков отселения жильцов из аварийного дома влечет неопределенность для административных истцов, угрожает их жизни и здоровью, поскольку они вынуждены проживать в непригодном для этого помещении.
На административное исковое заявление поступили письменные возражения администрации Полевского городского округа, в которых указано, что бездействие отсутствует, рабочей группой разработан и утвержден план мероприятий по оценке рыночной стоимости и выкупе жилых помещений Х., Л. в срок до 30 декабря 2017 года. Заявителям предлагалось временное жилое помещение маневренного фонда, от которого они отказались.
Административный ответчик Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа в письменном отзыве на заявление указал, что действующим законодательством не закреплено обязанности органов местного самоуправления произвести расселение собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном аварийном.
Решением суда от 23 декабря 2015 года административный иск удовлетворен. Признано незаконным бездействие Полевского городского округа по неопределению сроков отселения лиц из дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <...>, на Полевской городской округ возложена обязанность издать распоряжение с указанием сроков отселения лиц из дома по адресу: <...>.
Административным ответчиком Управлением муниципальным имуществом Полевского городского округа на решение суда подана апелляционная жалоба. В жалобе указано, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу постановлением Главы Полевского городского округа от 29 октября 2014 года N 2089, поэтому полагает, что обязанность установить сроки и издать распоряжение должна быть возложена на орган местного самоуправления - Главу Полевского городского округа.
Административные истцы Х., Л., представители административных ответчиков Главы администрации Полевского городского округа, Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Суд установил, что административные истцы Х., Л. являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>.
Постановлением Главы Полевского городского округа от 29 октября 2014 года N 2089 указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, предписано произвести отселение нанимателей муниципальных жилых помещений и осуществить выкуп жилых помещений, принадлежащих на праве собственности физическим лицам.
В силу абз. 2 п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее Положение), на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу.
Суд первой инстанции, проанализировав вышеуказанное требование закона, пришел к обоснованному выводу, что отселение лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, является последним этапом перед сносом аварийного дома, а установление сроков отселения путем вынесения распоряжения органом местного самоуправления является обязательным.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос N 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления, однако, решение органа местного самоуправления, включая и решение об определении срока сноса дома и срока отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, может быть оспорено гражданами в суде.
Таким образом, неустановление органом местного самоуправления указанных сроков противоречит требованиям абз. 2 п. 49 Положения, создает правовую неопределенность, что безусловно нарушает права собственников и нанимателей многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно признал бездействие по неустановлению сроков отселения незаконным, удовлетворил требования административных истцов.
Вместе с тем, суд первой инстанции, признавая бездействие незаконным и возлагая обязанность восстановить нарушенное право, не указал конкретный орган местного самоуправления Полевского городского округа, в связи с чем, резолютивную часть решения суда следует дополнить указанием на то, что в данном случае органом местного самоуправления является Глава Полевского городского округа.
Руководствуясь ч. 1 ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Полевского городского суда Свердловской области от 23 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа - без удовлетворения.
Дополнить абзацы 2 и 3 резолютивной части решения суда после слов Полевской городской округ словами "в лице Главы Полевского городского округа".
Председательствующий
Т.Е.СОБОЛЕВА
Судьи
И.И.КОРМИЛЬЦЕВА
М.В.СТАРКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)