Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Кувшинова В.Е., Бажана П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" -
Царева Е.М. (доверенность от 05.11.2015 г.),
от Государственной жилищной инспекции Самарской области - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2016 года по делу N А55-2897/2016 (судья Агеенко С.В.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Новоградсервис",
к Государственной жилищной инспекции Самаркой области,
о признании незаконным предписания
установил:
ООО "Новоградсервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором с учетом уточнения, просит признать незаконным и отменить предписание N г.о Нов.2173313/1 от 22.12.2015 г.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2016 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2016 года по делу N А55-2897/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель подателя жалобы ее доводы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.
Государственная жилищная инспекция Самаркой области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в ходе проводимой проверки жилого дома N 43 по пр. Победы в г. Новокуйбышевске, 22.12.2015 г. была выявлена слабая тяга в вентканалах в квартире N 51, не работающая система вентиляции в квартире N 2, чем нарушен пункт 15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень).
По результатам проверки заинтересованным лицом было выдано обжалуемое предписание с требованием устранить выявленные нарушения.
Не согласившись с указанным предписанием, ООО "Новоградсервис" обратилось в суд с настоящим заявлением.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 части 2 и частью 10 статьи 154 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно части 1.2 и 3 статьи 161 ЖК РФ, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Статьей 162 ЖК РФ установлено: В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организации.
В силу положений статьи 464 ЖК РФ по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "б").
Управляющие организации несут ответственность за нарушение своих обязательств и за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (пункт 42 Правил).
Согласно п. 15 Минимального перечня, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, относятся: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; проведение восстановительных работ.
Согласно ВСН 58-88 (р), утвержденным Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 (далее - ВСН), Правилам и нормам технической эксплуатации жилищной фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - ПиН ТЭЖФ), установлены перечни работ, относящихся к текущему и капитальному ремонту.
Так, смена отдельных участков и устранение неплотностей вентиляционных коробок, шахт, камер, воздуховодов; замена вентиляторов, воздушных клапанов и другого оборудования; ремонт и замена дефлекторов, оголовков труб; ремонт и наладка систем автоматического пожаротушения, дымоудаления, относятся текущему ремонту вентиляции (приложение N 7 к ВСН). В перечень работ по капитальному ремонту данный вид работ не относится.
Текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию) (п. 4.1 ВСН).
В соответствии с приложением N 2 к ПиН ТЭЖФ, указанные работы по устранению неисправностей в дымоходах и газоходах, могущие вызвать отравление жильцов дымовыми газами и угрожающие пожарной безопасности здания относятся к текущим работам срочного характера, проводимым срочно в течение 1 суток.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что выполнение предписания относится к полномочиям управляющей организации, следовательно, оно выдано надлежащему лицу, закону не противоречит, законные права и интересы заявителя не нарушает.
Доказательства проведения заявителем в спорном многоквартирном доме работ по недопущению выявленных нарушений либо принятия всех зависящих от него мер до проведения жилищной инспекцией мероприятий по контролю отсутствуют.
Заявитель обязан был обеспечить соблюдение требований законодательства по техническому содержанию общего имущества спорного жилого дома.
В рассматриваемом случае, заявителем не были предприняты все зависящие от него меры для выполнения условий договора управления, для соблюдения установленных правил и норм содержания и ремонта многоквартирного дома, для обеспечения безопасных и нормативных условий проживания граждан в спорном жилом доме.
Суд первой инстанции правомерно посчитал, что представленное заявителем техническое заключение ООО "Поволжское Независимое Экспертное Агентство" не может являться доказательством, подтверждающим необходимость проведения капитального ремонта системы вентиляции и дымоудаления, поскольку данное заключение констатирует лишь факт неисправности системы вентиляции и дымоудаления на техническом этаже здания.
На основании изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2016 года по делу N А55-2897/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Б.КОРНИЛОВ
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
П.В.БАЖАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.07.2016 N 11АП-8027/2016 ПО ДЕЛУ N А55-2897/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. по делу N А55-2897/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Кувшинова В.Е., Бажана П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" -
Царева Е.М. (доверенность от 05.11.2015 г.),
от Государственной жилищной инспекции Самарской области - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2016 года по делу N А55-2897/2016 (судья Агеенко С.В.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Новоградсервис",
к Государственной жилищной инспекции Самаркой области,
о признании незаконным предписания
установил:
ООО "Новоградсервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором с учетом уточнения, просит признать незаконным и отменить предписание N г.о Нов.2173313/1 от 22.12.2015 г.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2016 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2016 года по делу N А55-2897/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель подателя жалобы ее доводы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.
Государственная жилищная инспекция Самаркой области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в ходе проводимой проверки жилого дома N 43 по пр. Победы в г. Новокуйбышевске, 22.12.2015 г. была выявлена слабая тяга в вентканалах в квартире N 51, не работающая система вентиляции в квартире N 2, чем нарушен пункт 15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень).
По результатам проверки заинтересованным лицом было выдано обжалуемое предписание с требованием устранить выявленные нарушения.
Не согласившись с указанным предписанием, ООО "Новоградсервис" обратилось в суд с настоящим заявлением.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 части 2 и частью 10 статьи 154 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно части 1.2 и 3 статьи 161 ЖК РФ, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Статьей 162 ЖК РФ установлено: В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организации.
В силу положений статьи 464 ЖК РФ по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "б").
Управляющие организации несут ответственность за нарушение своих обязательств и за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (пункт 42 Правил).
Согласно п. 15 Минимального перечня, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, относятся: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; проведение восстановительных работ.
Согласно ВСН 58-88 (р), утвержденным Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 (далее - ВСН), Правилам и нормам технической эксплуатации жилищной фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - ПиН ТЭЖФ), установлены перечни работ, относящихся к текущему и капитальному ремонту.
Так, смена отдельных участков и устранение неплотностей вентиляционных коробок, шахт, камер, воздуховодов; замена вентиляторов, воздушных клапанов и другого оборудования; ремонт и замена дефлекторов, оголовков труб; ремонт и наладка систем автоматического пожаротушения, дымоудаления, относятся текущему ремонту вентиляции (приложение N 7 к ВСН). В перечень работ по капитальному ремонту данный вид работ не относится.
Текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию) (п. 4.1 ВСН).
В соответствии с приложением N 2 к ПиН ТЭЖФ, указанные работы по устранению неисправностей в дымоходах и газоходах, могущие вызвать отравление жильцов дымовыми газами и угрожающие пожарной безопасности здания относятся к текущим работам срочного характера, проводимым срочно в течение 1 суток.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что выполнение предписания относится к полномочиям управляющей организации, следовательно, оно выдано надлежащему лицу, закону не противоречит, законные права и интересы заявителя не нарушает.
Доказательства проведения заявителем в спорном многоквартирном доме работ по недопущению выявленных нарушений либо принятия всех зависящих от него мер до проведения жилищной инспекцией мероприятий по контролю отсутствуют.
Заявитель обязан был обеспечить соблюдение требований законодательства по техническому содержанию общего имущества спорного жилого дома.
В рассматриваемом случае, заявителем не были предприняты все зависящие от него меры для выполнения условий договора управления, для соблюдения установленных правил и норм содержания и ремонта многоквартирного дома, для обеспечения безопасных и нормативных условий проживания граждан в спорном жилом доме.
Суд первой инстанции правомерно посчитал, что представленное заявителем техническое заключение ООО "Поволжское Независимое Экспертное Агентство" не может являться доказательством, подтверждающим необходимость проведения капитального ремонта системы вентиляции и дымоудаления, поскольку данное заключение констатирует лишь факт неисправности системы вентиляции и дымоудаления на техническом этаже здания.
На основании изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2016 года по делу N А55-2897/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Б.КОРНИЛОВ
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
П.В.БАЖАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)