Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Ш. на вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Кировского судебного района, от 25 марта 2016 года,
Ш.
за правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 30 мая 2016 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Ш. ставит вопрос об отмене судебных решений с прекращением производства по делу. В обоснование доводов ссылается на незаконность требования прокурора и непричастность к совершенному правонарушению.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, в связи с поступившим в прокуратуру Кировского района г. Екатеринбурга обращением М, проведена проверка соблюдения ТСЖ "Вилонова 6" требований жилищного законодательства. В ходе проверки выявлено, что ТСЖ "Вилонова 6" необоснованно начисляло плату за "компенсацию услуг ЧОО" за период с декабря 2014 года по декабрь 2015 года включительно. При этом общим собранием собственников помещений дома решений об утверждении сметы на 2014, 2015 годы, содержащих расходы по статье "компенсация услуг ЧОО" и устанавливающих для собственников размер обязательных платежей или взносов в размере 133 рубля 33 копейки в качестве "компенсации услуг ЧОО", не принималось.
В связи с выявленным нарушением жилищного законодательства прокурором Кировского района г. Екатеринбурга в адрес руководителя ТСЖ "Вилонова 6" Ш. 24 декабря 2015 года внесено представление об устранении в месячный срок выявленных нарушений закона, а именно: произвести снятие произведенных с декабря 2014 года по настоящее время собственникам жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <...> г. Екатеринбург начислений по статье "компенсация услуг ЧОО"; прекратить указанные начисления до решения вопроса об их возможности в установленном законом порядке; рассмотреть представление с участием прокурора Кировского района г. Екатеринбурга; привлечь лиц, по вине которых допущены указанные нарушения законодательства, к дисциплинарной ответственности.
Поскольку в установленный срок до 26 января 2016 года представление прокурора Ш. исполнено не было, 09 февраля 2016 года прокурором Кировского района г. Екатеринбурга в отношении нее возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу указанной нормы, административная ответственность установлена за невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий. При этом необходимо иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона "О прокуратуре", органы прокуратуры не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.
Вместе с тем, ни в постановлении мирового судьи, ни в постановлении судьи районного суда оценка законности требования прокурора о снятии начислений собственникам жилых помещений многоквартирного дома не дана, что является нарушением положений ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано.
Признавая руководителя ТСЖ Ш. виновной в невыполнении указанных требований, мировой судья не дал оценку ее доводам о том, в период с 10.06.2013 по 25.06.2013 было проведено заочное собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> г. Екатеринбург. Из протокола общего собрания собственников и анкетного листа усматривается, что в анкету был внесен вопрос и по нему собрание проголосовало за принятие формы типового перечня расходов на каждый календарный год работы ТСЖ "Вилонова, 6" в целях утверждения постоянных направлений целевого расходования поступающих в ТСЖ денежных средств в 2013 и в последующие годы. К тому же в анкете были отражены сведения о начислении за услуги охраны в размере 133 рубля 33 копейки. Заочное решение общего собрания собственников жилых помещений никем оспорено не было.
Кроме того, в силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в связи с невыполнением либо ненадлежащим выполнением должностных обязанностей.
Согласно постановлению от 28.12.2015, правлением ТСЖ "Вилонова, 6" принято решение о невыполнении представления прокурора в связи с его оспариванием в судебном порядке (л. д. 149 - 150).
В силу ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества, которое вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. В соответствии со ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления.
Таким образом, не дана оценка виновности должностного лица Ш. с учетом приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи и вынесенное по жалобе решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в течение годичного срока давности привлечения должностного лица к административной ответственности.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района от 25 марта 2016 года и решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30 мая 2016 года в отношении Ш. отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить на новое рассмотрение мировому судье.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.08.2016 N 4А-710/2016
Требование: О привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ (невыполнение требований прокурора, следователя, дознавателя...).Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
заместителя председателя Свердловского областного суда
от 5 августа 2016 г. N 4а-710/2016
Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Ш. на вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Кировского судебного района, от 25 марта 2016 года,
Ш.
за правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 30 мая 2016 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Ш. ставит вопрос об отмене судебных решений с прекращением производства по делу. В обоснование доводов ссылается на незаконность требования прокурора и непричастность к совершенному правонарушению.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, в связи с поступившим в прокуратуру Кировского района г. Екатеринбурга обращением М, проведена проверка соблюдения ТСЖ "Вилонова 6" требований жилищного законодательства. В ходе проверки выявлено, что ТСЖ "Вилонова 6" необоснованно начисляло плату за "компенсацию услуг ЧОО" за период с декабря 2014 года по декабрь 2015 года включительно. При этом общим собранием собственников помещений дома решений об утверждении сметы на 2014, 2015 годы, содержащих расходы по статье "компенсация услуг ЧОО" и устанавливающих для собственников размер обязательных платежей или взносов в размере 133 рубля 33 копейки в качестве "компенсации услуг ЧОО", не принималось.
В связи с выявленным нарушением жилищного законодательства прокурором Кировского района г. Екатеринбурга в адрес руководителя ТСЖ "Вилонова 6" Ш. 24 декабря 2015 года внесено представление об устранении в месячный срок выявленных нарушений закона, а именно: произвести снятие произведенных с декабря 2014 года по настоящее время собственникам жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <...> г. Екатеринбург начислений по статье "компенсация услуг ЧОО"; прекратить указанные начисления до решения вопроса об их возможности в установленном законом порядке; рассмотреть представление с участием прокурора Кировского района г. Екатеринбурга; привлечь лиц, по вине которых допущены указанные нарушения законодательства, к дисциплинарной ответственности.
Поскольку в установленный срок до 26 января 2016 года представление прокурора Ш. исполнено не было, 09 февраля 2016 года прокурором Кировского района г. Екатеринбурга в отношении нее возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу указанной нормы, административная ответственность установлена за невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий. При этом необходимо иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона "О прокуратуре", органы прокуратуры не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.
Вместе с тем, ни в постановлении мирового судьи, ни в постановлении судьи районного суда оценка законности требования прокурора о снятии начислений собственникам жилых помещений многоквартирного дома не дана, что является нарушением положений ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано.
Признавая руководителя ТСЖ Ш. виновной в невыполнении указанных требований, мировой судья не дал оценку ее доводам о том, в период с 10.06.2013 по 25.06.2013 было проведено заочное собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> г. Екатеринбург. Из протокола общего собрания собственников и анкетного листа усматривается, что в анкету был внесен вопрос и по нему собрание проголосовало за принятие формы типового перечня расходов на каждый календарный год работы ТСЖ "Вилонова, 6" в целях утверждения постоянных направлений целевого расходования поступающих в ТСЖ денежных средств в 2013 и в последующие годы. К тому же в анкете были отражены сведения о начислении за услуги охраны в размере 133 рубля 33 копейки. Заочное решение общего собрания собственников жилых помещений никем оспорено не было.
Кроме того, в силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в связи с невыполнением либо ненадлежащим выполнением должностных обязанностей.
Согласно постановлению от 28.12.2015, правлением ТСЖ "Вилонова, 6" принято решение о невыполнении представления прокурора в связи с его оспариванием в судебном порядке (л. д. 149 - 150).
В силу ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества, которое вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. В соответствии со ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления.
Таким образом, не дана оценка виновности должностного лица Ш. с учетом приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи и вынесенное по жалобе решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в течение годичного срока давности привлечения должностного лица к административной ответственности.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района от 25 марта 2016 года и решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30 мая 2016 года в отношении Ш. отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить на новое рассмотрение мировому судье.
Заместитель председателя
Т.П.БАЛАНДИНА
Т.П.БАЛАНДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)