Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заинтересованное лицо указало, что в ходе проверки соблюдения прав граждан установлено, что истцам, как ветеранам труда, своевременно и в полном объеме оплачивающим коммунальную услугу электроснабжения, мера социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату коммунальной услуги предоставляется не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Логачев К.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Гореловой Т.В.,
судей Колесниковой Л.В., Новоселовой Е.Г.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика акционерного общества "Алтайкрайэнерго" на решение Романовского районного суда Алтайского края от 27 апреля 2017 года по делу
по искам прокурора Романовского района Алтайского края в интересах Ш.Л., М.В., Ш.А., Н. к акционерному обществу "Алтайкрайэнерго" о признании незаконным бездействия, возложении обязанности осуществить перерасчет денежного эквивалента.
Заслушав доклад судьи Колесниковой Л.В., судебная коллегия
установила:
прокурор Романовского района Алтайского края в интересах Ш.Л., М.В., Ш.А. и Н. обратился в суд с исками к ответчику, ссылаясь на то, что в ходе проведенной прокуратурой Романовского района проверки соблюдения прав граждан при начислении и выплате компенсации расходов по оплате электроэнергии установлено, что материальным истцам как ветеранам труда Алтайского края, своевременно и в полном объеме оплачивающим коммунальную услугу электроснабжения, мера социальной поддержки в виде компенсации 50% расходов на оплату данной коммунальной услуги предоставляется не в полном объеме. Так, в феврале 2017 года при отсутствии задолженности за период с октября 2016 года по февраль 2017 года им не определен денежный эквивалент по оплате электроснабжения, компенсация расходов на оплату указанной услуги в полном размере не выплачена.
На основании изложенного, прокурор с учетом неоднократного уточнения исковых требований просил признать незаконными действия АО "Алтайкрайэнерго", выразившиеся в определении для Н., М.В., Ш.А. и Ш.Л. неверного денежного эквивалента по коммунальной услуге "электроснабжение" за период с октября 2016 года по февраль 2017 года; возложить на ответчика обязанность осуществить материальным истцам перерасчет денежного эквивалента по электроснабжению за указанный период исходя из объема потребленной услуги и ее фактической оплаты; признать незаконными действия АО "Алтайкрайэнерго", выразившиеся в удержании сумм компенсации за электроэнергию с Ш.Л. и Ш.А. за период с сентября 2016 года по март 2017 года.
Определением судьи Романовского районного суда Алтайского края от 02 марта 2017 года указанные иски объединены в одно производство.
Решением Романовского районного суда Алтайского края от 27 апреля 2017 года исковые требования прокурора Романовского района Алтайского края удовлетворены частично.
Признаны незаконными действия АО "Алтайкрайэнерго", выразившиеся в определении для Н., М.В., Ш.А. и Ш.Л. неверного денежного эквивалента по коммунальной услуге "электроснабжение" за период с октября 2016 года по февраль 2017 года.
На АО "Алтайкрайэнерго" возложена обязанность осуществить перерасчет М.В., Н., Ш.А. и Ш.Л. денежного эквивалента по коммунальной услуге "электроснабжение" за период с октября 2016 года по февраль 2017 года исходя из платежа за услуги, определенного в соответствии с жилищным законодательством и фактически оплаченного льготополучателем за месяц, предшествующий месяцу определения денежного эквивалента.
В удовлетворении требования о признании незаконными действий АО "Алтайкрайэнерго", выразившихся в удержании сумм компенсации за электроэнергию с Ш.Л. и Ш.А. за период с сентября 2016 года по март 2017 года, отказано.
С АО "Алтайкрайэнерго" в доход бюджета муниципального образования Романовский район Алтайский край взыскана государственная пошлина в сумме 1 200 рублей.
В апелляционной жалобе АО "Алтайкрайэнерго" просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводом суда об отсутствии у материальных истцов задолженности по оплате электроэнергии и наличии оснований для расчета обществом денежного эквивалента предоставляемой услуги. Указанный вывод противоречит пункту 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354. Абонентами не выполнялась обязанность в течение текущего месяца передавать снятые показания приборов учета, в связи с чем АО "Алтайкрайэнерго" правомерно производил начисление исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителями. Начисление оплаты за услугу из расчета предоставляемых истцами показаний приборов учета в платежных документах не основано на законе, так как в них потребители могут указывать объем не только потребленной электроэнергии, но и производить авансовую или частичную оплату. Для корректировки показаний необходима проверка показаний, которая по инициативе исполнителя услуги возможна не чаще одного раза в квартал. Поскольку истцы не исполняли свою обязанность по передаче показаний приборов учета, расчет денежного эквивалента ответчиком верно произведен исходя из среднемесячного объема потребления.
Относительно апелляционной жалобы прокурором, участвующим в деле, поданы письменные возражения о несостоятельности ее доводов и законности судебного постановления.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Шелудько И.Э. поддержала доводы возражений на жалобу, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, в связи с чем, на основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 3 Закона Алтайского края от 03 декабря 2004 года N 61-ЗС "О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов", ветеранам труда и ветеранам труда Алтайского края предоставляются меры социальной поддержки на компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50 процентов платы за коммунальные услуги (за исключением отопления), рассчитанной, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более установленных нормативов потребления. При отсутствии указанных приборов учета плата за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг.
Как установлено судом и следует из материалов дела, М.В., Ш.А. и Ш.Л. имеют звание "Ветеран труда Алтайского края", Н. имеет звание "Ветеран труда". Управлением социальной защиты населения по Романовскому району Алтайского края в отношении них приняты решения о назначении компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Жилые помещения, в которых они проживают оборудованы приборами учета электроэнергии.
АО "Алтайкрайэнерго" с собственниками жилых помещений, в которых проживают материальные истцы, заключены договоры энергоснабжения, согласно которым потребители электрической энергии обязались, в том числе представлять в энергоснабжающую организацию в письменном виде показания расчетного прибора учета (пункт 3.3 договоров): М.Г. - в период с 01 по 25 число текущего месяца; Ш-вы - в период с 01 по 15 число текущего месяца. В договоре с Н. конкретные числа текущего месяца для передачи показаний прибора учета не определены.
При этом при рассмотрении дела не оспаривалось, что в период с октября 2016 года по февраль 2017 года от материальных истцов в срок до 10-го числа каждого месяца поступала оплата электроэнергии по показаниям приборов учета. Между тем, ответчик при исчислении денежного эквивалента компенсации расходов по оплате электроэнергии за спорный период производил расчет из среднемесячного объема потребления данной услуги, не учитывая показания приборов потребителей, которые переданы ресурсоснабжающей организации в текущем месяце.
Установив указанные обстоятельства и разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), условия договоров энергоснабжения, заключенных сторонами спора, признал указанные действия ответчика незаконными, возложив обязанность произвести перерасчет.
С приведенными в решении мотивами, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам судебная коллегия соглашается, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "к(1)" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил, определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил.
Подпунктом "б" пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные данными Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.
Учитывая, что материальные истцы, в соответствии с условиями договоров энергоснабжения, не позднее даты, установленной данными договорами, передавали показания приборов учета ответчику, оснований для расчета платы за коммунальную услугу, предоставленную им за расчетный период, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, является незаконным, ведет к искусственному формированию на счете потребителей задолженности, препятствует своевременному получению ими денежного эквивалента компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50%, свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), что является правомерным основанием для признания его действий незаконными.
Иное толкование ответчиком в апелляционной жалобе пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг является его субъективным восприятием содержания правового документа и не опровергает правильность выводов оспариваемого решения суда.
Довод жалобы о том, что представленные истцами при оплате показания приборов учета могут быть неполными, или авансовыми, опровергается материалами дела, во внимание судебной коллегией не принимается.
Иных доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Романовского районного суда Алтайского края от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика акционерного общества "Алтайкрайэнерго" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6904/2017
Требование: О признании незаконным бездействия, возложении обязанности осуществить перерасчет денежного эквивалента.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заинтересованное лицо указало, что в ходе проверки соблюдения прав граждан установлено, что истцам, как ветеранам труда, своевременно и в полном объеме оплачивающим коммунальную услугу электроснабжения, мера социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату коммунальной услуги предоставляется не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. по делу N 33-6904/2017
Судья Логачев К.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Гореловой Т.В.,
судей Колесниковой Л.В., Новоселовой Е.Г.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика акционерного общества "Алтайкрайэнерго" на решение Романовского районного суда Алтайского края от 27 апреля 2017 года по делу
по искам прокурора Романовского района Алтайского края в интересах Ш.Л., М.В., Ш.А., Н. к акционерному обществу "Алтайкрайэнерго" о признании незаконным бездействия, возложении обязанности осуществить перерасчет денежного эквивалента.
Заслушав доклад судьи Колесниковой Л.В., судебная коллегия
установила:
прокурор Романовского района Алтайского края в интересах Ш.Л., М.В., Ш.А. и Н. обратился в суд с исками к ответчику, ссылаясь на то, что в ходе проведенной прокуратурой Романовского района проверки соблюдения прав граждан при начислении и выплате компенсации расходов по оплате электроэнергии установлено, что материальным истцам как ветеранам труда Алтайского края, своевременно и в полном объеме оплачивающим коммунальную услугу электроснабжения, мера социальной поддержки в виде компенсации 50% расходов на оплату данной коммунальной услуги предоставляется не в полном объеме. Так, в феврале 2017 года при отсутствии задолженности за период с октября 2016 года по февраль 2017 года им не определен денежный эквивалент по оплате электроснабжения, компенсация расходов на оплату указанной услуги в полном размере не выплачена.
На основании изложенного, прокурор с учетом неоднократного уточнения исковых требований просил признать незаконными действия АО "Алтайкрайэнерго", выразившиеся в определении для Н., М.В., Ш.А. и Ш.Л. неверного денежного эквивалента по коммунальной услуге "электроснабжение" за период с октября 2016 года по февраль 2017 года; возложить на ответчика обязанность осуществить материальным истцам перерасчет денежного эквивалента по электроснабжению за указанный период исходя из объема потребленной услуги и ее фактической оплаты; признать незаконными действия АО "Алтайкрайэнерго", выразившиеся в удержании сумм компенсации за электроэнергию с Ш.Л. и Ш.А. за период с сентября 2016 года по март 2017 года.
Определением судьи Романовского районного суда Алтайского края от 02 марта 2017 года указанные иски объединены в одно производство.
Решением Романовского районного суда Алтайского края от 27 апреля 2017 года исковые требования прокурора Романовского района Алтайского края удовлетворены частично.
Признаны незаконными действия АО "Алтайкрайэнерго", выразившиеся в определении для Н., М.В., Ш.А. и Ш.Л. неверного денежного эквивалента по коммунальной услуге "электроснабжение" за период с октября 2016 года по февраль 2017 года.
На АО "Алтайкрайэнерго" возложена обязанность осуществить перерасчет М.В., Н., Ш.А. и Ш.Л. денежного эквивалента по коммунальной услуге "электроснабжение" за период с октября 2016 года по февраль 2017 года исходя из платежа за услуги, определенного в соответствии с жилищным законодательством и фактически оплаченного льготополучателем за месяц, предшествующий месяцу определения денежного эквивалента.
В удовлетворении требования о признании незаконными действий АО "Алтайкрайэнерго", выразившихся в удержании сумм компенсации за электроэнергию с Ш.Л. и Ш.А. за период с сентября 2016 года по март 2017 года, отказано.
С АО "Алтайкрайэнерго" в доход бюджета муниципального образования Романовский район Алтайский край взыскана государственная пошлина в сумме 1 200 рублей.
В апелляционной жалобе АО "Алтайкрайэнерго" просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводом суда об отсутствии у материальных истцов задолженности по оплате электроэнергии и наличии оснований для расчета обществом денежного эквивалента предоставляемой услуги. Указанный вывод противоречит пункту 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354. Абонентами не выполнялась обязанность в течение текущего месяца передавать снятые показания приборов учета, в связи с чем АО "Алтайкрайэнерго" правомерно производил начисление исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителями. Начисление оплаты за услугу из расчета предоставляемых истцами показаний приборов учета в платежных документах не основано на законе, так как в них потребители могут указывать объем не только потребленной электроэнергии, но и производить авансовую или частичную оплату. Для корректировки показаний необходима проверка показаний, которая по инициативе исполнителя услуги возможна не чаще одного раза в квартал. Поскольку истцы не исполняли свою обязанность по передаче показаний приборов учета, расчет денежного эквивалента ответчиком верно произведен исходя из среднемесячного объема потребления.
Относительно апелляционной жалобы прокурором, участвующим в деле, поданы письменные возражения о несостоятельности ее доводов и законности судебного постановления.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Шелудько И.Э. поддержала доводы возражений на жалобу, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, в связи с чем, на основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 3 Закона Алтайского края от 03 декабря 2004 года N 61-ЗС "О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов", ветеранам труда и ветеранам труда Алтайского края предоставляются меры социальной поддержки на компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50 процентов платы за коммунальные услуги (за исключением отопления), рассчитанной, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более установленных нормативов потребления. При отсутствии указанных приборов учета плата за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг.
Как установлено судом и следует из материалов дела, М.В., Ш.А. и Ш.Л. имеют звание "Ветеран труда Алтайского края", Н. имеет звание "Ветеран труда". Управлением социальной защиты населения по Романовскому району Алтайского края в отношении них приняты решения о назначении компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Жилые помещения, в которых они проживают оборудованы приборами учета электроэнергии.
АО "Алтайкрайэнерго" с собственниками жилых помещений, в которых проживают материальные истцы, заключены договоры энергоснабжения, согласно которым потребители электрической энергии обязались, в том числе представлять в энергоснабжающую организацию в письменном виде показания расчетного прибора учета (пункт 3.3 договоров): М.Г. - в период с 01 по 25 число текущего месяца; Ш-вы - в период с 01 по 15 число текущего месяца. В договоре с Н. конкретные числа текущего месяца для передачи показаний прибора учета не определены.
При этом при рассмотрении дела не оспаривалось, что в период с октября 2016 года по февраль 2017 года от материальных истцов в срок до 10-го числа каждого месяца поступала оплата электроэнергии по показаниям приборов учета. Между тем, ответчик при исчислении денежного эквивалента компенсации расходов по оплате электроэнергии за спорный период производил расчет из среднемесячного объема потребления данной услуги, не учитывая показания приборов потребителей, которые переданы ресурсоснабжающей организации в текущем месяце.
Установив указанные обстоятельства и разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), условия договоров энергоснабжения, заключенных сторонами спора, признал указанные действия ответчика незаконными, возложив обязанность произвести перерасчет.
С приведенными в решении мотивами, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам судебная коллегия соглашается, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "к(1)" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил, определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил.
Подпунктом "б" пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные данными Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.
Учитывая, что материальные истцы, в соответствии с условиями договоров энергоснабжения, не позднее даты, установленной данными договорами, передавали показания приборов учета ответчику, оснований для расчета платы за коммунальную услугу, предоставленную им за расчетный период, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, является незаконным, ведет к искусственному формированию на счете потребителей задолженности, препятствует своевременному получению ими денежного эквивалента компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50%, свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), что является правомерным основанием для признания его действий незаконными.
Иное толкование ответчиком в апелляционной жалобе пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг является его субъективным восприятием содержания правового документа и не опровергает правильность выводов оспариваемого решения суда.
Довод жалобы о том, что представленные истцами при оплате показания приборов учета могут быть неполными, или авансовыми, опровергается материалами дела, во внимание судебной коллегией не принимается.
Иных доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Романовского районного суда Алтайского края от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика акционерного общества "Алтайкрайэнерго" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)