Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
- от истца (заявителя): не явился, извещен;
- от ответчика (должника): не явился, извещен;
- от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3982/2016) ООО "УК "Наука-Сервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.12.2015 по делу N А42-5663/2015 (судья Алексина Н.Ю.), принятое
по заявлению ООО "УК "Наука-Сервис"
к Административная комиссия МО г. Апатиты с подведомственной территорией
3-е лицо: Администрация МО г. Апатиты с подведомственной территорией
об отмене постановления
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наука-Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией (далее - административный орган, административная комиссия) от 18.06.2015 N 15/0150 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 401-01-ЗМО).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией (далее - Администрация).
Решением суда от 08.12.2015 в удовлетворении требований Обществу отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит решение суд отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. В обоснование жалобы ссылается на то, что сведения о наличии и наименовании типа мусора на придомовой территории, указанные в акте невозможно соотнести с представленными фотоматериалами. Установить, в связи с этим, проводилась ли обследование именно на придомовой территории многоквартирного дома N 11 по ул. Космонавтов, учитывая, что акт содержит только ссылку на публичную кадастровую карту, не представляется возможным. В этой связи, данный акт и фотоматериалы, не могут быть приняты во внимание в качестве единственного и безусловного доказательства фактических обстоятельств, свидетельствующих о выявленном нарушении. Кроме того, Общество полагает, что применительно к рассматриваемому случаю, исходя из субъектного состава и вмененного правонарушения, действия (бездействия) Общества подлежат квалификации в соответствии с нормами КоАП РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Наука-Сервис" является управляющей организацией многоквартирного дома N 11 по ул. Космонавтов г. Апатиты.
Между Обществом и собственниками помещений указанного дома заключен договор управления от 01.03.2015 N 6.
27.05.2015 в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 20 минуты в ходе обследования состояния придомовой территории многоквартирного дома N 11 по ул. Космонавтов г. Апатиты, специалистом 1 категории отдела муниципального контроля Администрации выявлено наличие бытового и строительного мусора, старой прошлогодней листвы на данной территории.
Указанное нарушение отражено в акте проверки от 27.05.2015 N 243 с соответствующими фототаблицами. Усмотрев в действиях (бездействии) Общества нарушения пунктов 9.2.4 и 9.3.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования город Апатиты от 25.12.2012 N 688, специалистом 1 категории отдела муниципального контроля Администрации 02.06.2015 в отношении ООО "УК "Наука-Сервис" составлен протокол N 68 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 2 Закона N 401-01-ЗМО.
Постановлением административной комиссии от 18.06.2015 N 15/0150 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 2 Закона N 401-01-ЗМО, в виде предупреждения.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности Административной комиссией состава административного правонарушения в действиях Общества, а также отсутствия процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Статья 2 Закона N 401-01-ЗМО предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесены к ведению Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме.
Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что Общество осуществляет управление многоквартирным домом N 11 по ул. Космонавтов г. Апатиты.
Таким образом, на Общество в силу договора возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в жилом доме по указанному адресу.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), содержание общего имущества включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка, входящего в состав общего имущества, а также сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.
Так, согласно пункту 3.7 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников, содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.
Пунктом 3.7.1 Правил N 170, предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов без переполнения и загрязнения территории. Мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений. Площадки для контейнеров на колесиках должны оборудоваться пандусом от проезжей части и ограждением (бордюром) высотой 7 - 10 см, исключающим возможность скатывания контейнеров в сторону.
Правила благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, утверждены решением Совета депутатов муниципального образования города Апатиты с подведомственной территорией от 25.12.2012 N 688 (далее - Правила благоустройства).
Указанные Правила обязательны для всех физических и юридических лиц, независимо от их организационно-правовых форм.
Благоустройство территорий представляет собой комплекс мероприятий, направленных на создание благоприятных, здоровых и культурных условий жизни, трудовой деятельности и досуга населения в границах муниципального образования городской округ Апатиты с подведомственной территорией и осуществляемых органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами (пункт 1.1 Правил благоустройства).
Пунктом 9.2.4 Правил благоустройства установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своими силами или по договорам со специализированными организациями за счет собственных средств, убирать отведенные территории, производить вывоз ТБО, снега, не допускать складирования и захламления территории. Уборка и вывоз снега на дорогах и во внутридомовых проездах в зимний и осенне-весенний периоды при выпадении снега осуществляется не менее 1-го раза в месяц в отведенные места, уборка и вывоз крупногабаритного мусора - по мере накопления, но не реже двух раз в неделю, уборка и вывоз бытовых отходов и мусора, уборка контейнерных площадок и территорий, прилегающих к ним в радиусе пяти метров, - ежедневно.
Уборка земельных участков, принадлежащих физическим, юридическим лицам и иным хозяйствующим субъектам, осуществляющим свою деятельность на территории городского округа Апатиты, на праве собственности или ином вещном праве, производится в соответствии с требованиями настоящих Правил, ответственность за организацию уборки возлагается на указанных в настоящем пункте лиц (статья 9.3.1 правил).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на придомовой территории дома 11 по улице Космонавтом со стороны главного фасада на земельном участке имеется наличие мелкого бытового мусора, бутылок, не вывезенные старые кучи прошлогоднего смета листвы и мусора; со стороны дворового фасада на земельном участке наличие строительного мусора и окурков, старая прошлогодняя листва.
Из материалов дела усматривается, что при проведении проверки присутствовал представитель Общества Зайцев Д.Г., следовательно довод Общества о том, что сведения о наличии и наименовании типа мусора на придомовой территории, указанные в акте невозможно соотнести с представленными фотоматериалами, в связи с чем установить, проводилась ли обследование именно на придомовой территории многоквартирного дома N 11 по ул. Космонавтов, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.
Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что являясь ответственным за надлежащее состояние и содержание придомовой территории указанного многоквартирного дома, Общество обязано было своевременно предпринимать меры по уборке данной территории.
При этом, вопреки доводам заявителя, Обществу вменено не ненадлежащее содержание общего имущества как такового, а невыполнение обязанностей при осуществлении деятельности, связанной с содержанием этого общего имущества, то есть обязанностей, направленных на соблюдение благоприятных и безопасных условий проживания граждан.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение действующих норм и правил, а потому вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 2 Закона N 401-01-ЗМО, следует признать правомерным.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Таким образом, поскольку Обществом допущены нарушения требований муниципальных нормативных правовых актов, за которые законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, является обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерной квалификации административной комиссией выявленных нарушений по статье 2 Закона N 401-01-ЗМО.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Мурманской области от 08 декабря 2015 года по делу N А42-5663/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наука-Сервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2016 N 13АП-3982/2016 ПО ДЕЛУ N А42-5663/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2016 г. N 13АП-3982/2016
Дело N А42-5663/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
- от истца (заявителя): не явился, извещен;
- от ответчика (должника): не явился, извещен;
- от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3982/2016) ООО "УК "Наука-Сервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.12.2015 по делу N А42-5663/2015 (судья Алексина Н.Ю.), принятое
по заявлению ООО "УК "Наука-Сервис"
к Административная комиссия МО г. Апатиты с подведомственной территорией
3-е лицо: Администрация МО г. Апатиты с подведомственной территорией
об отмене постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наука-Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией (далее - административный орган, административная комиссия) от 18.06.2015 N 15/0150 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 401-01-ЗМО).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией (далее - Администрация).
Решением суда от 08.12.2015 в удовлетворении требований Обществу отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит решение суд отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. В обоснование жалобы ссылается на то, что сведения о наличии и наименовании типа мусора на придомовой территории, указанные в акте невозможно соотнести с представленными фотоматериалами. Установить, в связи с этим, проводилась ли обследование именно на придомовой территории многоквартирного дома N 11 по ул. Космонавтов, учитывая, что акт содержит только ссылку на публичную кадастровую карту, не представляется возможным. В этой связи, данный акт и фотоматериалы, не могут быть приняты во внимание в качестве единственного и безусловного доказательства фактических обстоятельств, свидетельствующих о выявленном нарушении. Кроме того, Общество полагает, что применительно к рассматриваемому случаю, исходя из субъектного состава и вмененного правонарушения, действия (бездействия) Общества подлежат квалификации в соответствии с нормами КоАП РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Наука-Сервис" является управляющей организацией многоквартирного дома N 11 по ул. Космонавтов г. Апатиты.
Между Обществом и собственниками помещений указанного дома заключен договор управления от 01.03.2015 N 6.
27.05.2015 в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 20 минуты в ходе обследования состояния придомовой территории многоквартирного дома N 11 по ул. Космонавтов г. Апатиты, специалистом 1 категории отдела муниципального контроля Администрации выявлено наличие бытового и строительного мусора, старой прошлогодней листвы на данной территории.
Указанное нарушение отражено в акте проверки от 27.05.2015 N 243 с соответствующими фототаблицами. Усмотрев в действиях (бездействии) Общества нарушения пунктов 9.2.4 и 9.3.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования город Апатиты от 25.12.2012 N 688, специалистом 1 категории отдела муниципального контроля Администрации 02.06.2015 в отношении ООО "УК "Наука-Сервис" составлен протокол N 68 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 2 Закона N 401-01-ЗМО.
Постановлением административной комиссии от 18.06.2015 N 15/0150 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 2 Закона N 401-01-ЗМО, в виде предупреждения.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности Административной комиссией состава административного правонарушения в действиях Общества, а также отсутствия процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Статья 2 Закона N 401-01-ЗМО предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесены к ведению Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме.
Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что Общество осуществляет управление многоквартирным домом N 11 по ул. Космонавтов г. Апатиты.
Таким образом, на Общество в силу договора возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в жилом доме по указанному адресу.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), содержание общего имущества включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка, входящего в состав общего имущества, а также сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.
Так, согласно пункту 3.7 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников, содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.
Пунктом 3.7.1 Правил N 170, предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов без переполнения и загрязнения территории. Мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений. Площадки для контейнеров на колесиках должны оборудоваться пандусом от проезжей части и ограждением (бордюром) высотой 7 - 10 см, исключающим возможность скатывания контейнеров в сторону.
Правила благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, утверждены решением Совета депутатов муниципального образования города Апатиты с подведомственной территорией от 25.12.2012 N 688 (далее - Правила благоустройства).
Указанные Правила обязательны для всех физических и юридических лиц, независимо от их организационно-правовых форм.
Благоустройство территорий представляет собой комплекс мероприятий, направленных на создание благоприятных, здоровых и культурных условий жизни, трудовой деятельности и досуга населения в границах муниципального образования городской округ Апатиты с подведомственной территорией и осуществляемых органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами (пункт 1.1 Правил благоустройства).
Пунктом 9.2.4 Правил благоустройства установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своими силами или по договорам со специализированными организациями за счет собственных средств, убирать отведенные территории, производить вывоз ТБО, снега, не допускать складирования и захламления территории. Уборка и вывоз снега на дорогах и во внутридомовых проездах в зимний и осенне-весенний периоды при выпадении снега осуществляется не менее 1-го раза в месяц в отведенные места, уборка и вывоз крупногабаритного мусора - по мере накопления, но не реже двух раз в неделю, уборка и вывоз бытовых отходов и мусора, уборка контейнерных площадок и территорий, прилегающих к ним в радиусе пяти метров, - ежедневно.
Уборка земельных участков, принадлежащих физическим, юридическим лицам и иным хозяйствующим субъектам, осуществляющим свою деятельность на территории городского округа Апатиты, на праве собственности или ином вещном праве, производится в соответствии с требованиями настоящих Правил, ответственность за организацию уборки возлагается на указанных в настоящем пункте лиц (статья 9.3.1 правил).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на придомовой территории дома 11 по улице Космонавтом со стороны главного фасада на земельном участке имеется наличие мелкого бытового мусора, бутылок, не вывезенные старые кучи прошлогоднего смета листвы и мусора; со стороны дворового фасада на земельном участке наличие строительного мусора и окурков, старая прошлогодняя листва.
Из материалов дела усматривается, что при проведении проверки присутствовал представитель Общества Зайцев Д.Г., следовательно довод Общества о том, что сведения о наличии и наименовании типа мусора на придомовой территории, указанные в акте невозможно соотнести с представленными фотоматериалами, в связи с чем установить, проводилась ли обследование именно на придомовой территории многоквартирного дома N 11 по ул. Космонавтов, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.
Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что являясь ответственным за надлежащее состояние и содержание придомовой территории указанного многоквартирного дома, Общество обязано было своевременно предпринимать меры по уборке данной территории.
При этом, вопреки доводам заявителя, Обществу вменено не ненадлежащее содержание общего имущества как такового, а невыполнение обязанностей при осуществлении деятельности, связанной с содержанием этого общего имущества, то есть обязанностей, направленных на соблюдение благоприятных и безопасных условий проживания граждан.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение действующих норм и правил, а потому вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 2 Закона N 401-01-ЗМО, следует признать правомерным.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Таким образом, поскольку Обществом допущены нарушения требований муниципальных нормативных правовых актов, за которые законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, является обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерной квалификации административной комиссией выявленных нарушений по статье 2 Закона N 401-01-ЗМО.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 08 декабря 2015 года по делу N А42-5663/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наука-Сервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Н.И.ПРОТАС
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Е.А.СОМОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)