Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В.,
судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2016 по делу N А29-10387/2015, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "УХТАЖИЛФОНД" (ИНН: 1102055018, ОГРН: 1071102001695)
к Агентству Республики Коми по управлению имуществом (ИНН: 1101481535, ОГРН: 1021100533607)
третье лицо: ФКУ "Военный комиссариат Республики Коми"
о взыскании неосновательного обогащения,
общество с ограниченной ответственностью "УХТАЖИЛФОНД" (далее - Истец, ООО "УХТАЖИЛФОНД", Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Агентству Республики Коми по управлению имуществом (далее - Ответчик, Агентство) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Ленина, 36 за период с 01.03.2014 по 31.10.2014 в сумме 524112,78 руб.
На основании указа Главы Республики Коми от 03.11.2015 N 115 Агентство переименовано в Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее - Ответчик, Министерство).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2016 иск удовлетворен.
Министерство с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку судом первой инстанции не было учтено, что спорное помещение было передано третьему лицу в безвозмездное пользование, поэтому именно Военный комиссариат и должен оплачивать оказанные услуги (работы).
Соответственно, Министерство считает, что решение от 03.03.2016 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
ФКУ "Военный комиссариат Республики Коми" отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Министерство и Комиссариат ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, полагая, что Министерство как собственник имущества обязано нести расходы на содержание и ремонт общего имущества МКД, Общество обратилось с соответствующим иском в суд.
Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 8, 209, 210, 249, 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 154, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", требования Истца признал обоснованными.
Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Из пункта 1 статьи 37, пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ следует, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.
Жилые и нежилые помещения находятся в жилом доме, то есть не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другие.
Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего общего имущества в многоквартирном доме. Эти расходы по содержанию обусловлены необходимостью эксплуатации общего имущества и поэтому являются обязательными.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
На основании пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и пункта 28 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491) следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.
Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 16646/10 от 12.04.2011.
Согласно частям 7 и 11 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 31 Правил N 491 установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. При этом размер такой платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности Республики Коми находится нежилое помещение (межбольничная аптека (подвал и цокольный этаж)) общей площадью 1304,2 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Ленина, 36, что подтверждается решением Агентства от 16.10.2013 N 868 об изъятии государственного имущества Республики Коми в государственную казну Республики Коми, а также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 19.02.2016.
21.10.2013 между Агентством и Военным комиссариатом Республики Коми заключен договор безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом Республики Коми N Б-1516-10/2013, по которому Военный комиссариат Республики Коми принял в безвозмездное пользование государственное недвижимое имущество Республики Коми: нежилое помещение - межбольничная аптека (подвал и цокольный этаж) общей площадью 1304,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Ухта, пр. Ленина, 36.
На основании протокола от 07.09.2007 N 60 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ухта, ул. Ленина, 36, управление домом, осуществляет Общество.
В период с 01.03.2014 по 31.10.2014 Истец обслуживал многоквартирный дом N 36 по ул. Ленина и, соответственно, нес затраты на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
На оплату оказанных услуг управляющей организацией выставлены счета-фактуры от 31.03.2014 N 2375, от 31.03.2014 N 2376, от 30.04.2014 N 3566, от 31.05.2014 N 4629, от 31.07.2014 N 6431, от 31.08.2014 N 8852, от 30.09.2014 N 10168, от 31.10.2014 N 11457.
Ответчик оплату указанных счетов-фактур не произвел.
Доказательств отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере Ответчик в материалы дела не представил.
По расчету Общества задолженность Ответчика по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за спорный период составила 524 112,78 руб.
Претензия Истца от 03.09.2014 N 0403/03 была оставлена Ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Истца стоимости услуг в размере 524 112,78 руб.
Довод заявителя жалобы об отсутствии у него обязанности по оплате спорной суммы долга в отношении помещения, переданного в безвозмездное пользование, апелляционный суд отклоняет, поскольку именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по ремонту и содержанию в отношении принадлежащего ему имущества в многоквартирном доме.
При этом в силу статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
То есть при передаче имущества по договору безвозмездного пользования право собственности на это имущество не переходит, поэтому оказанные услуги (работы) должен оплачивать именно собственник помещения.
На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2016 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Министерства по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2016 по делу N А29-10387/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: 1101481535, ОГРН: 1021100533607) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.05.2016 N 02АП-3400/2016 ПО ДЕЛУ N А29-10387/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. по делу N А29-10387/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В.,
судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2016 по делу N А29-10387/2015, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "УХТАЖИЛФОНД" (ИНН: 1102055018, ОГРН: 1071102001695)
к Агентству Республики Коми по управлению имуществом (ИНН: 1101481535, ОГРН: 1021100533607)
третье лицо: ФКУ "Военный комиссариат Республики Коми"
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УХТАЖИЛФОНД" (далее - Истец, ООО "УХТАЖИЛФОНД", Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Агентству Республики Коми по управлению имуществом (далее - Ответчик, Агентство) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Ленина, 36 за период с 01.03.2014 по 31.10.2014 в сумме 524112,78 руб.
На основании указа Главы Республики Коми от 03.11.2015 N 115 Агентство переименовано в Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее - Ответчик, Министерство).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2016 иск удовлетворен.
Министерство с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку судом первой инстанции не было учтено, что спорное помещение было передано третьему лицу в безвозмездное пользование, поэтому именно Военный комиссариат и должен оплачивать оказанные услуги (работы).
Соответственно, Министерство считает, что решение от 03.03.2016 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
ФКУ "Военный комиссариат Республики Коми" отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Министерство и Комиссариат ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, полагая, что Министерство как собственник имущества обязано нести расходы на содержание и ремонт общего имущества МКД, Общество обратилось с соответствующим иском в суд.
Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 8, 209, 210, 249, 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 154, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", требования Истца признал обоснованными.
Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Из пункта 1 статьи 37, пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ следует, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.
Жилые и нежилые помещения находятся в жилом доме, то есть не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другие.
Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего общего имущества в многоквартирном доме. Эти расходы по содержанию обусловлены необходимостью эксплуатации общего имущества и поэтому являются обязательными.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
На основании пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и пункта 28 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491) следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.
Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 16646/10 от 12.04.2011.
Согласно частям 7 и 11 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 31 Правил N 491 установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. При этом размер такой платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности Республики Коми находится нежилое помещение (межбольничная аптека (подвал и цокольный этаж)) общей площадью 1304,2 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Ленина, 36, что подтверждается решением Агентства от 16.10.2013 N 868 об изъятии государственного имущества Республики Коми в государственную казну Республики Коми, а также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 19.02.2016.
21.10.2013 между Агентством и Военным комиссариатом Республики Коми заключен договор безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом Республики Коми N Б-1516-10/2013, по которому Военный комиссариат Республики Коми принял в безвозмездное пользование государственное недвижимое имущество Республики Коми: нежилое помещение - межбольничная аптека (подвал и цокольный этаж) общей площадью 1304,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Ухта, пр. Ленина, 36.
На основании протокола от 07.09.2007 N 60 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ухта, ул. Ленина, 36, управление домом, осуществляет Общество.
В период с 01.03.2014 по 31.10.2014 Истец обслуживал многоквартирный дом N 36 по ул. Ленина и, соответственно, нес затраты на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
На оплату оказанных услуг управляющей организацией выставлены счета-фактуры от 31.03.2014 N 2375, от 31.03.2014 N 2376, от 30.04.2014 N 3566, от 31.05.2014 N 4629, от 31.07.2014 N 6431, от 31.08.2014 N 8852, от 30.09.2014 N 10168, от 31.10.2014 N 11457.
Ответчик оплату указанных счетов-фактур не произвел.
Доказательств отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере Ответчик в материалы дела не представил.
По расчету Общества задолженность Ответчика по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за спорный период составила 524 112,78 руб.
Претензия Истца от 03.09.2014 N 0403/03 была оставлена Ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Истца стоимости услуг в размере 524 112,78 руб.
Довод заявителя жалобы об отсутствии у него обязанности по оплате спорной суммы долга в отношении помещения, переданного в безвозмездное пользование, апелляционный суд отклоняет, поскольку именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по ремонту и содержанию в отношении принадлежащего ему имущества в многоквартирном доме.
При этом в силу статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
То есть при передаче имущества по договору безвозмездного пользования право собственности на это имущество не переходит, поэтому оказанные услуги (работы) должен оплачивать именно собственник помещения.
На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2016 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Министерства по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2016 по делу N А29-10387/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: 1101481535, ОГРН: 1021100533607) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.В.ХОРОВА
Т.В.ХОРОВА
Судьи
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Л.И.ЧЕРНЫХ
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)