Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцом указано, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Однако ответчиком вместо 12-этажного жилого дома построен 13-этажный жилой дом. Истец полагает, что во время строительства ответчик неправомерно уклонялся от исполнения принятых на себя обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: Пономаревой Л.Х.,
судей: Гареевой Д.Р., Хакимова А.Р.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 апреля 2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Селена" о защите прав потребителей отказать.
Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском, требуя взыскать с ответчика ... руб., в том числе ... руб. компенсацию морального вреда за нарушение условий договора, 20... руб. расходы на оплату услуг представителя.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что с целью улучшить свои жилищные условия 25.11.2009 г. он заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве квартиры в жилом доме литер 26 в квартале N адрес, который прошел государственную регистрацию. Договором предусмотрено, что застройщик обязуется после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру), определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. В абз. 1 п. 1.4 договора указано, что объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, расположенная на 12-м этаже 12-этажного жилого дома, а также общее имущество в объекте, поступающее в общедолевую собственность участников долевого строительства объекта в соответствии с гражданским и жилищным законодательством. Истец указывает, что для него, как для пенсионера, отработавшего 40 лет на вредном производстве, являющегося "Ветераном труда", имеющего серьезные проблемы со здоровьем, перенесшего сложную операцию на сердце и нуждающегося в тишине и покое, рекомендованного врачами, было принципиально важно расположение квартиры на верхнем крайнем этаже, о чем в договоре он просил дополнительно указать, считая это условие договора неоспоримым гарантом получения квартиры на крайнем верхнем этаже. Кроме того, при подписании договора он ознакомился с проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу и получившей положительное заключение, в которой было указано, что адрес-ти этажный, что также отражено в п. 1.2 договора. Свои обязательства по оплате объекта долевого строительства истец исполнил полностью. Однако, объект ответчиком вместо 12-этажного жилого дома фактически построен 13-этажный жилой дом. На протяжении строительства ответчик неправомерно уклонялся от исполнения принятых на себя обязательств: не согласовал с истцом изменения в проектную документацию и не предоставил истцу для ознакомления всю необходимую информацию о ходе строительства объекта; застройщик в одностороннем порядке в нарушение условий п. 1.4 договора уклонился от передачи истцу квартиры на верхнем 12-ом этаже 12-этажного жилого дома, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ответчик настаивал на приемке истцом квартиры под N ... на 12-м этаже 13-этажного жилого дома. Также застройщик уклонился от передачи участнику долевого строительства общего имущества, входящего в состав многоквартирного дома, передав в собственность гражданке ФИО4 (запроектированное ранее техническое чердачное пространство, имеющее инженерные коммуникации для обслуживания всех помещений дома, и расположенное на квартирой истца) помещение в виде 2-комнатной адрес площадью 59,5 кв. м. Этот факт противоречит согласованной с истцом и другими участниками долевого строительства первичной проектной документации на строительство многоквартирного жилого дома, нарушает права истца как участника долевого строительства. Наличие над квартирой истца непредусмотренных изначально соседей сверху создает ему большие проблемы и неудобства, так как у них имеются маленькие дети, которые шумят до 23 - 24 часов, постоянно слышны стуки сверху, из-за чего истец не может отдыхать спокойно днем и ложиться спать с положенное время. В связи с чем истец вынужден проживать в квартире своей мамы на крайнем верхнем этаже.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить. В обосновании жалобы приводит доводы о том, что ответчик нарушил условия договора о предоставлении истцу квартиры на 12 этаже 12-этажного, построив над квартирой истца не чердачное помещение, а жилую квартиру, лишив истца прав на общее имущество в виде чердачного помещения.
Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО5, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, а также представителя ответчика ФИО6, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 25.11.2009 г. между ООО "Селена" и ФИО1 заключен договор N ... участия в долевом строительстве квартиры в жилом доме литер 26 в квартале N адрес.
Согласно п. 1.1 договора застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: жилой дом со встроено-пристроенным детским садом по адрес в квартале N адрес, с внешними инженерными коммуникациями и элементами благоустройства на прилегающей территории и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру), определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.
Согласно п. 1.4 договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира под строительным номером 42 проектной площадью 63,98 кв. м, проектной жилой площадью 32,41 кв. м, без чистовой отделки, расположенная на 12-м этаже 12-этажного кирпичного жилого дома, а также общее имущество в объекте, поступающее в общую долевую собственность участников долевого строительства объекта в соответствии с гражданским и жилищным законодательством.
Цена договора составила ... руб., истцом свои обязательства выполнены в части оплаты объекта долевого строительства, что сторонами не оспаривалось.
В исковом заявлении истец ссылается на то, что застройщиком в одностороннем порядке нарушен п. 1.4 договора, нарушение заключается в том, что застройщик уклонился от передачи истцу квартиры на верхнем 12-том этаже 12-этажного жилого дома, согласно договора долевого участия в строительстве, настаивая на приемке квартиры, расположенной на 12-том этаже 13-этажного жилого дома.
Согласно уведомлению о вводе объекта в эксплуатацию от 22.01.2013 г. ООО "Селена" уведомляет ФИО1 о том, что 20.12.2012 г. подписано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома литер 26 в квартале N адрес, в связи с чем в течение 14 дней со дня получения настоящего уведомления просят явиться в офис для оформления акта приема-передачи помещения.
В соответствии с письмом ООО "Селена" на имя ФИО1 от 27.08.2013 г., в связи с истечением двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, и неявкой участника для оформления акта приема-передачи, ООО "Селена" составило односторонний акт передачи объекта долевого строительства.
Таким образом, ООО "Селена" исполнило требования законодательства, а именно ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", составив односторонний акт передачи объекта, о чем было направлено письменное уведомление истцу.
03.09.2013 г. ФИО1 обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, в котором просит не производить никаких действий по первичной регистрации права собственности на адрес, расположенную по адресу: РБ, адрес.
В материалы дела представлено разрешение на строительство N ... от 28.05.2009 г., согласно которого отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО адрес РБ разрешает ООО "Селена" строительство объекта капитального строительства жилого дома со встроенно-пристроенным детским садом (литер 26) (общей площадью земельного участка 8312 кв. м, жилая площадь квартир 1889,5 кв. м; количество квартир - 44, этажность - 12), расположенного по адресу: РБ, адрес.
Согласно п. 1.2 договора участия в долевом строительстве, Застройщик осуществляет строительство объекта на основании: договора аренды земельного участка; градостроительного плана земельного участка; разрешения на строительство N ... от 06.10.2008 г., N ... от 28.05.2009 г.; проектной документации на объект, прошедший государственную экспертизу; проектной декларации.
При необходимости, вышеуказанная документация может уточняться, дополняться и/или продлеваться в ходе строительства объекта, что не требует внесения соответствующих изменений в настоящий договор при условии отсутствия влияния этих уточнений и дополнений на объем прав и обязанностей сторон договора.
Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N ... от 20.12.2012 г. отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО адрес РБ разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства "Жилой дом со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания населения (литер 26) по адрес ГО адрес РБ", в котором указана характеристика объекта - количество этажей - 13.
Также ответчиком представлено заключение N .../У о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации от 17.12.2012 г., согласно которого настоящее заключение выдано ООО "Селена" и подтверждается, что объект капитального строительства "Жилой дом со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания населения (литер 26) по адрес) в адрес ГО адрес РБ", расположенный по адресу: адрес, квартал 531, ..., соответствует требованиям проектной документации, строительным нормам, правилам и другим нормативным документам в области строительства.
Также представлен документ застройщика и исполнителя работ о соответствии параметров объекта проектной документации, в котором застройщик ООО "Селена", исполнитель работ - генеральный подрядчик ООО "УралСтройЗаказчик" и подрядчик ООО "Строймонтажсервис" на основании трехстороннего акта от 16.12.2008 г. подтверждают, что параметры завершенного строительством объекта "Жилой дом со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания населения (литер 26) по адрес) в адрес ГО адрес РБ" соответствует требованиям проектной документации с указанием показателей, одним их которых указано количество этажей: по проекту - 14, фактически- 14.
В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Учитывая, что в соответствии с условиями договора застройщик ООО "Селена" передало участнику долевого строительства, установленный договором объект долевого строительства, к которому истцом не предъявлялись какие-либо требования по качеству передаваемого объекта, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку застройщиком обязательства по договору долевого участия в строительстве выполнены, а расположение над спорной квартирой еще одного этажа с жилой квартирой не является недостатком строительства, не противоречит требованиям строительных норм и правил, изменение прав и обязанностей не произошло, объект строительства не поменялся, истцу предоставлено жилое помещение, предусмотренное договором на 12-том этаже.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции заявителя в суде первой инстанции, которая являлась предметом исследования и судебной оценки, выводов суда не опровергают, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 14.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13350/2016
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцом указано, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Однако ответчиком вместо 12-этажного жилого дома построен 13-этажный жилой дом. Истец полагает, что во время строительства ответчик неправомерно уклонялся от исполнения принятых на себя обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу N 33-13350/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: Пономаревой Л.Х.,
судей: Гареевой Д.Р., Хакимова А.Р.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 апреля 2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Селена" о защите прав потребителей отказать.
Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском, требуя взыскать с ответчика ... руб., в том числе ... руб. компенсацию морального вреда за нарушение условий договора, 20... руб. расходы на оплату услуг представителя.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что с целью улучшить свои жилищные условия 25.11.2009 г. он заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве квартиры в жилом доме литер 26 в квартале N адрес, который прошел государственную регистрацию. Договором предусмотрено, что застройщик обязуется после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру), определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. В абз. 1 п. 1.4 договора указано, что объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, расположенная на 12-м этаже 12-этажного жилого дома, а также общее имущество в объекте, поступающее в общедолевую собственность участников долевого строительства объекта в соответствии с гражданским и жилищным законодательством. Истец указывает, что для него, как для пенсионера, отработавшего 40 лет на вредном производстве, являющегося "Ветераном труда", имеющего серьезные проблемы со здоровьем, перенесшего сложную операцию на сердце и нуждающегося в тишине и покое, рекомендованного врачами, было принципиально важно расположение квартиры на верхнем крайнем этаже, о чем в договоре он просил дополнительно указать, считая это условие договора неоспоримым гарантом получения квартиры на крайнем верхнем этаже. Кроме того, при подписании договора он ознакомился с проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу и получившей положительное заключение, в которой было указано, что адрес-ти этажный, что также отражено в п. 1.2 договора. Свои обязательства по оплате объекта долевого строительства истец исполнил полностью. Однако, объект ответчиком вместо 12-этажного жилого дома фактически построен 13-этажный жилой дом. На протяжении строительства ответчик неправомерно уклонялся от исполнения принятых на себя обязательств: не согласовал с истцом изменения в проектную документацию и не предоставил истцу для ознакомления всю необходимую информацию о ходе строительства объекта; застройщик в одностороннем порядке в нарушение условий п. 1.4 договора уклонился от передачи истцу квартиры на верхнем 12-ом этаже 12-этажного жилого дома, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ответчик настаивал на приемке истцом квартиры под N ... на 12-м этаже 13-этажного жилого дома. Также застройщик уклонился от передачи участнику долевого строительства общего имущества, входящего в состав многоквартирного дома, передав в собственность гражданке ФИО4 (запроектированное ранее техническое чердачное пространство, имеющее инженерные коммуникации для обслуживания всех помещений дома, и расположенное на квартирой истца) помещение в виде 2-комнатной адрес площадью 59,5 кв. м. Этот факт противоречит согласованной с истцом и другими участниками долевого строительства первичной проектной документации на строительство многоквартирного жилого дома, нарушает права истца как участника долевого строительства. Наличие над квартирой истца непредусмотренных изначально соседей сверху создает ему большие проблемы и неудобства, так как у них имеются маленькие дети, которые шумят до 23 - 24 часов, постоянно слышны стуки сверху, из-за чего истец не может отдыхать спокойно днем и ложиться спать с положенное время. В связи с чем истец вынужден проживать в квартире своей мамы на крайнем верхнем этаже.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить. В обосновании жалобы приводит доводы о том, что ответчик нарушил условия договора о предоставлении истцу квартиры на 12 этаже 12-этажного, построив над квартирой истца не чердачное помещение, а жилую квартиру, лишив истца прав на общее имущество в виде чердачного помещения.
Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО5, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, а также представителя ответчика ФИО6, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 25.11.2009 г. между ООО "Селена" и ФИО1 заключен договор N ... участия в долевом строительстве квартиры в жилом доме литер 26 в квартале N адрес.
Согласно п. 1.1 договора застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: жилой дом со встроено-пристроенным детским садом по адрес в квартале N адрес, с внешними инженерными коммуникациями и элементами благоустройства на прилегающей территории и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру), определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.
Согласно п. 1.4 договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира под строительным номером 42 проектной площадью 63,98 кв. м, проектной жилой площадью 32,41 кв. м, без чистовой отделки, расположенная на 12-м этаже 12-этажного кирпичного жилого дома, а также общее имущество в объекте, поступающее в общую долевую собственность участников долевого строительства объекта в соответствии с гражданским и жилищным законодательством.
Цена договора составила ... руб., истцом свои обязательства выполнены в части оплаты объекта долевого строительства, что сторонами не оспаривалось.
В исковом заявлении истец ссылается на то, что застройщиком в одностороннем порядке нарушен п. 1.4 договора, нарушение заключается в том, что застройщик уклонился от передачи истцу квартиры на верхнем 12-том этаже 12-этажного жилого дома, согласно договора долевого участия в строительстве, настаивая на приемке квартиры, расположенной на 12-том этаже 13-этажного жилого дома.
Согласно уведомлению о вводе объекта в эксплуатацию от 22.01.2013 г. ООО "Селена" уведомляет ФИО1 о том, что 20.12.2012 г. подписано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома литер 26 в квартале N адрес, в связи с чем в течение 14 дней со дня получения настоящего уведомления просят явиться в офис для оформления акта приема-передачи помещения.
В соответствии с письмом ООО "Селена" на имя ФИО1 от 27.08.2013 г., в связи с истечением двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, и неявкой участника для оформления акта приема-передачи, ООО "Селена" составило односторонний акт передачи объекта долевого строительства.
Таким образом, ООО "Селена" исполнило требования законодательства, а именно ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", составив односторонний акт передачи объекта, о чем было направлено письменное уведомление истцу.
03.09.2013 г. ФИО1 обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, в котором просит не производить никаких действий по первичной регистрации права собственности на адрес, расположенную по адресу: РБ, адрес.
В материалы дела представлено разрешение на строительство N ... от 28.05.2009 г., согласно которого отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО адрес РБ разрешает ООО "Селена" строительство объекта капитального строительства жилого дома со встроенно-пристроенным детским садом (литер 26) (общей площадью земельного участка 8312 кв. м, жилая площадь квартир 1889,5 кв. м; количество квартир - 44, этажность - 12), расположенного по адресу: РБ, адрес.
Согласно п. 1.2 договора участия в долевом строительстве, Застройщик осуществляет строительство объекта на основании: договора аренды земельного участка; градостроительного плана земельного участка; разрешения на строительство N ... от 06.10.2008 г., N ... от 28.05.2009 г.; проектной документации на объект, прошедший государственную экспертизу; проектной декларации.
При необходимости, вышеуказанная документация может уточняться, дополняться и/или продлеваться в ходе строительства объекта, что не требует внесения соответствующих изменений в настоящий договор при условии отсутствия влияния этих уточнений и дополнений на объем прав и обязанностей сторон договора.
Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N ... от 20.12.2012 г. отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО адрес РБ разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства "Жилой дом со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания населения (литер 26) по адрес ГО адрес РБ", в котором указана характеристика объекта - количество этажей - 13.
Также ответчиком представлено заключение N .../У о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации от 17.12.2012 г., согласно которого настоящее заключение выдано ООО "Селена" и подтверждается, что объект капитального строительства "Жилой дом со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания населения (литер 26) по адрес) в адрес ГО адрес РБ", расположенный по адресу: адрес, квартал 531, ..., соответствует требованиям проектной документации, строительным нормам, правилам и другим нормативным документам в области строительства.
Также представлен документ застройщика и исполнителя работ о соответствии параметров объекта проектной документации, в котором застройщик ООО "Селена", исполнитель работ - генеральный подрядчик ООО "УралСтройЗаказчик" и подрядчик ООО "Строймонтажсервис" на основании трехстороннего акта от 16.12.2008 г. подтверждают, что параметры завершенного строительством объекта "Жилой дом со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания населения (литер 26) по адрес) в адрес ГО адрес РБ" соответствует требованиям проектной документации с указанием показателей, одним их которых указано количество этажей: по проекту - 14, фактически- 14.
В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Учитывая, что в соответствии с условиями договора застройщик ООО "Селена" передало участнику долевого строительства, установленный договором объект долевого строительства, к которому истцом не предъявлялись какие-либо требования по качеству передаваемого объекта, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку застройщиком обязательства по договору долевого участия в строительстве выполнены, а расположение над спорной квартирой еще одного этажа с жилой квартирой не является недостатком строительства, не противоречит требованиям строительных норм и правил, изменение прав и обязанностей не произошло, объект строительства не поменялся, истцу предоставлено жилое помещение, предусмотренное договором на 12-том этаже.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции заявителя в суде первой инстанции, которая являлась предметом исследования и судебной оценки, выводов суда не опровергают, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)