Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Семиглазова В.А., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Берзина Д.В. по доверенности от 08.04.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4464/2016) ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2015 по делу N А56-39224/2015 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района"
к ТСЖ "Северный 16"
о взыскании
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" (далее - ООО ЖКС N 2 Выборгского района", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Северный-16" (далее - ТСЖ "Северный-16", ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.
Определением суда от 21.12.2015 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ООО "ЖКС N 2 Выборгского района", ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм права, просит обжалуемый судебный акт отменить. По мнению подателя жалобы, суд ошибочно пришел к выводу, что в рамках дела N 56-22643/2013 рассмотрен спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и в рамках настоящего дела (А56-39224/2015). В настоящем деле заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в виде поступивших ТСЖ "Северный-16" платежей за коммунальные услуги и за жилое помещение, в период с 01.03.2012 по 31.03.2013. По делу N А56-22643/2013 - неосновательное обогащение в виде поступивших ТСЖ "Северный-16" платежей только за коммунальные услуги в период с 22.04.2010 по МКД.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Северный-16" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.
ООО "ЖКС N 2 Выборгского района", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением суда от 01.10.2013 по делу N А56-22643/2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2014, ООО "ЖКС N 2 Выборгского района" отказано в удовлетворении иска к ТСЖ "Северный-16" о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения в виде полученной в период с 22.04.2010 по 22.05.2013 от населения оплаты коммунальных услуг и 3 331 325 руб. неосновательно обогащения в виде денежных средств, взысканных ответчиком с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" на основании решений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам N А56-65237/2012 и N А56-65197/2012, между этими же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как следует из пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, то производство по делу подлежит прекращению.
При рассмотрении дела суд установил тождество иска по данному делу и по делу N А56-22643/2013 (спор между теми же сторонами, по тому же предмету и тем же основаниям), в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, обоснованно прекратил производство по делу.
Ссылка ООО "ЖКС N 2 Выборгского района" на то, что по делу N А56-22643/2013 было заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, в виде поступивших ТСЖ "Северный-16" платежей только за коммунальные услуги в период с 22.04.2010 по МКД, а в настоящем процессе - неосновательное обогащение, в виде поступивших ТСЖ "Северный-16" платежей за коммунальные услуги и за жилое помещение в период с 01.03.2012 по 31.03.2013, не изменяет предмет или основание настоящего иска. И в том и в другом случае истец ссылался на одну и ту же сумму, взыскания по которой он требовал из одного и того же основания. Период времени, заявленный по настоящему иску с 01.03.2012 по 31.03.2013, включался в период времени, рассматриваемый в рамках дела N А56-22643/2013.
При этом апелляционная коллегия считает необходимым указать, что согласно части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
Фактически доводы апелляционной жалобы ООО "ЖКС N 2 Выборгского района" выражают несогласие с выводами судов, сделанными в рамках иных дел (N А56-22643/2013, А56-65237/2012, А56-65197/2012).
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает правильным вывод суда о прекращении производства по делу и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2015 по делу N А56-39224/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2016 N 13АП-4464/2016 ПО ДЕЛУ N А56-39224/2015
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. по делу N А56-39224/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Семиглазова В.А., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Берзина Д.В. по доверенности от 08.04.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4464/2016) ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2015 по делу N А56-39224/2015 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района"
к ТСЖ "Северный 16"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" (далее - ООО ЖКС N 2 Выборгского района", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Северный-16" (далее - ТСЖ "Северный-16", ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.
Определением суда от 21.12.2015 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ООО "ЖКС N 2 Выборгского района", ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм права, просит обжалуемый судебный акт отменить. По мнению подателя жалобы, суд ошибочно пришел к выводу, что в рамках дела N 56-22643/2013 рассмотрен спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и в рамках настоящего дела (А56-39224/2015). В настоящем деле заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в виде поступивших ТСЖ "Северный-16" платежей за коммунальные услуги и за жилое помещение, в период с 01.03.2012 по 31.03.2013. По делу N А56-22643/2013 - неосновательное обогащение в виде поступивших ТСЖ "Северный-16" платежей только за коммунальные услуги в период с 22.04.2010 по МКД.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Северный-16" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.
ООО "ЖКС N 2 Выборгского района", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением суда от 01.10.2013 по делу N А56-22643/2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2014, ООО "ЖКС N 2 Выборгского района" отказано в удовлетворении иска к ТСЖ "Северный-16" о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения в виде полученной в период с 22.04.2010 по 22.05.2013 от населения оплаты коммунальных услуг и 3 331 325 руб. неосновательно обогащения в виде денежных средств, взысканных ответчиком с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" на основании решений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам N А56-65237/2012 и N А56-65197/2012, между этими же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как следует из пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, то производство по делу подлежит прекращению.
При рассмотрении дела суд установил тождество иска по данному делу и по делу N А56-22643/2013 (спор между теми же сторонами, по тому же предмету и тем же основаниям), в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, обоснованно прекратил производство по делу.
Ссылка ООО "ЖКС N 2 Выборгского района" на то, что по делу N А56-22643/2013 было заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, в виде поступивших ТСЖ "Северный-16" платежей только за коммунальные услуги в период с 22.04.2010 по МКД, а в настоящем процессе - неосновательное обогащение, в виде поступивших ТСЖ "Северный-16" платежей за коммунальные услуги и за жилое помещение в период с 01.03.2012 по 31.03.2013, не изменяет предмет или основание настоящего иска. И в том и в другом случае истец ссылался на одну и ту же сумму, взыскания по которой он требовал из одного и того же основания. Период времени, заявленный по настоящему иску с 01.03.2012 по 31.03.2013, включался в период времени, рассматриваемый в рамках дела N А56-22643/2013.
При этом апелляционная коллегия считает необходимым указать, что согласно части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
Фактически доводы апелляционной жалобы ООО "ЖКС N 2 Выборгского района" выражают несогласие с выводами судов, сделанными в рамках иных дел (N А56-22643/2013, А56-65237/2012, А56-65197/2012).
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает правильным вывод суда о прекращении производства по делу и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2015 по делу N А56-39224/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
О.В.ФУРКАЛО
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)