Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Боднарь В.В.
Судья Московского городского суда Селиверстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ТСЖ "Альма" Тюхтина Д.А. на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ТСЖ "Альма" о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление и.о. начальника ОАТИ г. Москвы от 13 октября 2016 г. N 16-52-М02-00399/01 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы в отношении ТСЖ "Альма",
установил:
постановлением и.о. начальника ОАТИ г. Москвы от 13 октября 2016 г. N 16-52-М02-00399/01 ТСЖ "Альма" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
На указанное постановление защитником Тюхтиным Д.А. в интересах ТСЖ "Альма" подана жалоба в Черемушкинский районный суд г. Москвы, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования постановления должностного лица пропущен по уважительной причине.
Определением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 г. в удовлетворении ходатайства ТСЖ "Альма" о восстановлении срока отказано.
Не согласившись с данным определением судьи районного суда, защитник ТСЖ "Альма" Тюхтин Д.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине ввиду того, что оспариваемое постановление должностного лица заявителем получено не было.
В судебное заседание защитник ТСЖ "Альма" Тюхтин Д.А. явился, доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.
Представитель ОАТИ г. Москвы по доверенности Т. в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возражала.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ТСЖ "Альма" Тюхтина Д.А., представителя ОАТИ г. Москвы по доверенности Т., оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судьи не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, постановлением и.о. начальника ОАТИ г. Москвы от 13 октября 2016 г. N 16-52-М02-00399/01 ТСЖ "Альма" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы.
13 октября 2016 г. копия данного постановления направлена в адрес ТСЖ "Альма", и получена товариществом 19 октября 2016 г.
С жалобой на указанное постановление в Черемушкинский районный суд г. Москвы ТСЖ "Альма" обратилось 06 апреля 2017 г., указав, что срок пропущен по уважительной причине ввиду того, что оспариваемое постановление должностного лица заявителем получено не было.
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления и.о. начальника ОАТИ г. Москвы от 13 октября 2016 г. N 16-52-М02-00399/01.
При этом, судья правильно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица заявителем, не представлены.
Утверждение заявителя о том, что копия обжалуемого постановления товариществом не получена, не может быть расценено судом в качестве уважительной причины пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Как установлено выше, в предусмотренном законом порядке копия обжалуемого постановления направлялась по адресу местонахождения ТСЖ "Альма", и в соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору N 12544503012627, имеющейся на сайте ФГУП "Почта России" в открытом доступе, указанное почтовое отправление было получено товариществом 19 октября 2016 г.
Поскольку доводы заявителя жалобы об ошибочности сведений о вручении почтового отправления ТСЖ "Альма" являются голословными, каких-либо доказательств ненадлежащего оказания услуг по доставке почтовых отправлений в адрес общества не представлено, доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности вынесенного определения судьи и не могут повлечь его отмену.
При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, отсутствие в материалах дела обратного уведомления о вручении почтового отправления, не свидетельствует о том, что ТСЖ "Альма" не получило копию постановления должностного лица.
Таким образом, обжалуемое определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 г. является законными и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 29.12, 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
определил:
определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 г. оставить без изменения, жалобу защитника ТСЖ "Альма" Тюхтина Д.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.07.2017 ПО ДЕЛУ N 7-9151/2017
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования актов по делу об административном правонарушении по ст. 8.10 КоАП г. Москвы.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. по делу N 7-9151/2017
Судья: Боднарь В.В.
Судья Московского городского суда Селиверстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ТСЖ "Альма" Тюхтина Д.А. на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ТСЖ "Альма" о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление и.о. начальника ОАТИ г. Москвы от 13 октября 2016 г. N 16-52-М02-00399/01 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы в отношении ТСЖ "Альма",
установил:
постановлением и.о. начальника ОАТИ г. Москвы от 13 октября 2016 г. N 16-52-М02-00399/01 ТСЖ "Альма" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
На указанное постановление защитником Тюхтиным Д.А. в интересах ТСЖ "Альма" подана жалоба в Черемушкинский районный суд г. Москвы, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования постановления должностного лица пропущен по уважительной причине.
Определением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 г. в удовлетворении ходатайства ТСЖ "Альма" о восстановлении срока отказано.
Не согласившись с данным определением судьи районного суда, защитник ТСЖ "Альма" Тюхтин Д.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине ввиду того, что оспариваемое постановление должностного лица заявителем получено не было.
В судебное заседание защитник ТСЖ "Альма" Тюхтин Д.А. явился, доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.
Представитель ОАТИ г. Москвы по доверенности Т. в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возражала.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ТСЖ "Альма" Тюхтина Д.А., представителя ОАТИ г. Москвы по доверенности Т., оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судьи не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, постановлением и.о. начальника ОАТИ г. Москвы от 13 октября 2016 г. N 16-52-М02-00399/01 ТСЖ "Альма" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы.
13 октября 2016 г. копия данного постановления направлена в адрес ТСЖ "Альма", и получена товариществом 19 октября 2016 г.
С жалобой на указанное постановление в Черемушкинский районный суд г. Москвы ТСЖ "Альма" обратилось 06 апреля 2017 г., указав, что срок пропущен по уважительной причине ввиду того, что оспариваемое постановление должностного лица заявителем получено не было.
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления и.о. начальника ОАТИ г. Москвы от 13 октября 2016 г. N 16-52-М02-00399/01.
При этом, судья правильно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица заявителем, не представлены.
Утверждение заявителя о том, что копия обжалуемого постановления товариществом не получена, не может быть расценено судом в качестве уважительной причины пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Как установлено выше, в предусмотренном законом порядке копия обжалуемого постановления направлялась по адресу местонахождения ТСЖ "Альма", и в соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору N 12544503012627, имеющейся на сайте ФГУП "Почта России" в открытом доступе, указанное почтовое отправление было получено товариществом 19 октября 2016 г.
Поскольку доводы заявителя жалобы об ошибочности сведений о вручении почтового отправления ТСЖ "Альма" являются голословными, каких-либо доказательств ненадлежащего оказания услуг по доставке почтовых отправлений в адрес общества не представлено, доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности вынесенного определения судьи и не могут повлечь его отмену.
При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, отсутствие в материалах дела обратного уведомления о вручении почтового отправления, не свидетельствует о том, что ТСЖ "Альма" не получило копию постановления должностного лица.
Таким образом, обжалуемое определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 г. является законными и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 29.12, 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
определил:
определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 г. оставить без изменения, жалобу защитника ТСЖ "Альма" Тюхтина Д.А. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
А.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Московского городского суда
А.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)