Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васильева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Емельяновой Е.А., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2016 года гражданское дело N 2-6244/15 по апелляционной жалобе М.В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2015 года по исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива N <...> к М.В. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителя ответчика - <...> поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца - председателя ЖСК N <...> возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
Жилищно-строительный кооператив N <...> обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к М.В. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам по состоянию на <...> - <...>.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2015 года постановлено взыскать с М.В. в пользу Жилищно-строительного кооператива N <...> задолженность по квартплате и коммунальным услугам по состоянию на <...> - <...>, госпошлину - <...> рублей, почтовые расходы - <...>.
В апелляционной жалобе М.В. просит отменить указанное решение, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального и процессуального права.
Ответчик М.В. о месте и времени проведения судебного заседания извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился, в деле принимает участие его представитель с надлежащими полномочиями. При таких обстоятельствах дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии со статьей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения представителей ответчика, истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Согласно ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из апелляционной жалобы М.В. усматривается, что он ходатайствовал об отложении предварительного судебного заседания, а об основном судебном заседании извещен не был.
Данный довод апелляционной жалобы нашел свое подтверждение в материалах дела. Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт извещения ответчика о времени и месте основного судебного заседания, состоявшегося 11 августа 2015 года.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени разбирательства дела и был лишен права на приведение своих доводов относительно заявленных требований и представление доказательств по делу, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции установлено, М.В. является собственником квартиры N <...>.
Управление указанным домом осуществляет истец - Жилищно-строительный кооператив N <...>)
Сумма задолженности ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги состоянию на <...> составляет <...>, что подтверждается выпиской из лицевого счета квартиры и представленным расчетом.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 30, 31, 153 - 155 Жилищного кодекса РФ, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком нарушена обязанность по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем образовавшая задолженность в размере <...> подлежит взысканию.
Материалы дела содержат расчет, представленный истцом с указанием тарифов и решений общих собраний об установлении размеров обязательных платежей, расчет по указанной квартире произведен на одно лицо (собственника), с указанием площади 33.5 кв., что соответствует представленным в материалы дела справкам Ф-7 и Ф-9; ответчиком иного расчета задолженности или обоснованных возражений относительно представленного истцом расчета не приведено. Ссылки ответчика на необходимость проведения расчета платежей с учетом установленных в квартире счетчиков, при отсутствии сведений об их принятии ЖСК N <...> в эксплуатацию, что подтвердил в суде апелляционной инстанции представитель ответчика, нельзя признать состоятельными.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца оплаченные при подаче иска расходы по госпошлине - <...> рублей, а также почтовые расходы, связанные с необходимостью подачи искового заявления в размере <...>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2015 года отменить.
Взыскать с М.В. в пользу Жилищно-строительного кооператива N <...> задолженность по квартплате и коммунальным услугам по состоянию на <...> в размере <...>, госпошлину - <...> рублей, почтовые расходы - <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.05.2016 N 33-7692/2016 ПО ДЕЛУ N 2-6244/2015
Требование: О взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. N 33-7692/2016
Судья: Васильева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Емельяновой Е.А., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2016 года гражданское дело N 2-6244/15 по апелляционной жалобе М.В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2015 года по исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива N <...> к М.В. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителя ответчика - <...> поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца - председателя ЖСК N <...> возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Жилищно-строительный кооператив N <...> обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к М.В. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам по состоянию на <...> - <...>.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2015 года постановлено взыскать с М.В. в пользу Жилищно-строительного кооператива N <...> задолженность по квартплате и коммунальным услугам по состоянию на <...> - <...>, госпошлину - <...> рублей, почтовые расходы - <...>.
В апелляционной жалобе М.В. просит отменить указанное решение, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального и процессуального права.
Ответчик М.В. о месте и времени проведения судебного заседания извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился, в деле принимает участие его представитель с надлежащими полномочиями. При таких обстоятельствах дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии со статьей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения представителей ответчика, истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Согласно ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из апелляционной жалобы М.В. усматривается, что он ходатайствовал об отложении предварительного судебного заседания, а об основном судебном заседании извещен не был.
Данный довод апелляционной жалобы нашел свое подтверждение в материалах дела. Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт извещения ответчика о времени и месте основного судебного заседания, состоявшегося 11 августа 2015 года.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени разбирательства дела и был лишен права на приведение своих доводов относительно заявленных требований и представление доказательств по делу, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции установлено, М.В. является собственником квартиры N <...>.
Управление указанным домом осуществляет истец - Жилищно-строительный кооператив N <...>)
Сумма задолженности ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги состоянию на <...> составляет <...>, что подтверждается выпиской из лицевого счета квартиры и представленным расчетом.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 30, 31, 153 - 155 Жилищного кодекса РФ, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком нарушена обязанность по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем образовавшая задолженность в размере <...> подлежит взысканию.
Материалы дела содержат расчет, представленный истцом с указанием тарифов и решений общих собраний об установлении размеров обязательных платежей, расчет по указанной квартире произведен на одно лицо (собственника), с указанием площади 33.5 кв., что соответствует представленным в материалы дела справкам Ф-7 и Ф-9; ответчиком иного расчета задолженности или обоснованных возражений относительно представленного истцом расчета не приведено. Ссылки ответчика на необходимость проведения расчета платежей с учетом установленных в квартире счетчиков, при отсутствии сведений об их принятии ЖСК N <...> в эксплуатацию, что подтвердил в суде апелляционной инстанции представитель ответчика, нельзя признать состоятельными.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца оплаченные при подаче иска расходы по госпошлине - <...> рублей, а также почтовые расходы, связанные с необходимостью подачи искового заявления в размере <...>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2015 года отменить.
Взыскать с М.В. в пользу Жилищно-строительного кооператива N <...> задолженность по квартплате и коммунальным услугам по состоянию на <...> в размере <...>, госпошлину - <...> рублей, почтовые расходы - <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)