Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной М.В.,
судей Масальской Н.Г., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,
при участии представителей:
от истца, общества с ограниченной ответственностью "Квартал" - Виноградова О.И. по доверенности от 11.01.2016 N 5, Межберг М.О. по доверенности от 28.03.2016 N 25,
от ответчика, открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" - Сопчук А.Н. по доверенности от 30.05.2016 N 66 АА 3642727,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 05 апреля 2016 года,
принятое судьей Селиверстовой Е.В.,
по делу N А60-58004/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (ОГРН 1076617000570, ИНН 6617013240)
к открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения.
Общество с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее - ООО "Квартал", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ОАО "Энергосбыт Плюс", ответчик) с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения.
В исковом заявлении, с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец просит:
1) Изложить пункты 2.1.4; 2.3.1; 2.4.29; 4.3; 4.4; 5.3; 5.8; 7.1 договора энергоснабжения N 72601 от 01.06.2015 года в редакции истца:
2.1.4. Отказаться от исполнения настоящего договора полностью при наличии у ИКУ признанной им по акту сверки или подтвержденной решением суда задолженности перед ГП за поставленную электрическую энергию (мощность) по настоящему договору в размере, превышающем стоимость электрической энергии (мощности) за 3 (три) расчетных периода (расчетных месяца) в следующем порядке:
- - ГП уведомляет потребителей о наличии у ИКУ задолженности перед ГП за поставленную электрическую энергию (мощность) в размере, превышающем стоимость электрической энергии (мощности) за 3 (три) расчетных периода (расчетных месяца), признанной им по акту сверки или подтвержденной решением суда;
- - ГП уведомляет потребителей (собственников помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ИКУ) о возможности выбора собственниками помещений в многоквартирных домах иного способа управления, иной управляющей организации путем принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в каждом из многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ИКУ;
- - ГП уведомляет потребителей (собственников помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ИКУ) о возможности заключения договоров напрямую с ГП путем принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в каждом из многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ИКУ;
- - в случае реализации собственниками помещений в многоквартирных жилых домах вышеперечисленных возможностей, ГП направляет ИКУ копии протоколов внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирных жилых домах, содержащих одно из вышеперечисленных решений. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в протоколах внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирных жилых домах.
2.3.1. В одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет его расторжение при условии оплаты ГП не позднее, чем за 10 рабочих дней до заявляемой даты расторжения договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности) в полном объеме. При этом ИКУ обязан передать ГП письменное уведомление об отказе от исполнения договора не позднее чем за 20 рабочих дней до заявленной им даты расторжения, способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.
2.4.29. Исполнитель коммунальных услуг обязан предоставить Гарантирующему поставщику сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирных домах, а также об общей площади помещений, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. Исполнитель коммунальных услуг и Гарантирующий поставщик ежеквартально проводят сверку по имеющейся информации о площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирных домах
4.3. В случае выхода из строя, утраты, истечении срока эксплуатации, а также в отсутствие общедомовых приборов учета, объем потребления электрической энергии многоквартирным домом определяется в порядке, установленном Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями и Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
4.4. При непредставлении ИКУ показаний иных приборов учета в сроки, установленные в настоящем договоре, а также отсутствии, неисправности, утрате, истечении межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) за соответствующий расчетный период, производится на основании контрольного прибора учета (при его наличии).
Контрольные приборы учета, которые используются в установленных ОПФРР случаях в качестве расчетных, согласовываются сторонами в Приложении N 2 к настоящему договору.
Непредставление ИКУ показаний расчетного прибора учета более 2 расчетных периодов подряд является основанием для проведения внеплановой проверки такого прибора учета.
5.3. Расчетным периодом является один календарный месяц. ИКУ производит оплату электроэнергии (мощности) по настоящему договору в объеме, приобретенном для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использованном на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях, в срок до 30-го (тридцатого) числа месяца, следующего за расчетным.
5.8. При оплате стоимости потребляемой электрической энергии (мощности) платежными поручениями, ИКУ указывает в них дату и номер договора, период, за который производится платеж, или дату и номер счета-фактуры, в следующей последовательности:
Оплата по счету-фактуре: "Оплата за ___ (вид платежа*) по договору N ___, по с/ф N ___ от ___ (дата с/ф), в т.ч. НДС ___ (сумма НДС)".
При оплате по нескольким счетам-фактурам, указываются все номера и даты документов.
Оплата текущих (авансовых) платежей: "Оплата за _____ (вид платежа*) по договору N ___, за период (месяц, год), в т.ч. НДС ___ (сумма НДС)".
Оплата по исполнительному производству: "Оплата по исполнительному листу N ___ по договору N ___ по с/ф N от ___ (дата с/ф) за _________ (период: месяц, год), в т.ч. НДС ___ (сумма НДС)"
*Вид платежа: активная энергия (мощность), безучетное потребление электроэнергии, проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты), услуги по возобновлению энергоснабжения.
7.1. Настоящий договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31 декабря 2015 г.
Стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 00 часов 00 минут 1 июня 2015 г., либо если настоящий договор заключается до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств ИКУ к электрическим сетям СО, то условия настоящего договора в отношении таких энергопринимающих устройств применяются к отношениям сторон, возникшим с даты подписания ИКУ и СО Акта о технологическом присоединении энергопринимающих устройств ИКУ к. электрическим сетям СО, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств.
Если настоящий договор в отношении всех или некоторых энергопринимающих устройств ИКУ заключен до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств ИКУ к электрическим сетям СО, то в случае расторжения (прекращения действия) договора о технологическом присоединении до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств ИКУ к электрическим сетям СО, обязательства ГП прекращаются с даты расторжения (прекращения действия) договора о технологическом присоединении энергопринимающего устройства ИКУ к электрическим сетям СО в отношении тех энергопринимающих устройств, по которым процедура технологического присоединения к электрическим сетям СО была прекращена.
2) Пункты 2.1.2; 4.5; 6.2.1; 6.2.3; 6.3; 6.9 договора энергоснабжения N 72601 от 01.06.2015 года в редакции ответчика не включать в текст договора.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в исковых требованиях в полном объеме. Ответчик считает вынесенное решение незаконным, необоснованным и нарушающим нормы материального права.
Заявитель жалобы указывает на то, что разногласия сторон, в первую очередь, касаются законодательства, подлежащего применению. ОАО "Энергосбыт Плюс" считает, что при заключении договора энергоснабжения подлежит применению Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Правила N 442, Основные положения), а ООО "Квартал", в свою очередь, считает, что необходимо применять Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила N 354). Ответчиком оспаривается выраженная в оспариваемом решении позиция суда первой инстанции относительно того, что в рассматриваемой сфере правоотношений, при урегулировании условий договора энергоснабжения, подлежат применению Правила N 354, Правила N 124 и в части, не противоречащей названным актам - Основные положения.
В отзыве на апелляционную жалобу истец опровергает изложенные в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.
Представители ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали возражения против доводов апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционировании розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442) (далее - Основные положения), Постановлением РЭК Свердловской области N 130-ПК от 17.10.2006 "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области" ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (ответчику) присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области.
Согласно представленным в материалы протоколам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (МКД) истец является управляющей организацией в отношении 37 домов жилого фонда города Краснотурьинска Свердловской области.
Ранее, до 01.06.2015 между истцом (потребитель) и ответчиком (гарантирующий поставщик) действовал договор энергоснабжения от 01.09.2007 N 72601.
02.06.2015 ответчик обратился к истцу с письмом, содержащим предложение перезаключить договор энергоснабжения ввиду изменений в законодательстве, к которому был приложен проект договора от 01.06.2015 N 72601 (далее - договор).
Не согласившись с предложенной ответчиком редакцией ряда пунктов договора, истец подписал договор его с протоколом разногласий от 10.09.2015, который был направлен обратно в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 10.09.2015 N 3057.
Письмом от 05.10.2015 N 71306-05/6706 ответчик направил истцу протокол согласования разногласий от 15.09.2015 к протоколу разногласий от 10.09.2015 к договору от 01.06.2015 N 72601, в котором ряд пунктов договора был принят в редакции, предложенной истцом, а с рядом пунктов ответчик не согласился.
Таким образом, сторонами при заключении договора от 01.06.2015 N 72601 не достигнуто соглашение по пунктам 2.1.2, 2.1.4, 2.3.1, 2.4.29, 4.3, 4.4, 4.5, 5.3, 5.8, 6.2.1, 6.2.3, 6.3, 6.9, 7.1 (с учетом уточнения исковых требований), что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств, подтверждающих факт уклонения ответчика как энергоснабжающей организации от заключения договора с истцом; наличия такой обязанности, проверив проект представленного истцом договора теплоснабжения, признал правомерными требования истца.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия обязанности ответчика по заключению с истцом договора энергоснабжения и, проанализировав нормы материального права, урегулировал, возникшие при заключении договора между сторонами разногласия, приняв спорные пункты договора в редакции истца.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ч. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В соответствии с Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.
В соответствии с абзацем 4 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Такой стороной, как видно из абз. 1 п. 2 ст. 445 ГК РФ, является сторона, получившая протокол разногласий от стороны, для которой заключение договора обязательно.
Согласно ст. 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Таким образом, договор энергоснабжения от 01.06.2015 N 72601 является публичным договором, на него распространяется требование ч. 4 ст. 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Как верно установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, разногласия сторон касаются, прежде всего, правил, подлежащих применению в рассматриваемых правоотношениях. По мнению ответчика, в части пунктов 2.1.2, 2.1.4, 2.3.1, 4.3, 4.4, 4.5, 5.3, 6.9, 7.1 договора подлежат применению нормы Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения). Истец считает, что приоритет в применении имеют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (п. 1).
Согласно абз. 7 п. 2 названных Правил исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Абзацем 17 п. 2 Правил N 354 предусмотрено, что ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).
Согласно п. 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Помимо этого, в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (Правила N 124).
Таким образом, к отношениям исполнителей коммунальных услуг в многоквартирном доме и поставщиков энергии, возникающие по договору, заключенному в порядке п. 13 Правил N 354, помимо норм ст. 539-548 ГК РФ и Основных положений подлежат также применению Правила N 354, Правила N 124.
В соответствии с пунктом 16 Правил N 124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
Следовательно, верным является вывод суда первой инстанции о том, что исходя из установленного законодателем приоритета правовых норм в рассматриваемой сфере правоотношений, при урегулировании условий договора энергоснабжения, подлежат применению Правила N 354, Правила N 124 и в части, не противоречащей названным правовым актам - Основные положения.
С учетом изложенного, урегулирование судом условий договора энергоснабжения от 01.06.2015 N 72601 посредством изложения спорных пунктов 2.1.4, 2.3.1, 2.4.29, 4.3, 4.4, 5.3, 5.8, 7.1 в редакции истца и исключение из его условий пунктов 2.1.2, 4.5, 6.2.1, 6.2.3, 6.3, 6.9 является обоснованным, а доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению.
Так, пункт 2.1.2 договора, предусматривающий возможность введения ограничения и прекращения подачи коммунальной услуги - электроснабжение, подлежит исключению как противоречащий пунктам 13, 118 Правил N 354, пункту 29 Правил N 124.
В соответствии с пунктом 29 Правил N 124, в договоре ресурсоснабжения предусматривается порядок приостановления и ограничения подачи коммунального ресурса в аварийных ситуациях, в период проведения планово-профилактического ремонта централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и в случае наличия у исполнителя задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 1 расчетный период (расчетный месяц), а также ответственность сторон за нарушение этого порядка. Указанный порядок определяется в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения с учетом требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг, и должен исключать возможность приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям, добросовестно исполняющим свои обязательства по оплате коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 117 Правил N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:
а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе;
В пункте 119 Правил N 354 предусмотрено право исполнителя (если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг) в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в установленном данным пунктом порядке.
Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил N 354).
Введение ограничения режима потребления электрической энергии должно исключать возможность приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям, добросовестно исполняющим свои обязательства по оплате коммунальных услуг.
Поскольку гарантирующий поставщик не располагает информацией о наличии/отсутствии потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате коммунальной услуги (собственники не приняли решение об оплате коммунальной услуги электроэнергия напрямую гарантирующему поставщику), гарантирующий поставщик не имеет возможности ввести ограничение режима потребления электрической энергии, чтобы не нарушить права и законные интересы потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате коммунальных услуг.
Предложенная ответчиком редакция пункта 2.1.4 договора, предусматривающая право гарантирующего поставщика на односторонний отказ от исполнения договора электроснабжения, противоречит пункту 30 Правил N 124, пункту 9, 31 Правил N 354, части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, в связи с чем пункт 2.1.4 договора принят в редакции истца.
Возможность согласовать в договоре право одностороннего отказа от договора ресурсоснабжения для ресурсоснабжающей организации предусмотрена подпунктом а) пункта 30 Правил N 124, согласно которому в договоре ресурсоснабжения предусматривается право для ресурсоснабжающей организации - на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения с исполнителем в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальной услуги, а также в части купли-продажи (поставки) коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в пределах норматива потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, - при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца). Данное условие должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями, а также путем уведомления потребителей о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации и заключения договора ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме.
Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, в силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
Изменение статуса исполнителя коммунальных услуг у управляющей организации в отношении многоквартирных жилых домов возможно только по решению общих собраний собственников помещений в многоквартирных жилых домах и принятия данными собраниями соответствующих решений - либо о переходе на непосредственное управление, либо о выборе иной управляющей организации, о создании ТСЖ.
Пункт 2.3.1 договора подлежит принятию в редакции истца, поскольку обязанность по выплате гарантирующему поставщику компенсации в связи с полным отказом от исполнения договора, положениями Правил N 354 не предусмотрена.
Пункт 2.4.29 содержит обязанность для исполнителя коммунальных услуг предоставлять сведения гарантирующему поставщику о размере, площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирных домах, а также об общей площади помещений, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, или о размере жилого дома, о количестве проживающих граждан.
В редакции гарантирующего поставщика пункт 2.4.29 договора противоречит пункту 5, 8 Правил N 124, статье 7 ФЗ N 152-ФЗ от 27.07.2006 года "О персональных данных". В соответствии с пунктом 8 Правил N 124, ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от исполнителя представление документов, не предусмотренных настоящими Правилами.
Пункты 4.3, 4.4, 4.5 договора касающиеся порядка определения объемов потребленной исполнителем коммунальных услуг электрической энергии, и в редакции гарантирующего поставщика противоречат подпункту в) пункта 21, пункту 29 Правил N 124, части 1 статьи 157 ЖК РФ, пункту 13, 38.42 Правил N 354.
В связи с изложенным верным является вывод суда первой инстанции о том, что Правила, обязательные при заключении исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями - это единственно возможный способ определения объемов потребляемой электроэнергии по договору электроснабжения для исполнителя коммунальных услуг, в связи с чем пункты 4.3, 4.4 договора приняты в редакции истца, а п. 4.5 исключен из договора.
Согласно пункту 25 Правил N 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным пункт 5.3 договора принят в правомерно принят редакции истца, поскольку во всех домах, находящихся в управлении истца, имеются решения общего собрания собственников помещений в МКД о внесении платы за жилищно-коммунальные услуги собственниками в адрес истца в срок до 30-го (тридцатого) числа месяца, следующего за расчетным, (копии решений общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах прилагаются).
При этом суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что объем обязательств исполнителя коммунальной услуги перед ресурсоснабжающей организацией не должен превышать объем обязательств конечных потребителей ресурса.
Относительно пункта 5.8 договора в редакции ответчика судом сделан верный вывод о его несоответствии части 3 статьи 522 ГК РФ, согласно которому если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для включения в договор пунктов 6.2.1, 6.2.3, ограничивающих ответственность гарантирующего поставщика в случае ненадлежащего исполнения гарантирующим поставщиком обязательств по договору, как не соответствующих Правилам устройства электроустановок (издание 7), утвержденных Приказом N 204 от 08.07.2002 года Министерства энергетики РФ, при то, что у исполнителя коммунальных услуг не имеется в наличии дизельной электростанции или иного источника питания (п. 6.2.1), не имеется третьего независимого источника питания, отсутствует проект для особой группы электроприемников (п. 6.2.3), о чем известно гарантирующему поставщику.
Пункты 6.3 и 6.9 правомерно исключены из договора, а п. 7.1 принят в редакции истца со ссылкой на приведенное выше при исследовании пункта 2.1.2 договора обоснование невозможности введения ограничения режима потребления электроэнергии исполнителем коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 124, Правилами N 354.
С учетом изложенного, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.
Арбитражным судом в соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворено заявление ответчика о зачете государственной пошлины в сумме 1 500 руб. 00 коп. в счет уплаты по данному делу (платежное поручение N 11536 от 15.03.2015).
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 апреля 2016 года по делу N А60-58004/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2016 N 17АП-7625/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-58004/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. N 17АП-7625/2016-ГК
Дело N А60-58004/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной М.В.,
судей Масальской Н.Г., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,
при участии представителей:
от истца, общества с ограниченной ответственностью "Квартал" - Виноградова О.И. по доверенности от 11.01.2016 N 5, Межберг М.О. по доверенности от 28.03.2016 N 25,
от ответчика, открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" - Сопчук А.Н. по доверенности от 30.05.2016 N 66 АА 3642727,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 05 апреля 2016 года,
принятое судьей Селиверстовой Е.В.,
по делу N А60-58004/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (ОГРН 1076617000570, ИНН 6617013240)
к открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения.
Общество с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее - ООО "Квартал", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ОАО "Энергосбыт Плюс", ответчик) с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения.
В исковом заявлении, с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец просит:
1) Изложить пункты 2.1.4; 2.3.1; 2.4.29; 4.3; 4.4; 5.3; 5.8; 7.1 договора энергоснабжения N 72601 от 01.06.2015 года в редакции истца:
2.1.4. Отказаться от исполнения настоящего договора полностью при наличии у ИКУ признанной им по акту сверки или подтвержденной решением суда задолженности перед ГП за поставленную электрическую энергию (мощность) по настоящему договору в размере, превышающем стоимость электрической энергии (мощности) за 3 (три) расчетных периода (расчетных месяца) в следующем порядке:
- - ГП уведомляет потребителей о наличии у ИКУ задолженности перед ГП за поставленную электрическую энергию (мощность) в размере, превышающем стоимость электрической энергии (мощности) за 3 (три) расчетных периода (расчетных месяца), признанной им по акту сверки или подтвержденной решением суда;
- - ГП уведомляет потребителей (собственников помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ИКУ) о возможности выбора собственниками помещений в многоквартирных домах иного способа управления, иной управляющей организации путем принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в каждом из многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ИКУ;
- - ГП уведомляет потребителей (собственников помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ИКУ) о возможности заключения договоров напрямую с ГП путем принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в каждом из многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ИКУ;
- - в случае реализации собственниками помещений в многоквартирных жилых домах вышеперечисленных возможностей, ГП направляет ИКУ копии протоколов внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирных жилых домах, содержащих одно из вышеперечисленных решений. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в протоколах внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирных жилых домах.
2.3.1. В одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет его расторжение при условии оплаты ГП не позднее, чем за 10 рабочих дней до заявляемой даты расторжения договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности) в полном объеме. При этом ИКУ обязан передать ГП письменное уведомление об отказе от исполнения договора не позднее чем за 20 рабочих дней до заявленной им даты расторжения, способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.
2.4.29. Исполнитель коммунальных услуг обязан предоставить Гарантирующему поставщику сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирных домах, а также об общей площади помещений, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. Исполнитель коммунальных услуг и Гарантирующий поставщик ежеквартально проводят сверку по имеющейся информации о площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирных домах
4.3. В случае выхода из строя, утраты, истечении срока эксплуатации, а также в отсутствие общедомовых приборов учета, объем потребления электрической энергии многоквартирным домом определяется в порядке, установленном Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями и Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
4.4. При непредставлении ИКУ показаний иных приборов учета в сроки, установленные в настоящем договоре, а также отсутствии, неисправности, утрате, истечении межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) за соответствующий расчетный период, производится на основании контрольного прибора учета (при его наличии).
Контрольные приборы учета, которые используются в установленных ОПФРР случаях в качестве расчетных, согласовываются сторонами в Приложении N 2 к настоящему договору.
Непредставление ИКУ показаний расчетного прибора учета более 2 расчетных периодов подряд является основанием для проведения внеплановой проверки такого прибора учета.
5.3. Расчетным периодом является один календарный месяц. ИКУ производит оплату электроэнергии (мощности) по настоящему договору в объеме, приобретенном для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использованном на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях, в срок до 30-го (тридцатого) числа месяца, следующего за расчетным.
5.8. При оплате стоимости потребляемой электрической энергии (мощности) платежными поручениями, ИКУ указывает в них дату и номер договора, период, за который производится платеж, или дату и номер счета-фактуры, в следующей последовательности:
Оплата по счету-фактуре: "Оплата за ___ (вид платежа*) по договору N ___, по с/ф N ___ от ___ (дата с/ф), в т.ч. НДС ___ (сумма НДС)".
При оплате по нескольким счетам-фактурам, указываются все номера и даты документов.
Оплата текущих (авансовых) платежей: "Оплата за _____ (вид платежа*) по договору N ___, за период (месяц, год), в т.ч. НДС ___ (сумма НДС)".
Оплата по исполнительному производству: "Оплата по исполнительному листу N ___ по договору N ___ по с/ф N от ___ (дата с/ф) за _________ (период: месяц, год), в т.ч. НДС ___ (сумма НДС)"
*Вид платежа: активная энергия (мощность), безучетное потребление электроэнергии, проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты), услуги по возобновлению энергоснабжения.
7.1. Настоящий договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31 декабря 2015 г.
Стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 00 часов 00 минут 1 июня 2015 г., либо если настоящий договор заключается до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств ИКУ к электрическим сетям СО, то условия настоящего договора в отношении таких энергопринимающих устройств применяются к отношениям сторон, возникшим с даты подписания ИКУ и СО Акта о технологическом присоединении энергопринимающих устройств ИКУ к. электрическим сетям СО, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств.
Если настоящий договор в отношении всех или некоторых энергопринимающих устройств ИКУ заключен до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств ИКУ к электрическим сетям СО, то в случае расторжения (прекращения действия) договора о технологическом присоединении до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств ИКУ к электрическим сетям СО, обязательства ГП прекращаются с даты расторжения (прекращения действия) договора о технологическом присоединении энергопринимающего устройства ИКУ к электрическим сетям СО в отношении тех энергопринимающих устройств, по которым процедура технологического присоединения к электрическим сетям СО была прекращена.
2) Пункты 2.1.2; 4.5; 6.2.1; 6.2.3; 6.3; 6.9 договора энергоснабжения N 72601 от 01.06.2015 года в редакции ответчика не включать в текст договора.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в исковых требованиях в полном объеме. Ответчик считает вынесенное решение незаконным, необоснованным и нарушающим нормы материального права.
Заявитель жалобы указывает на то, что разногласия сторон, в первую очередь, касаются законодательства, подлежащего применению. ОАО "Энергосбыт Плюс" считает, что при заключении договора энергоснабжения подлежит применению Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Правила N 442, Основные положения), а ООО "Квартал", в свою очередь, считает, что необходимо применять Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила N 354). Ответчиком оспаривается выраженная в оспариваемом решении позиция суда первой инстанции относительно того, что в рассматриваемой сфере правоотношений, при урегулировании условий договора энергоснабжения, подлежат применению Правила N 354, Правила N 124 и в части, не противоречащей названным актам - Основные положения.
В отзыве на апелляционную жалобу истец опровергает изложенные в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.
Представители ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали возражения против доводов апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционировании розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442) (далее - Основные положения), Постановлением РЭК Свердловской области N 130-ПК от 17.10.2006 "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области" ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (ответчику) присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области.
Согласно представленным в материалы протоколам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (МКД) истец является управляющей организацией в отношении 37 домов жилого фонда города Краснотурьинска Свердловской области.
Ранее, до 01.06.2015 между истцом (потребитель) и ответчиком (гарантирующий поставщик) действовал договор энергоснабжения от 01.09.2007 N 72601.
02.06.2015 ответчик обратился к истцу с письмом, содержащим предложение перезаключить договор энергоснабжения ввиду изменений в законодательстве, к которому был приложен проект договора от 01.06.2015 N 72601 (далее - договор).
Не согласившись с предложенной ответчиком редакцией ряда пунктов договора, истец подписал договор его с протоколом разногласий от 10.09.2015, который был направлен обратно в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 10.09.2015 N 3057.
Письмом от 05.10.2015 N 71306-05/6706 ответчик направил истцу протокол согласования разногласий от 15.09.2015 к протоколу разногласий от 10.09.2015 к договору от 01.06.2015 N 72601, в котором ряд пунктов договора был принят в редакции, предложенной истцом, а с рядом пунктов ответчик не согласился.
Таким образом, сторонами при заключении договора от 01.06.2015 N 72601 не достигнуто соглашение по пунктам 2.1.2, 2.1.4, 2.3.1, 2.4.29, 4.3, 4.4, 4.5, 5.3, 5.8, 6.2.1, 6.2.3, 6.3, 6.9, 7.1 (с учетом уточнения исковых требований), что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств, подтверждающих факт уклонения ответчика как энергоснабжающей организации от заключения договора с истцом; наличия такой обязанности, проверив проект представленного истцом договора теплоснабжения, признал правомерными требования истца.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия обязанности ответчика по заключению с истцом договора энергоснабжения и, проанализировав нормы материального права, урегулировал, возникшие при заключении договора между сторонами разногласия, приняв спорные пункты договора в редакции истца.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ч. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В соответствии с Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.
В соответствии с абзацем 4 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Такой стороной, как видно из абз. 1 п. 2 ст. 445 ГК РФ, является сторона, получившая протокол разногласий от стороны, для которой заключение договора обязательно.
Согласно ст. 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Таким образом, договор энергоснабжения от 01.06.2015 N 72601 является публичным договором, на него распространяется требование ч. 4 ст. 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Как верно установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, разногласия сторон касаются, прежде всего, правил, подлежащих применению в рассматриваемых правоотношениях. По мнению ответчика, в части пунктов 2.1.2, 2.1.4, 2.3.1, 4.3, 4.4, 4.5, 5.3, 6.9, 7.1 договора подлежат применению нормы Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения). Истец считает, что приоритет в применении имеют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (п. 1).
Согласно абз. 7 п. 2 названных Правил исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Абзацем 17 п. 2 Правил N 354 предусмотрено, что ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).
Согласно п. 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Помимо этого, в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (Правила N 124).
Таким образом, к отношениям исполнителей коммунальных услуг в многоквартирном доме и поставщиков энергии, возникающие по договору, заключенному в порядке п. 13 Правил N 354, помимо норм ст. 539-548 ГК РФ и Основных положений подлежат также применению Правила N 354, Правила N 124.
В соответствии с пунктом 16 Правил N 124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
Следовательно, верным является вывод суда первой инстанции о том, что исходя из установленного законодателем приоритета правовых норм в рассматриваемой сфере правоотношений, при урегулировании условий договора энергоснабжения, подлежат применению Правила N 354, Правила N 124 и в части, не противоречащей названным правовым актам - Основные положения.
С учетом изложенного, урегулирование судом условий договора энергоснабжения от 01.06.2015 N 72601 посредством изложения спорных пунктов 2.1.4, 2.3.1, 2.4.29, 4.3, 4.4, 5.3, 5.8, 7.1 в редакции истца и исключение из его условий пунктов 2.1.2, 4.5, 6.2.1, 6.2.3, 6.3, 6.9 является обоснованным, а доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению.
Так, пункт 2.1.2 договора, предусматривающий возможность введения ограничения и прекращения подачи коммунальной услуги - электроснабжение, подлежит исключению как противоречащий пунктам 13, 118 Правил N 354, пункту 29 Правил N 124.
В соответствии с пунктом 29 Правил N 124, в договоре ресурсоснабжения предусматривается порядок приостановления и ограничения подачи коммунального ресурса в аварийных ситуациях, в период проведения планово-профилактического ремонта централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и в случае наличия у исполнителя задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 1 расчетный период (расчетный месяц), а также ответственность сторон за нарушение этого порядка. Указанный порядок определяется в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения с учетом требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг, и должен исключать возможность приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям, добросовестно исполняющим свои обязательства по оплате коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 117 Правил N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:
а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе;
В пункте 119 Правил N 354 предусмотрено право исполнителя (если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг) в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в установленном данным пунктом порядке.
Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил N 354).
Введение ограничения режима потребления электрической энергии должно исключать возможность приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям, добросовестно исполняющим свои обязательства по оплате коммунальных услуг.
Поскольку гарантирующий поставщик не располагает информацией о наличии/отсутствии потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате коммунальной услуги (собственники не приняли решение об оплате коммунальной услуги электроэнергия напрямую гарантирующему поставщику), гарантирующий поставщик не имеет возможности ввести ограничение режима потребления электрической энергии, чтобы не нарушить права и законные интересы потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате коммунальных услуг.
Предложенная ответчиком редакция пункта 2.1.4 договора, предусматривающая право гарантирующего поставщика на односторонний отказ от исполнения договора электроснабжения, противоречит пункту 30 Правил N 124, пункту 9, 31 Правил N 354, части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, в связи с чем пункт 2.1.4 договора принят в редакции истца.
Возможность согласовать в договоре право одностороннего отказа от договора ресурсоснабжения для ресурсоснабжающей организации предусмотрена подпунктом а) пункта 30 Правил N 124, согласно которому в договоре ресурсоснабжения предусматривается право для ресурсоснабжающей организации - на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения с исполнителем в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальной услуги, а также в части купли-продажи (поставки) коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в пределах норматива потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, - при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца). Данное условие должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями, а также путем уведомления потребителей о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации и заключения договора ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме.
Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, в силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
Изменение статуса исполнителя коммунальных услуг у управляющей организации в отношении многоквартирных жилых домов возможно только по решению общих собраний собственников помещений в многоквартирных жилых домах и принятия данными собраниями соответствующих решений - либо о переходе на непосредственное управление, либо о выборе иной управляющей организации, о создании ТСЖ.
Пункт 2.3.1 договора подлежит принятию в редакции истца, поскольку обязанность по выплате гарантирующему поставщику компенсации в связи с полным отказом от исполнения договора, положениями Правил N 354 не предусмотрена.
Пункт 2.4.29 содержит обязанность для исполнителя коммунальных услуг предоставлять сведения гарантирующему поставщику о размере, площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирных домах, а также об общей площади помещений, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, или о размере жилого дома, о количестве проживающих граждан.
В редакции гарантирующего поставщика пункт 2.4.29 договора противоречит пункту 5, 8 Правил N 124, статье 7 ФЗ N 152-ФЗ от 27.07.2006 года "О персональных данных". В соответствии с пунктом 8 Правил N 124, ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от исполнителя представление документов, не предусмотренных настоящими Правилами.
Пункты 4.3, 4.4, 4.5 договора касающиеся порядка определения объемов потребленной исполнителем коммунальных услуг электрической энергии, и в редакции гарантирующего поставщика противоречат подпункту в) пункта 21, пункту 29 Правил N 124, части 1 статьи 157 ЖК РФ, пункту 13, 38.42 Правил N 354.
В связи с изложенным верным является вывод суда первой инстанции о том, что Правила, обязательные при заключении исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями - это единственно возможный способ определения объемов потребляемой электроэнергии по договору электроснабжения для исполнителя коммунальных услуг, в связи с чем пункты 4.3, 4.4 договора приняты в редакции истца, а п. 4.5 исключен из договора.
Согласно пункту 25 Правил N 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным пункт 5.3 договора принят в правомерно принят редакции истца, поскольку во всех домах, находящихся в управлении истца, имеются решения общего собрания собственников помещений в МКД о внесении платы за жилищно-коммунальные услуги собственниками в адрес истца в срок до 30-го (тридцатого) числа месяца, следующего за расчетным, (копии решений общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах прилагаются).
При этом суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что объем обязательств исполнителя коммунальной услуги перед ресурсоснабжающей организацией не должен превышать объем обязательств конечных потребителей ресурса.
Относительно пункта 5.8 договора в редакции ответчика судом сделан верный вывод о его несоответствии части 3 статьи 522 ГК РФ, согласно которому если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для включения в договор пунктов 6.2.1, 6.2.3, ограничивающих ответственность гарантирующего поставщика в случае ненадлежащего исполнения гарантирующим поставщиком обязательств по договору, как не соответствующих Правилам устройства электроустановок (издание 7), утвержденных Приказом N 204 от 08.07.2002 года Министерства энергетики РФ, при то, что у исполнителя коммунальных услуг не имеется в наличии дизельной электростанции или иного источника питания (п. 6.2.1), не имеется третьего независимого источника питания, отсутствует проект для особой группы электроприемников (п. 6.2.3), о чем известно гарантирующему поставщику.
Пункты 6.3 и 6.9 правомерно исключены из договора, а п. 7.1 принят в редакции истца со ссылкой на приведенное выше при исследовании пункта 2.1.2 договора обоснование невозможности введения ограничения режима потребления электроэнергии исполнителем коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 124, Правилами N 354.
С учетом изложенного, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.
Арбитражным судом в соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворено заявление ответчика о зачете государственной пошлины в сумме 1 500 руб. 00 коп. в счет уплаты по данному делу (платежное поручение N 11536 от 15.03.2015).
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 апреля 2016 года по делу N А60-58004/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
М.В.БОРОДУЛИНА
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
С.А.ЯРИНСКИЙ
М.В.БОРОДУЛИНА
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)