Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,
при участии в заседании:
- от истца, МП "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ": Сердцев К.Г. по доверенности от 07.06.16 N 670;
- от ответчика, ТСН "ГОРЬКОГО 4": Валужских Т.Ю. - председатель правления согласно выписке из ЕГРЮЛ,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "ГОРЬКОГО 4" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2016 года по делу N А41-103857/15, принятое судьей Петропаловской Ю.С., по иску МП Г. ЖУКОВСКОГО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" к ТСЖ "ГОРЬКОГО 4" о взыскании,
установил:
МП "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ТСН "ГОРЬКОГО 4" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 551 127 руб. 47 коп., пеней в размере 29 980 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17.401 руб. 95 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 270 р. 19 коп. (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2016 с ТСН "ГОРЬКОГО 4" в пользу МП "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" взыскана задолженность в размере 551 127 руб. 47 коп., пени в размере 29 980 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 401 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 270 р.19 коп.
Не согласившись с решением суда, ТСЖ "ГОРЬКОГО 4" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца заявил о частичном отказе от исковых требований в части 206 536 руб. 48 коп. долга, 29 980 руб. 11 коп. неустойки, 6 522 руб. 95 коп. процентов, в остальной части требования поддержал.
Представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между МП "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (ресурсопоставляющая организация) и ТСН "ГОРЬКОГО 4" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 318-13 от 18.04.2013.
Согласно п. 5.2 договора абонент производит окончательный расчет до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
За период с 01.02.2015 по 30.04.2015 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 799 590 руб. 99 коп., что подтверждается представленными актами, расчетом.
В связи с частичной оплатой задолженности ответчиком истец в суде апелляционной инстанции заявил об отказе от исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 344 590 руб. 99 коп., которая признается судом апелляционной инстанции обоснованной и подлежащей взысканию на основании ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика, аналогично заявленные в апелляционной жалобе о полной уплате задолженности на основании платежных поручений N 044, 056, N 11, N 14, N 57, так как указанные платежные поручения N 044, 056 истцом были учтены при исчислении долга в связи с чем, истец частично отказался от иска в суде апелляционной инстанции, а остальные платежные документы не подтверждают оплату долга за заявленный период, так как из назначения платежных поручений не следует, что оплата произведена за период II, III, IV - 2015 г., таким образом, такие платежные поручения могли быть учтены истцом за иные периоды в соответствии с п. 5.6 договора (л.д. 8 оборот).
При этом, заявитель апелляционной жалобы контррасчет не представил, а также доказательств неверного сопоставления данных по оплате.
С учетом частичного отказа от исковых требований в части основного долга, неустойки и процентов в сумме 6 522 руб. 95 коп., истец просил взыскать с ответчика 344 590 руб. 99 коп. долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 879 руб. процентов за период с 01.09.2015 по 05.12.2015.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" указанный Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции, их размер не превышает размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный по правилам установленным ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ), в связи с чем указанное требование также подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2016 года подлежит отменить в части принятого отказа от иска в части 206 536 руб. 48 коп. долга, 29 980 руб. 11 коп. неустойки, 6 522 руб. 95 коп. процентов, производство по делу в этой части 206 536 руб. 48 коп. долга, 29 980 руб. 11 коп. неустойки, 6 522 руб. 95 коп. процентов подлежит прекращению.
Исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 344 590 руб. 99 коп. долга, 10 879 руб. процентов.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
принять отказ от иска в части 206 536 руб. 48 коп. долга, 29 980 руб. 11 коп. неустойки, 6 522 руб. 95 коп. процентов.
Решение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2016 года по делу N А41-103857/15 отменить.
Производство по делу в части 206 536 руб. 48 коп. долга, 29 980 руб. 11 коп. неустойки, 6 522 руб. 95 коп. процентов прекратить.
Взыскать с ТСН "Горького 4" в пользу МП г. Жуковского "Теплоцентраль" 344 590 руб. 99 коп. долга, 10 879 руб. процентов, 10 109 руб. госпошлины.
Возвратить из федерального бюджета 9 164 руб. госпошлины МП г. Жуковского "Теплоцентраль".
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.07.2016 N 10АП-6162/2016 ПО ДЕЛУ N А41-103857/15
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. по делу N А41-103857/15
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,
при участии в заседании:
- от истца, МП "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ": Сердцев К.Г. по доверенности от 07.06.16 N 670;
- от ответчика, ТСН "ГОРЬКОГО 4": Валужских Т.Ю. - председатель правления согласно выписке из ЕГРЮЛ,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "ГОРЬКОГО 4" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2016 года по делу N А41-103857/15, принятое судьей Петропаловской Ю.С., по иску МП Г. ЖУКОВСКОГО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" к ТСЖ "ГОРЬКОГО 4" о взыскании,
установил:
МП "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ТСН "ГОРЬКОГО 4" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 551 127 руб. 47 коп., пеней в размере 29 980 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17.401 руб. 95 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 270 р. 19 коп. (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2016 с ТСН "ГОРЬКОГО 4" в пользу МП "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" взыскана задолженность в размере 551 127 руб. 47 коп., пени в размере 29 980 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 401 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 270 р.19 коп.
Не согласившись с решением суда, ТСЖ "ГОРЬКОГО 4" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца заявил о частичном отказе от исковых требований в части 206 536 руб. 48 коп. долга, 29 980 руб. 11 коп. неустойки, 6 522 руб. 95 коп. процентов, в остальной части требования поддержал.
Представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между МП "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (ресурсопоставляющая организация) и ТСН "ГОРЬКОГО 4" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 318-13 от 18.04.2013.
Согласно п. 5.2 договора абонент производит окончательный расчет до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
За период с 01.02.2015 по 30.04.2015 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 799 590 руб. 99 коп., что подтверждается представленными актами, расчетом.
В связи с частичной оплатой задолженности ответчиком истец в суде апелляционной инстанции заявил об отказе от исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 344 590 руб. 99 коп., которая признается судом апелляционной инстанции обоснованной и подлежащей взысканию на основании ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика, аналогично заявленные в апелляционной жалобе о полной уплате задолженности на основании платежных поручений N 044, 056, N 11, N 14, N 57, так как указанные платежные поручения N 044, 056 истцом были учтены при исчислении долга в связи с чем, истец частично отказался от иска в суде апелляционной инстанции, а остальные платежные документы не подтверждают оплату долга за заявленный период, так как из назначения платежных поручений не следует, что оплата произведена за период II, III, IV - 2015 г., таким образом, такие платежные поручения могли быть учтены истцом за иные периоды в соответствии с п. 5.6 договора (л.д. 8 оборот).
При этом, заявитель апелляционной жалобы контррасчет не представил, а также доказательств неверного сопоставления данных по оплате.
С учетом частичного отказа от исковых требований в части основного долга, неустойки и процентов в сумме 6 522 руб. 95 коп., истец просил взыскать с ответчика 344 590 руб. 99 коп. долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 879 руб. процентов за период с 01.09.2015 по 05.12.2015.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" указанный Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции, их размер не превышает размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный по правилам установленным ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ), в связи с чем указанное требование также подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2016 года подлежит отменить в части принятого отказа от иска в части 206 536 руб. 48 коп. долга, 29 980 руб. 11 коп. неустойки, 6 522 руб. 95 коп. процентов, производство по делу в этой части 206 536 руб. 48 коп. долга, 29 980 руб. 11 коп. неустойки, 6 522 руб. 95 коп. процентов подлежит прекращению.
Исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 344 590 руб. 99 коп. долга, 10 879 руб. процентов.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
принять отказ от иска в части 206 536 руб. 48 коп. долга, 29 980 руб. 11 коп. неустойки, 6 522 руб. 95 коп. процентов.
Решение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2016 года по делу N А41-103857/15 отменить.
Производство по делу в части 206 536 руб. 48 коп. долга, 29 980 руб. 11 коп. неустойки, 6 522 руб. 95 коп. процентов прекратить.
Взыскать с ТСН "Горького 4" в пользу МП г. Жуковского "Теплоцентраль" 344 590 руб. 99 коп. долга, 10 879 руб. процентов, 10 109 руб. госпошлины.
Возвратить из федерального бюджета 9 164 руб. госпошлины МП г. Жуковского "Теплоцентраль".
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)