Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая организация, обслуживающая спорный жилой дом, указала на неисполнение собственником помещения, расположенного в данном доме, в спорный период обязательств по оплате оказанных услуг и оплате электроэнергии на общедомовые нужды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Бубновой Е.Н., Тюриной Н.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2017 (судья Медникова М.Е.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Клочкова Н.А., Цуцкова М.Г.)
по делу N А57-24052/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК", г. Саратов (ОГРН 1086450002077, ИНН 6450932685), к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344) о взыскании 24 580,12 руб. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", (ОГРН 1026402204950, ИНН 6450049166), администрация Волжского района муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402204641, ИНН 6450021386), администрация муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), Комитет по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), г. Саратов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК" (далее - ООО "УК Соколовогорская ЖЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет, ответчик) о взыскании за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" суммы 24 580,12 руб., в том числе 24 127,74 руб. - задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 24 по ул. Соколовогорской г. Саратова, по оплате электроэнергии на общие домовые нужды за период с 01.11.2013 по 31.05.2016, 452,38 руб. пеней за нарушение сроков оплаты за период с 01.04.2016 по 31.05.2016.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 по делу N А57-24052/2016, исковые требования удовлетворены частично: с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" взыскано в пользу истца 24 127,74 руб. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 24 по ул. Соколовогорской г. Саратова, по оплате электроэнергии на общие домовые нужды за период с 01.11.2013 по 31.05.2016, а также 1 963,20 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 по делу N А57-24052/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и не выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление платежных документов в администрацию Волжского района муниципального образования "Город Саратов" на оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Соколовогорская, д. 24, кв. 13.; администрация Волжского района муниципального образования "Город Саратов" обладает полномочиями по осуществлению обязанности собственника жилых помещений в многоквартирных домах, в которых имеется доля муниципальной собственности; Комитет не является собственником указанного помещения, не наделен полномочиями по оплате за жилищно-коммунальные услуги общего имущества многоквартирных домов за жилые и нежилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования "Город Саратов", следовательно, как считает заявитель, является ненадлежащим ответчиком по делу.
Отзывы на кассационную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК" осуществляет управление и обеспечивает эксплуатацию объектов общего имущества многоквартирного жилого дома N 24 по ул. Соколовогорская г. Саратова, что подтверждается сводным протоколом от 01.07.2008, протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 03.09.2014.
Истец (управляющая организация) и муниципальное образование "Город Саратов" в лице администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов" (собственник) 03.12.2012 заключили договор управления многоквартирным домом (далее - договор), согласно разделу 1 которого собственник поручает, а управляющая организация за плату обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом доме, обеспечивать вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов и техническое обслуживание лифтового оборудования, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Права и обязанности управляющей организации и собственника согласованы в разделах 2 и 3 договора соответственно, порядок расчетов платежей по договору - в разделе 4, ответственность сторон - в разделе 5.
Пунктами 7.1 и 7.2 договора предусмотрено, что договор заключается сроком на один год. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении настоящего договора, сделанного до окончания срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.
В соответствии с решением общего собрания от 01.07.2008 установлены тарифы на содержание жилья в размере 6,81 руб., за вывоз твердых бытовых отходов в размере 56 коп., за утилизацию твердых бытовых отходов в размере 19 коп., за электроэнергию мест общего пользования в размере 1,24 руб. на 1 квадратный метр в месяц.
На основании решения общего собрания от 03.09.2014 установлены тарифы на содержание жилья в размере 9,11 руб., на ремонт 4 руб., за вывоз твердых бытовых отходов в размере 1,18 руб. на 1 квадратный метр в месяц, с ежегодной индексацией тарифов с учетом инфляции в размере не превышающем 15%.
Согласно пункту 8.2 протокола общего собрания собственников от 03.09.2014 вывоз снега (в зимний период), очистка кровли от снега и наледи, вывоз КГО, спил деревьев, покос травы, дератизация и дезинсекция оплачиваются собственниками без дополнительного утверждения размера платы за указанные работы на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома и без составления дополнительного соглашения к данному договору, исходя из фактически понесенных затрат управляющей организацией. Указанные начисления производятся по результатам проведенных работ в размере фактически понесенных затрат управляющей организацией соразмерно доле собственника в праве общей собственности на общее имущество на основании актов выполненных работ, подписанных председателем и/или членами Совета многоквартирного дома.
Решения об установлении тарифа за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.
Неисполнение собственником обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, электроэнергии на общедомовые нужды за период с 01.11.2013 по 31.05.2016 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 1, 8, 210, 212, 213, 249, 290, 307, 309, 310, 421, 431, 702, 711, 740, 746, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 36, 37, 39, 44, 46, 138, 152, 153, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), суды первой и апелляционной инстанций, установив факт оказания истцом услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома 24 по ул. Соколовогорской г. Саратова, пользование ответчиком соответствующими услугами и результатами работ, проверив представленный истцом расчет и находя его верным, в отсутствие контррасчета ответчика, правомерно удовлетворили заявленные требования.
Судебная коллегия считает, что суды приняли законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом работы по управлению многоквартирным жилым домом выполнялись для обеспечения интересов собственников помещений. Ответчик является собственником спорной квартиры, соответственно в силу статей 210, 290 ГК РФ, статей 36, 39 ЖК РФ несет бремя расходов на его содержание.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия отклоняет как ошибочный.
Спорное помещение является объектом муниципальной собственности.
Пунктом 3 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296). В силу закона муниципальное имущество может быть передано предприятиям и учреждениям на праве хозяйственного ведения или оперативного управления соответственно, гражданам по договорам социального найма.
Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3 статьи 215 ГК РФ).
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при принятии искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, как главный распорядитель бюджетных средств, должен выступить в суде от имени публично-правового образования и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.
В том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.
Взыскиваемая истцом сумма является расходными обязательствами муниципального образования "Город Саратов" и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования, как исполнения его расходных обязательств.
Согласно 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, сходящимся в муниципальной собственности поселения (подпункт 3 пункта 1) и содержания муниципального жилищного фонда (подпункт 6 пункта 1).
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона N 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета. Таким образом, бюджетное законодательство дает право и определяет возможность внесения средств на содержание своего муниципального имущества и относит эти обязательства к вопросам местного значения.
В силу статьи 55 Устава Города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 N 67-649, финансовый орган администрации города является функциональным подразделением, исполняющим бюджет города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.
В соответствии с Положением о Комитете по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172 (с учетом последующих редакций), Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" является финансовым органом администрации муниципального образования "Город Саратов", функциональным структурным подразделением, организующим исполнение бюджета муниципального образования "Город Саратов" в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.
Согласно пункту 1.2 Положения в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, Комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации муниципального образования "Город Саратов", а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса.
Подпунктом 1 пункта 3.2 Положения предусмотрено, что Комитет организует исполнение бюджета.
Согласно подпункту 5 пункта 3.6 Положения Комитет выступает от имени казны города в судебных органах судебной системы Российской Федерации в случаях, установленных гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу подпункта 20 пункта 3.2 Положения Комитет исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном бюджетным законодательством, организует работу по учету, исполнению и хранению исполнительных документов.
На основании изложенного, с учетом норм действующего законодательства исполнительным органом, участвующим в гражданском обороте от имени муниципального образования "Город Саратов" в рассматриваемом случае является Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".
Соответственно, с учетом вышеизложенного, согласно положениям действующего законодательства, взыскание задолженности правомерно и обоснованно произведено с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования город "Саратов".
Судебной коллегией признаются несостоятельными и доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих направление платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение.
Обязанность собственника по содержанию своего имущества установлена законом, обязательства по оплате за оказанные услуги возникают непосредственно из принадлежности ответчику нежилых помещений, находящихся в жилом доме.
Непредставление истцом платежных документов не является основанием для отказа в оплате фактически оказанных истцом и принятых в установленном порядке ответчиком услуг.
Всем доводам заявителя дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.
Заявителем кассационной жалобы не указаны обстоятельства и не представлены доказательства, свидетельствующие о неправомерности принятых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 по делу N А57-24052/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13.07.2017 N Ф06-22315/2017 ПО ДЕЛУ N А57-24052/2016
Требование: О взыскании за счет средств казны муниципального образования задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества жилого дома, электроэнергии на общие домовые нужды.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая организация, обслуживающая спорный жилой дом, указала на неисполнение собственником помещения, расположенного в данном доме, в спорный период обязательств по оплате оказанных услуг и оплате электроэнергии на общедомовые нужды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 г. N Ф06-22315/2017
Дело N А57-24052/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Бубновой Е.Н., Тюриной Н.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2017 (судья Медникова М.Е.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Клочкова Н.А., Цуцкова М.Г.)
по делу N А57-24052/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК", г. Саратов (ОГРН 1086450002077, ИНН 6450932685), к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344) о взыскании 24 580,12 руб. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", (ОГРН 1026402204950, ИНН 6450049166), администрация Волжского района муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402204641, ИНН 6450021386), администрация муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), Комитет по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), г. Саратов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК" (далее - ООО "УК Соколовогорская ЖЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет, ответчик) о взыскании за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" суммы 24 580,12 руб., в том числе 24 127,74 руб. - задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 24 по ул. Соколовогорской г. Саратова, по оплате электроэнергии на общие домовые нужды за период с 01.11.2013 по 31.05.2016, 452,38 руб. пеней за нарушение сроков оплаты за период с 01.04.2016 по 31.05.2016.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 по делу N А57-24052/2016, исковые требования удовлетворены частично: с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" взыскано в пользу истца 24 127,74 руб. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 24 по ул. Соколовогорской г. Саратова, по оплате электроэнергии на общие домовые нужды за период с 01.11.2013 по 31.05.2016, а также 1 963,20 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 по делу N А57-24052/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и не выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление платежных документов в администрацию Волжского района муниципального образования "Город Саратов" на оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Соколовогорская, д. 24, кв. 13.; администрация Волжского района муниципального образования "Город Саратов" обладает полномочиями по осуществлению обязанности собственника жилых помещений в многоквартирных домах, в которых имеется доля муниципальной собственности; Комитет не является собственником указанного помещения, не наделен полномочиями по оплате за жилищно-коммунальные услуги общего имущества многоквартирных домов за жилые и нежилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования "Город Саратов", следовательно, как считает заявитель, является ненадлежащим ответчиком по делу.
Отзывы на кассационную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК" осуществляет управление и обеспечивает эксплуатацию объектов общего имущества многоквартирного жилого дома N 24 по ул. Соколовогорская г. Саратова, что подтверждается сводным протоколом от 01.07.2008, протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 03.09.2014.
Истец (управляющая организация) и муниципальное образование "Город Саратов" в лице администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов" (собственник) 03.12.2012 заключили договор управления многоквартирным домом (далее - договор), согласно разделу 1 которого собственник поручает, а управляющая организация за плату обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом доме, обеспечивать вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов и техническое обслуживание лифтового оборудования, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Права и обязанности управляющей организации и собственника согласованы в разделах 2 и 3 договора соответственно, порядок расчетов платежей по договору - в разделе 4, ответственность сторон - в разделе 5.
Пунктами 7.1 и 7.2 договора предусмотрено, что договор заключается сроком на один год. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении настоящего договора, сделанного до окончания срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.
В соответствии с решением общего собрания от 01.07.2008 установлены тарифы на содержание жилья в размере 6,81 руб., за вывоз твердых бытовых отходов в размере 56 коп., за утилизацию твердых бытовых отходов в размере 19 коп., за электроэнергию мест общего пользования в размере 1,24 руб. на 1 квадратный метр в месяц.
На основании решения общего собрания от 03.09.2014 установлены тарифы на содержание жилья в размере 9,11 руб., на ремонт 4 руб., за вывоз твердых бытовых отходов в размере 1,18 руб. на 1 квадратный метр в месяц, с ежегодной индексацией тарифов с учетом инфляции в размере не превышающем 15%.
Согласно пункту 8.2 протокола общего собрания собственников от 03.09.2014 вывоз снега (в зимний период), очистка кровли от снега и наледи, вывоз КГО, спил деревьев, покос травы, дератизация и дезинсекция оплачиваются собственниками без дополнительного утверждения размера платы за указанные работы на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома и без составления дополнительного соглашения к данному договору, исходя из фактически понесенных затрат управляющей организацией. Указанные начисления производятся по результатам проведенных работ в размере фактически понесенных затрат управляющей организацией соразмерно доле собственника в праве общей собственности на общее имущество на основании актов выполненных работ, подписанных председателем и/или членами Совета многоквартирного дома.
Решения об установлении тарифа за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.
Неисполнение собственником обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, электроэнергии на общедомовые нужды за период с 01.11.2013 по 31.05.2016 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 1, 8, 210, 212, 213, 249, 290, 307, 309, 310, 421, 431, 702, 711, 740, 746, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 36, 37, 39, 44, 46, 138, 152, 153, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), суды первой и апелляционной инстанций, установив факт оказания истцом услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома 24 по ул. Соколовогорской г. Саратова, пользование ответчиком соответствующими услугами и результатами работ, проверив представленный истцом расчет и находя его верным, в отсутствие контррасчета ответчика, правомерно удовлетворили заявленные требования.
Судебная коллегия считает, что суды приняли законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом работы по управлению многоквартирным жилым домом выполнялись для обеспечения интересов собственников помещений. Ответчик является собственником спорной квартиры, соответственно в силу статей 210, 290 ГК РФ, статей 36, 39 ЖК РФ несет бремя расходов на его содержание.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия отклоняет как ошибочный.
Спорное помещение является объектом муниципальной собственности.
Пунктом 3 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296). В силу закона муниципальное имущество может быть передано предприятиям и учреждениям на праве хозяйственного ведения или оперативного управления соответственно, гражданам по договорам социального найма.
Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3 статьи 215 ГК РФ).
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при принятии искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, как главный распорядитель бюджетных средств, должен выступить в суде от имени публично-правового образования и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.
В том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.
Взыскиваемая истцом сумма является расходными обязательствами муниципального образования "Город Саратов" и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования, как исполнения его расходных обязательств.
Согласно 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, сходящимся в муниципальной собственности поселения (подпункт 3 пункта 1) и содержания муниципального жилищного фонда (подпункт 6 пункта 1).
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона N 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета. Таким образом, бюджетное законодательство дает право и определяет возможность внесения средств на содержание своего муниципального имущества и относит эти обязательства к вопросам местного значения.
В силу статьи 55 Устава Города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 N 67-649, финансовый орган администрации города является функциональным подразделением, исполняющим бюджет города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.
В соответствии с Положением о Комитете по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172 (с учетом последующих редакций), Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" является финансовым органом администрации муниципального образования "Город Саратов", функциональным структурным подразделением, организующим исполнение бюджета муниципального образования "Город Саратов" в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.
Согласно пункту 1.2 Положения в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, Комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации муниципального образования "Город Саратов", а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса.
Подпунктом 1 пункта 3.2 Положения предусмотрено, что Комитет организует исполнение бюджета.
Согласно подпункту 5 пункта 3.6 Положения Комитет выступает от имени казны города в судебных органах судебной системы Российской Федерации в случаях, установленных гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу подпункта 20 пункта 3.2 Положения Комитет исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном бюджетным законодательством, организует работу по учету, исполнению и хранению исполнительных документов.
На основании изложенного, с учетом норм действующего законодательства исполнительным органом, участвующим в гражданском обороте от имени муниципального образования "Город Саратов" в рассматриваемом случае является Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".
Соответственно, с учетом вышеизложенного, согласно положениям действующего законодательства, взыскание задолженности правомерно и обоснованно произведено с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования город "Саратов".
Судебной коллегией признаются несостоятельными и доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих направление платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение.
Обязанность собственника по содержанию своего имущества установлена законом, обязательства по оплате за оказанные услуги возникают непосредственно из принадлежности ответчику нежилых помещений, находящихся в жилом доме.
Непредставление истцом платежных документов не является основанием для отказа в оплате фактически оказанных истцом и принятых в установленном порядке ответчиком услуг.
Всем доводам заявителя дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.
Заявителем кассационной жалобы не указаны обстоятельства и не представлены доказательства, свидетельствующие о неправомерности принятых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 по делу N А57-24052/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Е.Н.БУБНОВА
Н.А.ТЮРИНА
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Е.Н.БУБНОВА
Н.А.ТЮРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)