Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аристовой Е.В.,
судей Еникеевой Л.И., Краецкой Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Набиевым М.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12901/2017) открытого акционерного общества "ОмскВодоканал"
на решение от 15.08.2017 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1873/2017 (судья Беседина Т.А.) по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строитель"
(ИНН 5528211785, ОГРН 1135543050114) о взыскании 23 329 руб. 61 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - Герцев В.Е.
(по доверенности от 30.12.2016 N 329 сроком действия до 31.12.2017),
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строитель" - Зюзин М.А. (по доверенности от 09.10.2016 б/н сроком действия три года),
открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строитель" (далее - ООО "УК "Строитель") о взыскании 23 329 руб. 61 коп. задолженности за период с июля по сентябрь 2016 года.
Определением от 17.02.2017 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании определения от 20.03.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Решением от 15.08.2017 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1873/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Податель жалобы указывает, поскольку ответчик является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. 5 Армии, д. 14, истец произвел начисления за оказанные услуги по холодному водоснабжению за сверхнормативный объем холодной воды, потребленной на общедомовые нужды, который составляет разницу между объемом холодной воды, определенной по общедомовому прибору учета, и объемом воды, подлежащей оплате потребителями в многоквартирном доме. Как указывает заявитель жалобы, контррасчет ответчика основан на необходимости начислений за услуги в отношении жилых помещений, которые имеют собственника, но не имеют зарегистрированных по постоянному месту жительства лиц. Как считает податель жалобы, судом не принято во внимание, что постановлением от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно пункту 56 (2) которых при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. В названном выше постановлении отсутствует указание на распространение норм на отношения, возникшие до введения его в действие. В то время как суд первой инстанции фактически указал на возможность производить начисления при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан по нормативу потребления услуг по холодному водоснабжению на собственников помещений в период с июля по сентябрь 2016 года, что противоречит пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ООО "УК "Строитель" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.
В составе суда, приступившем к рассмотрению апелляционной жалобы, была произведена замена судьи Веревкина А.В. на судью Еникееву Л.И., судьи Глухих А.Н. на судью Краецкую Е.Б. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала (распоряжения от 15.11.2017).
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе; заявил ходатайство о приобщении сведений о показаниях индивидуальных приборов учета с июня по сентябрь 2016 года, о начислениях и объемов потребления, расшифровки расчета размера платы за услугу холодного водоснабжения по состоянию на 01.07.2017. Коллегия суда посчитала возможным приобщить названные документы к материалам настоящего дела.
Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Из искового заявления следует, что, ОАО "ОмскВодоканал" в период с июля по сентябрь 2016 года поставило в находящийся в управлении ООО "УК "Строитель" многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 5 Армии, д. 14, коммунальный ресурс - холодную воду и предъявило собственникам помещений в названном доме требования об оплате коммунальной услуги холодного водоснабжения, в том числе предоставленной на общедомовые нужды, в пределах норматива потребления холодного водоснабжения.
Вышеуказанный многоквартирный жилой дом оборудован общедомовыми приборами учета холодной воды, что подтверждается актами ввода в эксплуатацию от 10.07.2014.
Истец, полагая, что ООО "УК "Строитель" обязано оплатить ОАО "ОмскВодоканал" объем холодной воды, определенный как разница между объемом холодной воды, определенным по показаниям общедомового прибора учета холодной воды, и объемом холодной воды, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, произвел начисления сверхнормативного объема холодной воды, потребленный на общедомовые нужды - 730,859 куб. метров, на сумму 10 692 руб. 47 коп. (с учетом уточнения иска).
Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
15.08.2017 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о применении к правоотношениям сторон норм Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.
Норматив потребления - это количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета (абзац тринадцатый пункта 2 Правил N 354).
В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 (в редакции, действующей в период с 01.07.2016 по 31.12.2016) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Если указанное решение не принято, то так называемый сверхнормативный объем соответствующего коммунального ресурса исполнитель (управляющая организация) оплачивает за счет собственных средств.
Наличие такой обязанности усматривается и из формул, приведенных в пункте 21 (1) Правил N 124.
В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 содержатся разъяснения о том, что Правила N 354 устанавливают запрет на предъявление потребителям коммунальных услуг к оплате стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в расчетном периоде, в котором образовался такой сверхнормативный объем.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки ОАО "ОмскВодоканал" в многоквартирный жилой дом N 14 по ул. 5 Армии в г. Омске коммунального ресурса (холодной воды) подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
На общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 14 по ул. 5 Армии в г. Омске, оформленным протоколом от 01.04.2015, принято решение о внесении платы за коммунальные услуги, в том числе, водоснабжение, водоотведение, подогрев воды, отопление, электроснабжение ресурсоснабжающим организациям (прямые расчеты).
Доказательства того, что собственниками помещений в вышеуказанном многоквартирном доме принималось решение о распределении потребленного коммунального ресурса на общедомовые нужды, в размере превышения потребления исходя из нормативов потребления, отсутствуют.
По расчетам истца, за период с июля по сентябрь 2016 года сверхнормативный объем холодной воды, потребленный на общедомовые нужды, составил 730,859 куб. метров на сумму 10 692 руб. 47 коп.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на отрицательное значение объема ресурса, потребленного на общедомовые нужды, что исключает возможность требования оплаты за сверхнормативный объем.
В контррасчете размер платы определен следующим образом:
- - в отношении помещений, в которых зарегистрированы по месту жительства физические лица - пропорционально количеству зарегистрированных лиц по нормативу;
- - в отношении помещений, в которых отсутствуют зарегистрированные по месту жительства физические лица, но имеется собственник - в размере норматива для одного человека.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку отсутствие в жилом помещении зарегистрированных граждан не освобождает собственника от внесения платы за коммунальные услуги, в том числе на общедомовые нужды. Начисление производится в соответствии с действующим нормативом.
Поскольку сверхнормативный объем холодной воды, потребленный на общедомовые нужды, рассчитанный согласно вышеприведенным формулам и с учетом вышеизложенной позиции, превышает объем коммунального ресурса, зафиксированный в исковой период общедомовыми приборами учета, оснований для возложения на ответчика обязанности оплатить испрашиваемую задолженность не усматривается.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца подтвердил природу взыскиваемой задолженности со ссылкой на пункт 44 Правил N 354.
Соответственно, сопоставив сумму уплаченных в исковой период денежных средств с размером начислений согласно представленному истцом расчету, коллегия суда исходит из неподтвержденности наличия задолженности за поставленный в исковой период коммунальный ресурс, обязанность по оплате которого может быть, при определенных обстоятельствах, возложена на ответчика, состоящего в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
решение от 15.08.2017 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1873/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.11.2017 N 08АП-12901/2017 ПО ДЕЛУ N А46-1873/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2017 г. N 08АП-12901/2017
Дело N А46-1873/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аристовой Е.В.,
судей Еникеевой Л.И., Краецкой Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Набиевым М.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12901/2017) открытого акционерного общества "ОмскВодоканал"
на решение от 15.08.2017 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1873/2017 (судья Беседина Т.А.) по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строитель"
(ИНН 5528211785, ОГРН 1135543050114) о взыскании 23 329 руб. 61 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - Герцев В.Е.
(по доверенности от 30.12.2016 N 329 сроком действия до 31.12.2017),
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строитель" - Зюзин М.А. (по доверенности от 09.10.2016 б/н сроком действия три года),
установил:
открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строитель" (далее - ООО "УК "Строитель") о взыскании 23 329 руб. 61 коп. задолженности за период с июля по сентябрь 2016 года.
Определением от 17.02.2017 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании определения от 20.03.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Решением от 15.08.2017 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1873/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Податель жалобы указывает, поскольку ответчик является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. 5 Армии, д. 14, истец произвел начисления за оказанные услуги по холодному водоснабжению за сверхнормативный объем холодной воды, потребленной на общедомовые нужды, который составляет разницу между объемом холодной воды, определенной по общедомовому прибору учета, и объемом воды, подлежащей оплате потребителями в многоквартирном доме. Как указывает заявитель жалобы, контррасчет ответчика основан на необходимости начислений за услуги в отношении жилых помещений, которые имеют собственника, но не имеют зарегистрированных по постоянному месту жительства лиц. Как считает податель жалобы, судом не принято во внимание, что постановлением от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно пункту 56 (2) которых при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. В названном выше постановлении отсутствует указание на распространение норм на отношения, возникшие до введения его в действие. В то время как суд первой инстанции фактически указал на возможность производить начисления при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан по нормативу потребления услуг по холодному водоснабжению на собственников помещений в период с июля по сентябрь 2016 года, что противоречит пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ООО "УК "Строитель" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.
В составе суда, приступившем к рассмотрению апелляционной жалобы, была произведена замена судьи Веревкина А.В. на судью Еникееву Л.И., судьи Глухих А.Н. на судью Краецкую Е.Б. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала (распоряжения от 15.11.2017).
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе; заявил ходатайство о приобщении сведений о показаниях индивидуальных приборов учета с июня по сентябрь 2016 года, о начислениях и объемов потребления, расшифровки расчета размера платы за услугу холодного водоснабжения по состоянию на 01.07.2017. Коллегия суда посчитала возможным приобщить названные документы к материалам настоящего дела.
Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Из искового заявления следует, что, ОАО "ОмскВодоканал" в период с июля по сентябрь 2016 года поставило в находящийся в управлении ООО "УК "Строитель" многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 5 Армии, д. 14, коммунальный ресурс - холодную воду и предъявило собственникам помещений в названном доме требования об оплате коммунальной услуги холодного водоснабжения, в том числе предоставленной на общедомовые нужды, в пределах норматива потребления холодного водоснабжения.
Вышеуказанный многоквартирный жилой дом оборудован общедомовыми приборами учета холодной воды, что подтверждается актами ввода в эксплуатацию от 10.07.2014.
Истец, полагая, что ООО "УК "Строитель" обязано оплатить ОАО "ОмскВодоканал" объем холодной воды, определенный как разница между объемом холодной воды, определенным по показаниям общедомового прибора учета холодной воды, и объемом холодной воды, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, произвел начисления сверхнормативного объема холодной воды, потребленный на общедомовые нужды - 730,859 куб. метров, на сумму 10 692 руб. 47 коп. (с учетом уточнения иска).
Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
15.08.2017 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о применении к правоотношениям сторон норм Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.
Норматив потребления - это количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета (абзац тринадцатый пункта 2 Правил N 354).
В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 (в редакции, действующей в период с 01.07.2016 по 31.12.2016) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Если указанное решение не принято, то так называемый сверхнормативный объем соответствующего коммунального ресурса исполнитель (управляющая организация) оплачивает за счет собственных средств.
Наличие такой обязанности усматривается и из формул, приведенных в пункте 21 (1) Правил N 124.
В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 содержатся разъяснения о том, что Правила N 354 устанавливают запрет на предъявление потребителям коммунальных услуг к оплате стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в расчетном периоде, в котором образовался такой сверхнормативный объем.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки ОАО "ОмскВодоканал" в многоквартирный жилой дом N 14 по ул. 5 Армии в г. Омске коммунального ресурса (холодной воды) подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
На общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 14 по ул. 5 Армии в г. Омске, оформленным протоколом от 01.04.2015, принято решение о внесении платы за коммунальные услуги, в том числе, водоснабжение, водоотведение, подогрев воды, отопление, электроснабжение ресурсоснабжающим организациям (прямые расчеты).
Доказательства того, что собственниками помещений в вышеуказанном многоквартирном доме принималось решение о распределении потребленного коммунального ресурса на общедомовые нужды, в размере превышения потребления исходя из нормативов потребления, отсутствуют.
По расчетам истца, за период с июля по сентябрь 2016 года сверхнормативный объем холодной воды, потребленный на общедомовые нужды, составил 730,859 куб. метров на сумму 10 692 руб. 47 коп.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на отрицательное значение объема ресурса, потребленного на общедомовые нужды, что исключает возможность требования оплаты за сверхнормативный объем.
В контррасчете размер платы определен следующим образом:
- - в отношении помещений, в которых зарегистрированы по месту жительства физические лица - пропорционально количеству зарегистрированных лиц по нормативу;
- - в отношении помещений, в которых отсутствуют зарегистрированные по месту жительства физические лица, но имеется собственник - в размере норматива для одного человека.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку отсутствие в жилом помещении зарегистрированных граждан не освобождает собственника от внесения платы за коммунальные услуги, в том числе на общедомовые нужды. Начисление производится в соответствии с действующим нормативом.
Поскольку сверхнормативный объем холодной воды, потребленный на общедомовые нужды, рассчитанный согласно вышеприведенным формулам и с учетом вышеизложенной позиции, превышает объем коммунального ресурса, зафиксированный в исковой период общедомовыми приборами учета, оснований для возложения на ответчика обязанности оплатить испрашиваемую задолженность не усматривается.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца подтвердил природу взыскиваемой задолженности со ссылкой на пункт 44 Правил N 354.
Соответственно, сопоставив сумму уплаченных в исковой период денежных средств с размером начислений согласно представленному истцом расчету, коллегия суда исходит из неподтвержденности наличия задолженности за поставленный в исковой период коммунальный ресурс, обязанность по оплате которого может быть, при определенных обстоятельствах, возложена на ответчика, состоящего в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 15.08.2017 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1873/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.В.АРИСТОВА
Е.В.АРИСТОВА
Судьи
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Е.Б.КРАЕЦКАЯ
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Е.Б.КРАЕЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)