Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Абашев Д.Т.
Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 31.08.2016 жалобу защитника С на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.07.2016, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
постановлением заместителя главного государственного инспектора Свердловской области по использованию и охране земель Л. от 02.02.2016, управляющему закрытого акционерного общества" Управляющая жилищная компания "Урал-СТ" в лице индивидуального предпринимателя П. по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1,5 процентов кадастровой стоимости земельного участка в сумме 201 113 рублей за самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0702064:50 площадью 1200 кв. м расположенного по адресу: <...> г. Екатеринбург путем размещения металлического ограждения.
По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление изменено судьей районного суда, размер назначенного наказания снижен до 158304 рублей 06 копеек.
В жалобе защитник С. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях П. состава правонарушения, указывая, что субъектом нарушения он не является.
Проверив материалы дела, заслушав защитника Кузнецову Ю.Д., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0702064:1312 является собственностью жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> г. Екатеринбург. Согласно кадастровой выписке от 22.04.2011, граница смежного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0702064:50, расположенного по адресу: <...> г. Екатеринбург не установлена.
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме управление домом осуществляет ЗАО "УЖК "Урал-СТ".
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 7/4 по ул. Советской в г. Екатеринбурге от 19.04.2015 предусмотрено установить забор с электропроводом и системой контроля доступа к калиткам для ограждения дворовой территории многоквартирного дома.
24.07.2015 ЗАО "УЖК "Урал-СТ" заключен договор подряда N 2406/2015, на основании которого ООО "Металл" выполнены работы по монтажу ограждения территории жилого дома (здания), расположенного по адресу: <...> г. Екатеринбург.
В результате обследования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0702064:1312 и замеров, проведенных специалистами Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга, установлено, что в северной и южной стороне земельного участка ограждение установлено за пределами границ сформированного участка с кадастровым номером 66:41:0702064:1312 и проходит по границе смежного земельного участка с кадастровым номер 66:41:0702064:50, площадь самовольного занятого земельного участка составляет 1200 кв. м, что видно из акта N 1114/7-2015 от 22.10.2015.
Актом осмотра от 10.12.2015, составленным помощником прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Ц., в связи с проверкой, проводимой по обращению председателя Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга, установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номер 66:41:0702064:50, с левой стороны жилого дома N 7/5 по ул. Советской, размещено металлическое ограждение длиной 15 метров (9 метров вдоль жилого дома, 6 метров поперек жилого дома).
По вышеуказанному факту заместителем прокурора Кировского района г. Екатеринбурга К вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении управляющего закрытого акционерного общества" Управляющая жилищная компания "Урал-СТ" индивидуального предпринимателя П., отвечающее требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях управляющего закрытого акционерного общества" Управляющая жилищная компания "Урал-СТ" индивидуального предпринимателя П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что П. не является субъектом административного правонарушения, основаны на неверном толковании норм права.
Согласно договору оказания услуг по управлению юридическим лицом от 01.09.2015, полномочиями единоличного исполнительного органа ЗАО "УЖК "Урал-СТ" наделен ИП П.
Учитывая, что правонарушение выявлено 10.12.2015, то есть после того как П. приступил к осуществлению функций по руководству ЗАО "УЖК "Урал-СТ", в отношении него обоснованно вынесено постановление о назначении административного наказания N 72 от 02.02.2016.
Из материалов дела следует, что управляющий закрытого акционерного общества" Управляющая жилищная компания "Урал-СТ" П. не осуществил контроль и не принял всех зависящих от него мер для освобождения самовольно занятой части земельного участка.
Иные доводы жалобы были исследованы судьей районного суда, им была дана надлежащая оценка, с которой нет оснований не согласиться.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управляющего закрытого акционерного общества" Управляющая жилищная компания "Урал-СТ" индивидуального предпринимателя П. оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.08.2016 ПО ДЕЛУ N 72-1185/2016
Требование: Об отмене акта о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка).Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. по делу N 72-1185/2016
Судья Абашев Д.Т.
Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 31.08.2016 жалобу защитника С на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.07.2016, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Свердловской области по использованию и охране земель Л. от 02.02.2016, управляющему закрытого акционерного общества" Управляющая жилищная компания "Урал-СТ" в лице индивидуального предпринимателя П. по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1,5 процентов кадастровой стоимости земельного участка в сумме 201 113 рублей за самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0702064:50 площадью 1200 кв. м расположенного по адресу: <...> г. Екатеринбург путем размещения металлического ограждения.
По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление изменено судьей районного суда, размер назначенного наказания снижен до 158304 рублей 06 копеек.
В жалобе защитник С. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях П. состава правонарушения, указывая, что субъектом нарушения он не является.
Проверив материалы дела, заслушав защитника Кузнецову Ю.Д., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0702064:1312 является собственностью жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> г. Екатеринбург. Согласно кадастровой выписке от 22.04.2011, граница смежного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0702064:50, расположенного по адресу: <...> г. Екатеринбург не установлена.
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме управление домом осуществляет ЗАО "УЖК "Урал-СТ".
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 7/4 по ул. Советской в г. Екатеринбурге от 19.04.2015 предусмотрено установить забор с электропроводом и системой контроля доступа к калиткам для ограждения дворовой территории многоквартирного дома.
24.07.2015 ЗАО "УЖК "Урал-СТ" заключен договор подряда N 2406/2015, на основании которого ООО "Металл" выполнены работы по монтажу ограждения территории жилого дома (здания), расположенного по адресу: <...> г. Екатеринбург.
В результате обследования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0702064:1312 и замеров, проведенных специалистами Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга, установлено, что в северной и южной стороне земельного участка ограждение установлено за пределами границ сформированного участка с кадастровым номером 66:41:0702064:1312 и проходит по границе смежного земельного участка с кадастровым номер 66:41:0702064:50, площадь самовольного занятого земельного участка составляет 1200 кв. м, что видно из акта N 1114/7-2015 от 22.10.2015.
Актом осмотра от 10.12.2015, составленным помощником прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Ц., в связи с проверкой, проводимой по обращению председателя Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга, установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номер 66:41:0702064:50, с левой стороны жилого дома N 7/5 по ул. Советской, размещено металлическое ограждение длиной 15 метров (9 метров вдоль жилого дома, 6 метров поперек жилого дома).
По вышеуказанному факту заместителем прокурора Кировского района г. Екатеринбурга К вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении управляющего закрытого акционерного общества" Управляющая жилищная компания "Урал-СТ" индивидуального предпринимателя П., отвечающее требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях управляющего закрытого акционерного общества" Управляющая жилищная компания "Урал-СТ" индивидуального предпринимателя П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что П. не является субъектом административного правонарушения, основаны на неверном толковании норм права.
Согласно договору оказания услуг по управлению юридическим лицом от 01.09.2015, полномочиями единоличного исполнительного органа ЗАО "УЖК "Урал-СТ" наделен ИП П.
Учитывая, что правонарушение выявлено 10.12.2015, то есть после того как П. приступил к осуществлению функций по руководству ЗАО "УЖК "Урал-СТ", в отношении него обоснованно вынесено постановление о назначении административного наказания N 72 от 02.02.2016.
Из материалов дела следует, что управляющий закрытого акционерного общества" Управляющая жилищная компания "Урал-СТ" П. не осуществил контроль и не принял всех зависящих от него мер для освобождения самовольно занятой части земельного участка.
Иные доводы жалобы были исследованы судьей районного суда, им была дана надлежащая оценка, с которой нет оснований не согласиться.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управляющего закрытого акционерного общества" Управляющая жилищная компания "Урал-СТ" индивидуального предпринимателя П. оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья
Н.С.КОРЯКОВА
Н.С.КОРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)