Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ответчик) от 04.05.2016 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22.07.2015 по делу N А78-10665/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.05.2016 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (г. Чита, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (г. Чита, далее - ответчик) о взыскании 5 067 902 рублей 82 копеек задолженности за потребленную в период июнь - октябрь 2013 года электрическую энергию (с учетом уточнения иска),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири",
установил:
решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.07.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.05.2016, иск удовлетворен.
Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.
Судами установлено, что истец предъявил к взысканию задолженность по оплате электрической энергии, отпущенной в период с июня по октябрь 2013 года в отсутствие письменного договора на нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.
Иск удовлетворен на основании статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и исходя из обязанности ответчика как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг оплатить задолженность за потребленный коммунальный ресурс. Представленный истцом расчет задолженности, согласно которому из общего объема исключен объем электрической энергии, оплаченный жильцами напрямую истцу, а также поставленный в нежилые помещения, владельцы которых имеют с истцом самостоятельные договоры энергоснабжения, признан верным.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования и оценки судов всех инстанций. Несогласие с выводами судов, в том числе, относительно статуса ответчика и оценкой представленных доказательств, включая представленный ответчиком контррасчет объема потребления энергоресурса и документы, на которых он основан, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
Ревизия оценки обстоятельств спора и представленных доказательств не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 07.07.2016 N 302-ЭС16-7104 ПО ДЕЛУ N А78-10665/2013
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. N 302-ЭС16-7104
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ответчик) от 04.05.2016 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22.07.2015 по делу N А78-10665/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.05.2016 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (г. Чита, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (г. Чита, далее - ответчик) о взыскании 5 067 902 рублей 82 копеек задолженности за потребленную в период июнь - октябрь 2013 года электрическую энергию (с учетом уточнения иска),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири",
установил:
решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.07.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.05.2016, иск удовлетворен.
Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.
Судами установлено, что истец предъявил к взысканию задолженность по оплате электрической энергии, отпущенной в период с июня по октябрь 2013 года в отсутствие письменного договора на нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.
Иск удовлетворен на основании статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и исходя из обязанности ответчика как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг оплатить задолженность за потребленный коммунальный ресурс. Представленный истцом расчет задолженности, согласно которому из общего объема исключен объем электрической энергии, оплаченный жильцами напрямую истцу, а также поставленный в нежилые помещения, владельцы которых имеют с истцом самостоятельные договоры энергоснабжения, признан верным.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования и оценки судов всех инстанций. Несогласие с выводами судов, в том числе, относительно статуса ответчика и оценкой представленных доказательств, включая представленный ответчиком контррасчет объема потребления энергоресурса и документы, на которых он основан, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
Ревизия оценки обстоятельств спора и представленных доказательств не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)