Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу (с учетом дополнения к ней) истца М., поступившую в суд кассационной инстанции 10 августа 2016 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 13 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2016 года по гражданскому делу по иску М. к ОАО "ДЕЗ района Котловка", ГБУ города Москвы "Жилищник района Котловка" (третьи лица - ГБУ "ЕИРЦ района Котловка", Мосжилинспекция, ГБУ МФЦ города Москвы) о признании действий не соответствующими заключенному договору, обязании произвести проверку или замену узла тепловой энергии, обязании произвести перерасчет, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,
М. обратился в суд с иском к ОАО "ДЕЗ района Котловка", ГБУ города Москвы "Жилищник района Котловка" (третьи лица - ГБУ "ЕИРЦ района Котловка", Мосжилинспекция, ГБУ МФЦ города Москвы) о признании действий не соответствующими заключенному договору, обязании произвести проверку или замену узла тепловой энергии, обязании произвести перерасчет, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 13 октября 2015 года в удовлетворении заявленных М. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2016 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец М. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу *, выбрана управляющая организация ГБУ "Жилищник района Котловка" (протокол от 25 марта 2015 года); договор управления многоквартирным домом по указанному адресу заключен 01 июля 2015 года; письмом ОАО МОЭК и МЖИ города Москвы, в декабре 2013 года срок проверки узла учета тепловой энергии по указанному адресу истек, в связи с чем объем потребленной тепловой энергии определяется по нормативу, согласно Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124; начисление стоимости за коммунальные услуги и техническое обслуживание осуществляет ГБУ МФЦ района "Котловка"; на основании постановления Правительства Москвы "О передаче объектов инженерного и коммунального назначения находящихся на балансовом учете государственных унитарных предприятий "Дирекция Единого Заказчика" от 01 марта 2005 года N 113-ПП административных округов города Москвы", распоряжения Департамента имущества города Москвы "О принятии в собственность города Москвы и передаче ГУП "Мосгортепло" от 13 октября 2005 года N 2975-р оборудования ЦТП, ИТП в связи с постановлением Правительства Москвы "О порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы" от 22 августа 2000 года N 660, узлы учета тепловой энергии (УУТЭ), в том числе и расположенные по адресу города *, переданы на баланс ОАО "МОЭК"; письмо ОАО "МОЭК" от 07 апреля 2015 года, на основании поручения Мэра Москвы от 27 ноября 2012 года N 4-23-48-/2-2.2, указанные узлы учета тепловой энергии (УУТЭ) 05 апреля 2013 года переданы городу Москве с закреплением на праве оперативного управления за Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Единый информационно-расчетный центр города Москвы" (ГБУ "ЕИРЦ города Москвы") * 1.
Обратившись в суд с настоящим иском, М. исходил из того, что действия управляющих организаций не соответствуют заключенному с ним договору управления многоквартирным домом и действующему законодательству; М. просил обязать управляющую организацию произвести проверку узла учета тепловой энергии или заменить его на новый; обязать управляющую организацию произвести ему перерасчет за услугу по отоплению за 2014-й и 2015-й годы по показаниям УУТЭ за 2013-й год; обязать управляющую организацию выплатить ему * рублей за причиненный ему моральный вред, связанный с односторонним и намеренным нарушением заключенного с ним договора управления с декабря 2013 года по июнь 2015 года.
Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных М. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; согласно ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника; в силу п. 21 Постановления Правительства РФ "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" от 23 мая 2006 года N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам; для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам; при этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам; в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; согласно ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; в ГБУ "Жилищник района Котловка" узлы учета тепловой энергии по данному адресу не передавались, ответственность за техническое содержание и эксплуатацию данных узлов учета тепловой энергии несет ГБУ "ЕИРЦ города Москвы"; до 01 июля 2015 года тариф на тепловую энергию составлял - *,90 рублей (пункт 3 Приложения N 17 к постановлению Правительства Москвы "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2014 год" от 26 ноября 2013 года N 748-ПП); расчет за отопление по квартире М. за январь - июнь рассчитывался по формуле и составлял: 0,016 Гкал на кв. метр (норматив) x 37,8 (общ. площадь квартиры истца) = 0,604* Гкал (объем за месяц). 0,* x *,90 руб. (тариф) = *,80 рублей (стоимость услуги в месяц); начиная с 01 июля 2015 года, тариф на тепловую энергию составил - *,62 рублей (п. 3 Приложения N 9 к постановлению Правительства Москвы "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" от 19 мая 2015 года N 280-ПП); с июля и включая август 2015 года, расчет за отопление в квартире М. составлял: 0,016 x 37,8 = 0,*. 0,6048 x *,62 = *,11 рублей; согласно предписания Мосжилинспекции города Москвы от 30 июня 2015 года N Р-О-ЮЗ-06570/1, МЖИ обязало ОАО "ДЕЗ района Котловка" выполнить перерасчет по услуге "отопления" жителям дома по адресу ул. Большая Черемушкинская, д. 5, корп. 1; количество Гкал за январь - декабрь 2014 года по данным ОАО "ДЕЗ района Котловка" составило *,924 Гкал (объем за 2014 год); указанные объемы переданы в ГБУ МФЦ района "Котловка" 17 августа 2015 года для проведения перерасчета; ГБУ МФЦ района "Котловка", проводя перерасчет за январь - август 2015 года по указанному дому, в том числе и по квартире М., руководствовался п. 2 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307: *,924 (объем Гкал за 2014 год) / на 12 месяцев = *,16 Гкал (среднемесячные объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год); 45,16 / *,5 (общая площадь жилого дома (кв. м)) = 0,* (Гкал на кв. метр); 0,* x 37,8 (общая площадь квартиры М.) = 0,470459 Гкал (объем за месяц); 0,* x *,90 рублей (тариф до июля) = *,61 рублей (стоимость услуги в месяц); 0,* x *,62 рублей (тариф после июля) = *,86 рублей; всем жителям указанного дома, в том числе и М., за период январь - август 2015 года, произведен перерасчет стоимости за услугу отопление и применен норматив - 0,0124460 Гкал, то есть меньше норматива 0,016 Гкал, в связи с чем требование М. о проведении перерасчета является необоснованным; каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что действия управляющих организаций не соответствуют заключенному договору управления многоквартирным домом и действующему законодательству, суду представлено не было; таким образом, в удовлетворении исковых требований М. о проведении перерасчета должно быть отказано; поскольку в удовлетворении заявленных М. исковых требований о признании действий не соответствующими заключенному договору, обязании произвести проверку или замену узла тепловой энергии, обязании произвести перерасчет отказано, постольку исковые требования М. о компенсации морального вреда и штрафа, которые являются производными, удовлетворению не подлежат; таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных М. исковых требований не имеется.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы (с учетом дополнения к ней) истца М. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,
В передаче кассационной жалобы (с учетом дополнения к ней) истца М. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 13 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2016 года по гражданскому делу по иску М. к ОАО "ДЕЗ района Котловка", ГБУ города Москвы "Жилищник района Котловка" (третьи лица - ГБУ "ЕИРЦ района Котловка", Мосжилинспекция, ГБУ МФЦ города Москвы) о признании действий не соответствующими заключенному договору, обязании произвести проверку или замену узла тепловой энергии, обязании произвести перерасчет, взыскании штрафа, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.09.2016 N 4Г-10167/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2016 г. N 4г/2-10167/16
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу (с учетом дополнения к ней) истца М., поступившую в суд кассационной инстанции 10 августа 2016 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 13 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2016 года по гражданскому делу по иску М. к ОАО "ДЕЗ района Котловка", ГБУ города Москвы "Жилищник района Котловка" (третьи лица - ГБУ "ЕИРЦ района Котловка", Мосжилинспекция, ГБУ МФЦ города Москвы) о признании действий не соответствующими заключенному договору, обязании произвести проверку или замену узла тепловой энергии, обязании произвести перерасчет, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
М. обратился в суд с иском к ОАО "ДЕЗ района Котловка", ГБУ города Москвы "Жилищник района Котловка" (третьи лица - ГБУ "ЕИРЦ района Котловка", Мосжилинспекция, ГБУ МФЦ города Москвы) о признании действий не соответствующими заключенному договору, обязании произвести проверку или замену узла тепловой энергии, обязании произвести перерасчет, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 13 октября 2015 года в удовлетворении заявленных М. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2016 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец М. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу *, выбрана управляющая организация ГБУ "Жилищник района Котловка" (протокол от 25 марта 2015 года); договор управления многоквартирным домом по указанному адресу заключен 01 июля 2015 года; письмом ОАО МОЭК и МЖИ города Москвы, в декабре 2013 года срок проверки узла учета тепловой энергии по указанному адресу истек, в связи с чем объем потребленной тепловой энергии определяется по нормативу, согласно Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124; начисление стоимости за коммунальные услуги и техническое обслуживание осуществляет ГБУ МФЦ района "Котловка"; на основании постановления Правительства Москвы "О передаче объектов инженерного и коммунального назначения находящихся на балансовом учете государственных унитарных предприятий "Дирекция Единого Заказчика" от 01 марта 2005 года N 113-ПП административных округов города Москвы", распоряжения Департамента имущества города Москвы "О принятии в собственность города Москвы и передаче ГУП "Мосгортепло" от 13 октября 2005 года N 2975-р оборудования ЦТП, ИТП в связи с постановлением Правительства Москвы "О порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы" от 22 августа 2000 года N 660, узлы учета тепловой энергии (УУТЭ), в том числе и расположенные по адресу города *, переданы на баланс ОАО "МОЭК"; письмо ОАО "МОЭК" от 07 апреля 2015 года, на основании поручения Мэра Москвы от 27 ноября 2012 года N 4-23-48-/2-2.2, указанные узлы учета тепловой энергии (УУТЭ) 05 апреля 2013 года переданы городу Москве с закреплением на праве оперативного управления за Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Единый информационно-расчетный центр города Москвы" (ГБУ "ЕИРЦ города Москвы") * 1.
Обратившись в суд с настоящим иском, М. исходил из того, что действия управляющих организаций не соответствуют заключенному с ним договору управления многоквартирным домом и действующему законодательству; М. просил обязать управляющую организацию произвести проверку узла учета тепловой энергии или заменить его на новый; обязать управляющую организацию произвести ему перерасчет за услугу по отоплению за 2014-й и 2015-й годы по показаниям УУТЭ за 2013-й год; обязать управляющую организацию выплатить ему * рублей за причиненный ему моральный вред, связанный с односторонним и намеренным нарушением заключенного с ним договора управления с декабря 2013 года по июнь 2015 года.
Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных М. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; согласно ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника; в силу п. 21 Постановления Правительства РФ "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" от 23 мая 2006 года N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам; для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам; при этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам; в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; согласно ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; в ГБУ "Жилищник района Котловка" узлы учета тепловой энергии по данному адресу не передавались, ответственность за техническое содержание и эксплуатацию данных узлов учета тепловой энергии несет ГБУ "ЕИРЦ города Москвы"; до 01 июля 2015 года тариф на тепловую энергию составлял - *,90 рублей (пункт 3 Приложения N 17 к постановлению Правительства Москвы "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2014 год" от 26 ноября 2013 года N 748-ПП); расчет за отопление по квартире М. за январь - июнь рассчитывался по формуле и составлял: 0,016 Гкал на кв. метр (норматив) x 37,8 (общ. площадь квартиры истца) = 0,604* Гкал (объем за месяц). 0,* x *,90 руб. (тариф) = *,80 рублей (стоимость услуги в месяц); начиная с 01 июля 2015 года, тариф на тепловую энергию составил - *,62 рублей (п. 3 Приложения N 9 к постановлению Правительства Москвы "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" от 19 мая 2015 года N 280-ПП); с июля и включая август 2015 года, расчет за отопление в квартире М. составлял: 0,016 x 37,8 = 0,*. 0,6048 x *,62 = *,11 рублей; согласно предписания Мосжилинспекции города Москвы от 30 июня 2015 года N Р-О-ЮЗ-06570/1, МЖИ обязало ОАО "ДЕЗ района Котловка" выполнить перерасчет по услуге "отопления" жителям дома по адресу ул. Большая Черемушкинская, д. 5, корп. 1; количество Гкал за январь - декабрь 2014 года по данным ОАО "ДЕЗ района Котловка" составило *,924 Гкал (объем за 2014 год); указанные объемы переданы в ГБУ МФЦ района "Котловка" 17 августа 2015 года для проведения перерасчета; ГБУ МФЦ района "Котловка", проводя перерасчет за январь - август 2015 года по указанному дому, в том числе и по квартире М., руководствовался п. 2 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307: *,924 (объем Гкал за 2014 год) / на 12 месяцев = *,16 Гкал (среднемесячные объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год); 45,16 / *,5 (общая площадь жилого дома (кв. м)) = 0,* (Гкал на кв. метр); 0,* x 37,8 (общая площадь квартиры М.) = 0,470459 Гкал (объем за месяц); 0,* x *,90 рублей (тариф до июля) = *,61 рублей (стоимость услуги в месяц); 0,* x *,62 рублей (тариф после июля) = *,86 рублей; всем жителям указанного дома, в том числе и М., за период январь - август 2015 года, произведен перерасчет стоимости за услугу отопление и применен норматив - 0,0124460 Гкал, то есть меньше норматива 0,016 Гкал, в связи с чем требование М. о проведении перерасчета является необоснованным; каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что действия управляющих организаций не соответствуют заключенному договору управления многоквартирным домом и действующему законодательству, суду представлено не было; таким образом, в удовлетворении исковых требований М. о проведении перерасчета должно быть отказано; поскольку в удовлетворении заявленных М. исковых требований о признании действий не соответствующими заключенному договору, обязании произвести проверку или замену узла тепловой энергии, обязании произвести перерасчет отказано, постольку исковые требования М. о компенсации морального вреда и штрафа, которые являются производными, удовлетворению не подлежат; таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных М. исковых требований не имеется.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы (с учетом дополнения к ней) истца М. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы (с учетом дополнения к ней) истца М. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 13 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2016 года по гражданскому делу по иску М. к ОАО "ДЕЗ района Котловка", ГБУ города Москвы "Жилищник района Котловка" (третьи лица - ГБУ "ЕИРЦ района Котловка", Мосжилинспекция, ГБУ МФЦ города Москвы) о признании действий не соответствующими заключенному договору, обязании произвести проверку или замену узла тепловой энергии, обязании произвести перерасчет, взыскании штрафа, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)