Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Р. Дьяконовой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралгазспецстрой" (ИНН 6668002600, ОГРН 1036601224659)
к Административной комиссии Дзержинского района города Нижний Тагил
о признании незаконным и отмене постановления N 232/2017 от 18.05.2017 о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Заинтересованным лицом направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Общество с ограниченной ответственностью "Уралгазспецстрой" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Дзержинского района города Нижний Тагил N 232/2017 от 18.05.2017 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ.
Заинтересованное лицо просит применить п. 2 ст. 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
10.05.2017 в ходе обследования территории Дзержинского района главным специалистом ОБ и ЖКХ Администрации Дзержинского района установлено, что территория, находящаяся между домами N 22 и N 24 по ул. Юности в г. Нижний Тагил находится в неудовлетворительном состоянии, а именно на указанной территории находится бытовой мусор и бытовые отходы.
Составлен акт от 10.05.2017.
Установлено, что многоквартирный дом N 24 по ул. Юности находится в управлении общества с ограниченной ответственностью "Уралгазспецстрой".
В отношении общества с ограниченной ответственностью "Уралгазспецстрой" составлен протокол об административном правонарушении от 12.05.2017.
18.05.2017 вынесено постановление N 232/2017 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Уралгазспецстрой" к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в виде штрафа в размере 25 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество с ограниченной ответственностью "Уралгазспецстрой" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей.
Суд отмечает, что статья 15 Закона N 52-ОЗ признана недействующей решением Свердловского областного суда от 09.03.2017 по делу N 3а-136/2017. Согласно информации с официального сайта Верховного Суда РФ решение Свердловского областного суда оставлено без изменения.
Вместе с тем законность постановления проверяется судом на дату его вынесения.
Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 25.06.2013 N 1450 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил.
В соответствии с пп. 1 п. 6 Правил благоустройства, собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающей территории, а также очистку этих территорий от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений.
Из подп. 6 п. 7 Правил благоустройства следует, что на территории города Нижний Тагил запрещается несанкционированная свалка мусора на отведенных и (или) прилегающих территориях.
Из подп. 1 п. 34 Правил благоустройства следует, что территории, прилегающие к зданиям, сооружениям, в том числе со встроенными хозяйственными объектами, рекомендуется убирать на расстоянии 10 м в каждую сторону по периметру отведенной территории или от здания, либо до середины территории между двумя соседними зданиями, вне застройки - до проезжей части улиц, а в случае отсутствия выделенной (обустроенной) проезжей части - до середины улицы.
В соответствии с пп. 2 ч. 1 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.02.2017) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу п. 35 главы 2 Правил благоустройства содержание территорий, земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами благоустройства, придомовой территорией осуществляется собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, либо организациями, осуществляющими управление многоквартирным жилым домом.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
ООО "Уралгазспецстрой" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Юности, 24.
Согласно п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вместе с тем из представленных материалов не представляется возможным установить место несанкционированной свалки.
Из пояснений заинтересованного лица следует, что несанкционированная свалка находится между домами N 22 и N 24 по ул. Юности г. Нижний Тагил. Однако из фотоматериалов невозможно установить, какой из многоквартирных домом является домом N 24, а какой N 22.
Более того мусор расположен в непосредственной близости к нежилым объектам, принадлежность которых заинтересованным лицом не устанавливалась.
Представленная распечатка с публичной кадастровой карты не подтверждает, что указанная на ней территория обслуживается обществом.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в действия заявителя.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Поскольку судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления не доказано наличие состава административного правонарушения, указанное обстоятельство являются основанием для его отмены.
На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление - признанию незаконным и отмене.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Дзержинского района города Нижний Тагил N 232/2017 от 18.05.2017 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Уралгазспецстрой" к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в виде наложения штрафа 25000 руб.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.10.2017 ПО ДЕЛУ N А60-33161/2017
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 октября 2017 г. по делу N А60-33161/2017
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Р. Дьяконовой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралгазспецстрой" (ИНН 6668002600, ОГРН 1036601224659)
к Административной комиссии Дзержинского района города Нижний Тагил
о признании незаконным и отмене постановления N 232/2017 от 18.05.2017 о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Заинтересованным лицом направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Общество с ограниченной ответственностью "Уралгазспецстрой" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Дзержинского района города Нижний Тагил N 232/2017 от 18.05.2017 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ.
Заинтересованное лицо просит применить п. 2 ст. 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
10.05.2017 в ходе обследования территории Дзержинского района главным специалистом ОБ и ЖКХ Администрации Дзержинского района установлено, что территория, находящаяся между домами N 22 и N 24 по ул. Юности в г. Нижний Тагил находится в неудовлетворительном состоянии, а именно на указанной территории находится бытовой мусор и бытовые отходы.
Составлен акт от 10.05.2017.
Установлено, что многоквартирный дом N 24 по ул. Юности находится в управлении общества с ограниченной ответственностью "Уралгазспецстрой".
В отношении общества с ограниченной ответственностью "Уралгазспецстрой" составлен протокол об административном правонарушении от 12.05.2017.
18.05.2017 вынесено постановление N 232/2017 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Уралгазспецстрой" к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в виде штрафа в размере 25 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество с ограниченной ответственностью "Уралгазспецстрой" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей.
Суд отмечает, что статья 15 Закона N 52-ОЗ признана недействующей решением Свердловского областного суда от 09.03.2017 по делу N 3а-136/2017. Согласно информации с официального сайта Верховного Суда РФ решение Свердловского областного суда оставлено без изменения.
Вместе с тем законность постановления проверяется судом на дату его вынесения.
Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 25.06.2013 N 1450 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил.
В соответствии с пп. 1 п. 6 Правил благоустройства, собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающей территории, а также очистку этих территорий от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений.
Из подп. 6 п. 7 Правил благоустройства следует, что на территории города Нижний Тагил запрещается несанкционированная свалка мусора на отведенных и (или) прилегающих территориях.
Из подп. 1 п. 34 Правил благоустройства следует, что территории, прилегающие к зданиям, сооружениям, в том числе со встроенными хозяйственными объектами, рекомендуется убирать на расстоянии 10 м в каждую сторону по периметру отведенной территории или от здания, либо до середины территории между двумя соседними зданиями, вне застройки - до проезжей части улиц, а в случае отсутствия выделенной (обустроенной) проезжей части - до середины улицы.
В соответствии с пп. 2 ч. 1 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.02.2017) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу п. 35 главы 2 Правил благоустройства содержание территорий, земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами благоустройства, придомовой территорией осуществляется собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, либо организациями, осуществляющими управление многоквартирным жилым домом.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
ООО "Уралгазспецстрой" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Юности, 24.
Согласно п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вместе с тем из представленных материалов не представляется возможным установить место несанкционированной свалки.
Из пояснений заинтересованного лица следует, что несанкционированная свалка находится между домами N 22 и N 24 по ул. Юности г. Нижний Тагил. Однако из фотоматериалов невозможно установить, какой из многоквартирных домом является домом N 24, а какой N 22.
Более того мусор расположен в непосредственной близости к нежилым объектам, принадлежность которых заинтересованным лицом не устанавливалась.
Представленная распечатка с публичной кадастровой карты не подтверждает, что указанная на ней территория обслуживается обществом.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в действия заявителя.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Поскольку судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления не доказано наличие состава административного правонарушения, указанное обстоятельство являются основанием для его отмены.
На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление - признанию незаконным и отмене.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Дзержинского района города Нижний Тагил N 232/2017 от 18.05.2017 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Уралгазспецстрой" к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в виде наложения штрафа 25000 руб.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
С.Н.ВОДОЛАЗСКАЯ
С.Н.ВОДОЛАЗСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)