Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "08" августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" августа 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.,
судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,
при участии:
от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Регион-Инвест") - Ирбеткиной Д.А., представителя по доверенности от 01.11.2016,
от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярском у краю) - Махнатова П.Ю., представителя по доверенности от 25.07.2017; Серебренникова С.В., представителя по доверенности от 25.07.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Инвест"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "18" мая 2017 года по делу N А33-28952/2016, принятое судьей Петракевич Л.О.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Регион-Инвест" (ИНН 2464237677, ОГРН 1112468057932) (далее - заявитель, общество, ООО "Регион-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (ИНН 2461123551, ОГРН 1072461000017) (далее - ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения N 2231 от 11.08.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в размере 380 662 рубля, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 9516 рублей 55 копеек, пени по земельному налогу в размере 6839 рублей 23 копейки.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "18" мая 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.
- На территории г. Красноярска налоговые ставки земельного налога определены Положением о местных налогах на территории г. Красноярска, утвержденным Решением о местных налогах на территории г. Красноярска от 01 июля 1997 года N 5-32 (далее - Положение N 5-32), согласно пункту 2.2.1 которого ставка земельного налога устанавливается в размере 0,1% от кадастровой стоимости земельных участков, в том числе занятых жилищным фондом, объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных предоставленных) для жилищного строительства.
- Положение N 5-32 не указывает установленный для таких земельных участков вид разрешенного использования, то есть в целях жилищного строительства могут приобретаться земельные участки, изначально имеющие иной вид разрешенного использования.
- При приобретении земельных участков заявитель изначально преследовал цель использования их для жилищного строительства, что подтверждается имеющейся в материалах перепиской заявителя с органами местного самоуправления по вопросам разработки и утверждения документации по планировке территории с 2012 года, договором на разработку проекта планировки территории микрорайона от 27 июня 2012 года, а также полученными в 2013 году первыми техническими условиями на подключение жилых домов к сетям водоснабжения и водоотведения.
- Для подтверждения цели приобретения земельных участков для жилищного строительства заявителем в материалы дела были представлены документы, подтверждающие возможность и фактическое начало осуществления деятельности по возведению многоквартирных жилых домов: разрешение на условно разрешенный вид использования земельных участков от 10 января 2014 года, разрешения на строительство многоквартирных жилых домов от 31 декабря 2015 года, договоры участия в долевом строительстве и проектные декларации объектов капитального строительства.
- Отнесение отдельных документов к иным налоговым периодам, как и даты начала деятельности по возведению объектов, не означает, что цель использования земельных участков под строительство возникла у заявителя только после получения разрешений на строительство.
Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель заявителя в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.
Представители налогового органа доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Инвест" является плательщиком земельного налога на принадлежащие ему земельные участки.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю проведена камеральная проверка представленной обществом с ограниченной ответственностью "Регион-Инвест" уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год (корректировка N 2).
В рамках проведенной проверки налоговые органом установлены следующие противоречия:
- - несоответствие налоговой ставки земельных участков по данным налогоплательщика (0,1%) и данным налогового органа (1,5%), что ведет к занижению земельного налога, подлежащего уплате в бюджет;
- - несоответствие кадастровой стоимости земельного участка по данным налогоплательщика и данным, представленным в налоговый орган Федеральной кадастровой палатой по состоянию на 01.01.2015, что ведет к занижению налогооблагаемой базы и суммы земельного налога, подлежащей уплате в бюджет;
- - несвоевременное представление налогоплательщиком первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год.
По данным налогоплательщика сумма исчисленного налога составляет 36 660 рублей, по данным налогового органа - 545 494 рубля.
Результаты проверки отражены в акте камеральной налоговой проверки N 1946 от 28.06.2016.
Извещением от 29.06.2016 N 2.14-41/12458 инспекция уведомила налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки - 11.08.2016 в 10 час. 00 мин.
Вышеуказанный акт и извещение получены представителем заявителя 05.07.2016 по доверенности Чувашовой С.Э.
Заявителем возражения на акт проверки N 1946 от 28.06.2016 не представлены.
Рассмотрение материалов проверки состоялось 11.08.2016, в отсутствии представителей общества, уведомленных должным образом о месте и времени рассмотрения материалов проверки, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 11.08.2016 N 2.4-40/93.
По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.08.2016 N 2231, согласно резолютивной части которого ООО "Регион-Инвест" доначислен земельный налог за 2015 год в сумме 508 834 рубля, пени в размере 9142 рубля 04 копейки.
Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 12 720 рублей 85 копеек, и статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации - за непредставление в установленный срок налоговой декларации в виде штрафа в размере 3409 рублей 34 копейки. Размер штрафа снижен налоговым органом в 8 раз в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.
Решение направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением, получено обществом 24.08.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
В порядке статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Регион-Инвест" обжаловало указанное решение инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 24.11.2016 N 2.12-13/22916@ жалоба общества частично удовлетворена.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю с учетом частичного удовлетворения жалобы в адрес заявителя подготовлено и направлено письмо от 29.11.2016 N 2.14-41/23771 с новыми данными резолютивной части решения, согласно которой сумма доначисленого земельного налога за 2015 год составила 480 332 рубля, сумма пени 8629 рублей 95 копеек, размер штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации 12 008 рублей 30 копеек, размер штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации 3231 рубль 20 копеек.
Не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю, считая его нарушающим права и законные интересы общества, 19.12.2016 общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения N 2231 от 11.08.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в размере 380 662 рубля, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 9516 рублей 55 копеек, пени по земельному налогу в размере 6839 рублей 23 копейки.
Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).
Как обоснованно установлено судом первой инстанции, трехмесячный срок на обжалование решения налогового органа в судебном порядке, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем соблюден.
В предмет доказывания правомерности принятия налоговым органом по результатам налоговой проверки решения о привлечении к налоговой ответственности входит соблюдение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки. Нарушений прав налогоплательщика при рассмотрении материалов проверки судом не установлено.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о том, что налоговый орган доказал правомерность доначисления ООО "Регион-Инвест" земельного налога в оспариваемой сумме 380 662 рубля за 2015 год.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда Красноярского края по следующим основаниям.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2017 ПО ДЕЛУ N А33-28952/2016
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2017 г. по делу N А33-28952/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "08" августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" августа 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.,
судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,
при участии:
от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Регион-Инвест") - Ирбеткиной Д.А., представителя по доверенности от 01.11.2016,
от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярском у краю) - Махнатова П.Ю., представителя по доверенности от 25.07.2017; Серебренникова С.В., представителя по доверенности от 25.07.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Инвест"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "18" мая 2017 года по делу N А33-28952/2016, принятое судьей Петракевич Л.О.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Регион-Инвест" (ИНН 2464237677, ОГРН 1112468057932) (далее - заявитель, общество, ООО "Регион-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (ИНН 2461123551, ОГРН 1072461000017) (далее - ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения N 2231 от 11.08.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в размере 380 662 рубля, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 9516 рублей 55 копеек, пени по земельному налогу в размере 6839 рублей 23 копейки.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "18" мая 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.
- На территории г. Красноярска налоговые ставки земельного налога определены Положением о местных налогах на территории г. Красноярска, утвержденным Решением о местных налогах на территории г. Красноярска от 01 июля 1997 года N 5-32 (далее - Положение N 5-32), согласно пункту 2.2.1 которого ставка земельного налога устанавливается в размере 0,1% от кадастровой стоимости земельных участков, в том числе занятых жилищным фондом, объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных предоставленных) для жилищного строительства.
- Положение N 5-32 не указывает установленный для таких земельных участков вид разрешенного использования, то есть в целях жилищного строительства могут приобретаться земельные участки, изначально имеющие иной вид разрешенного использования.
- При приобретении земельных участков заявитель изначально преследовал цель использования их для жилищного строительства, что подтверждается имеющейся в материалах перепиской заявителя с органами местного самоуправления по вопросам разработки и утверждения документации по планировке территории с 2012 года, договором на разработку проекта планировки территории микрорайона от 27 июня 2012 года, а также полученными в 2013 году первыми техническими условиями на подключение жилых домов к сетям водоснабжения и водоотведения.
- Для подтверждения цели приобретения земельных участков для жилищного строительства заявителем в материалы дела были представлены документы, подтверждающие возможность и фактическое начало осуществления деятельности по возведению многоквартирных жилых домов: разрешение на условно разрешенный вид использования земельных участков от 10 января 2014 года, разрешения на строительство многоквартирных жилых домов от 31 декабря 2015 года, договоры участия в долевом строительстве и проектные декларации объектов капитального строительства.
- Отнесение отдельных документов к иным налоговым периодам, как и даты начала деятельности по возведению объектов, не означает, что цель использования земельных участков под строительство возникла у заявителя только после получения разрешений на строительство.
Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель заявителя в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.
Представители налогового органа доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Инвест" является плательщиком земельного налога на принадлежащие ему земельные участки.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю проведена камеральная проверка представленной обществом с ограниченной ответственностью "Регион-Инвест" уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год (корректировка N 2).
В рамках проведенной проверки налоговые органом установлены следующие противоречия:
- - несоответствие налоговой ставки земельных участков по данным налогоплательщика (0,1%) и данным налогового органа (1,5%), что ведет к занижению земельного налога, подлежащего уплате в бюджет;
- - несоответствие кадастровой стоимости земельного участка по данным налогоплательщика и данным, представленным в налоговый орган Федеральной кадастровой палатой по состоянию на 01.01.2015, что ведет к занижению налогооблагаемой базы и суммы земельного налога, подлежащей уплате в бюджет;
- - несвоевременное представление налогоплательщиком первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год.
По данным налогоплательщика сумма исчисленного налога составляет 36 660 рублей, по данным налогового органа - 545 494 рубля.
Результаты проверки отражены в акте камеральной налоговой проверки N 1946 от 28.06.2016.
Извещением от 29.06.2016 N 2.14-41/12458 инспекция уведомила налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки - 11.08.2016 в 10 час. 00 мин.
Вышеуказанный акт и извещение получены представителем заявителя 05.07.2016 по доверенности Чувашовой С.Э.
Заявителем возражения на акт проверки N 1946 от 28.06.2016 не представлены.
Рассмотрение материалов проверки состоялось 11.08.2016, в отсутствии представителей общества, уведомленных должным образом о месте и времени рассмотрения материалов проверки, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 11.08.2016 N 2.4-40/93.
По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.08.2016 N 2231, согласно резолютивной части которого ООО "Регион-Инвест" доначислен земельный налог за 2015 год в сумме 508 834 рубля, пени в размере 9142 рубля 04 копейки.
Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 12 720 рублей 85 копеек, и статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации - за непредставление в установленный срок налоговой декларации в виде штрафа в размере 3409 рублей 34 копейки. Размер штрафа снижен налоговым органом в 8 раз в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.
Решение направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением, получено обществом 24.08.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
В порядке статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Регион-Инвест" обжаловало указанное решение инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 24.11.2016 N 2.12-13/22916@ жалоба общества частично удовлетворена.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю с учетом частичного удовлетворения жалобы в адрес заявителя подготовлено и направлено письмо от 29.11.2016 N 2.14-41/23771 с новыми данными резолютивной части решения, согласно которой сумма доначисленого земельного налога за 2015 год составила 480 332 рубля, сумма пени 8629 рублей 95 копеек, размер штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации 12 008 рублей 30 копеек, размер штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации 3231 рубль 20 копеек.
Не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю, считая его нарушающим права и законные интересы общества, 19.12.2016 общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения N 2231 от 11.08.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в размере 380 662 рубля, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 9516 рублей 55 копеек, пени по земельному налогу в размере 6839 рублей 23 копейки.
Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).
Как обоснованно установлено судом первой инстанции, трехмесячный срок на обжалование решения налогового органа в судебном порядке, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем соблюден.
В предмет доказывания правомерности принятия налоговым органом по результатам налоговой проверки решения о привлечении к налоговой ответственности входит соблюдение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки. Нарушений прав налогоплательщика при рассмотрении материалов проверки судом не установлено.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о том, что налоговый орган доказал правомерность доначисления ООО "Регион-Инвест" земельного налога в оспариваемой сумме 380 662 рубля за 2015 год.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда Красноярского края по следующим основаниям.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)