Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фокина Т.О.
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,
с участием:
защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу Автономной некоммерческой организации "Домоуправа ТСЖ" адвоката А.Р.Р. (ордер адвоката N 1593 от 06.06.2016, доверенность от 18.03.2016), законного представителя юридического лица - управляющего АНО "Домоуправа ТСЖ" Ц.Ю.В.,
должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике К.А.Ф.,
представителя административного органа, возбудившего производство по делу Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике С.К.В., действующей на основании доверенности от 18.01.2016 N 321,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 06 июня 2016 года жалобу Автономной некоммерческой организации "Домоуправа товариществ собственников жилья" на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 мая 2016 года, которым
Автономная некоммерческая организация "Домоуправа ТСЖ" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного приостановления деятельности пассажирского лифта в первом подъезде жилого многоквартирного дома по адресу: <...> на срок 30 суток, начиная с 16-00 часов 26 мая 2016 года.
17 декабря 2015 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее по тексту - Управление Роспотребнадзора по УР, Управление) в отношении Автономной некоммерческой организации "Домоуправа товариществ собственников жилья" (далее по тексту - АНО "Домоуправа ТСЖ", Организация, заявитель) составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.4 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Указанные нарушения создают угрозу причинения вреда здоровью гражданина П.М.Ю. и могут привести к заболеваниям человека и не могут быть устранены иначе, как приостановлением эксплуатации лифта, расположенного по адресу: ул. Удмуртская, 153, подъезд N 1 (л.д. 2 - 5).
17 декабря 2015 года материалы дела об административном правонарушении в отношении АНО "Домоуправа ТСЖ" направлены в Первомайский районный суд г. Ижевска (л.д. 104).
Судом постановлено вышеуказанное постановление.
В жалобе, адресованной в Верховный Суд Удмуртской Республики, АНО "Домоуправа ТСЖ" просит отменить постановление суда. При этом ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ в бездействии Организации.
В судебном заседании защитник и законный представитель АНО "Домоуправа ТСЖ" поддержали доводы жалобы.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, представитель Управления Роспотребнадзора доводы жалобы полагали не подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда.
Из материалов дела следует, что в связи с обращением в Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике гражданина П.М.Ю. на постоянный шум в квартире от работы лифта, причиняющий нравственные и физические страдания вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 6, 7 - 8).
В ходе административного расследования была назначена и проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза.
В соответствии с экспертным заключением N 4117 от 30 ноября 2015 года измеренные уровни шума в обследованной комнате <адрес> жилого дома N 153 по ул. Удмуртская в г. Ижевске в ночное время не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (далее по тексту - СанПиН 2.1.2645-10), СН 2.2.4./2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" (л.д. 73 - 74).
Протоколом об административном правонарушении установлено, что источником шума в <адрес> жилого дома N 153 по ул. Удмуртской г. Ижевска является лифт пассажирский грузоподъемностью 630 кг, со скоростью 1.0м\\с завода изготовителя ОАО "Щербинский лифтостроительный завод".
В соответствии с пунктами 3.1.3, 3.1.4 договора управления многоквартирным домом (агентский договор) от 3 января 2007 года АНО "Домоуправа ТСЖ" обеспечивает бесперебойное функционирование всех инженерных систем и оборудования жилого многоквартирного дома (лифтов, вентиляционных каналов, систем отопления, водоснабжения, внутридомовых электрических сетей, канализации, газоснабжения), обеспечивает выполнение всех предписаний и заключений контролирующих, надзорных органов, а также требований, действующих норм и правил по содержанию и техническому обслуживанию жилищного фонда.
При эксплуатации лифта в жилом многоквартирном доме по адресу <...> <адрес> не обеспечиваются гигиенические требования к уровням шума, что ухудшает условия проживания П.М.Ю. в жилой <адрес>. 153 по ул. Удмуртской г. Ижевска.
Несоответствие уровня шума создаваемого работой лифта гигиеническим нормативам является нарушением статей 8, 11, 23 Федерального закона Российской Федерации от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"), пункта 9.2 абзаца 1 раздела 6 приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10.
В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
С объективной стороны правонарушение по статье 6.4 КоАП РФ заключается в нарушении соответствующих санитарно-эпидемиологических требований, совершаемом путем как действия, так и бездействия.
ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.
В соответствии со статьей 8 Статья ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Статьей 11 указанного Федерального закона установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Согласно статьей 23 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
Пунктом 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 установлены предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки, которые приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.
Так, в соответствии с приложением 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 допустимый уровень звукового давления в жилых комнатах квартир в ночное время суток 25 дБа.
В силу абзаца пункта 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания.
Из материалов дела следует, что согласно отчету о проведении акустических измерений в жилом доме, расположенном по адресу: <...> подъезд 10 февраля 2016 года, выполненному инженерами ООО "Акустические Технологии" эквивалентный уровень шума, возникающий в жилой комнате <адрес> при работе лифтового оборудования с учетом всех поправок, превышает допустимое значение на 1 дБа. Рекомендовано принять меры по звукоизоляции строительных конструкций между машинным отделением и жилой квартирой (л.д. 227 - 250).
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что АНО "Домоуправа ТСЖ" имело возможность для соблюдения санитарных правил, но не предприняло все зависящие от него меры по проведению мероприятий, направленных на установление выявленных нарушений, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.4 КоАП РФ.
Довод жалобы об отсутствие в бездействии Организации состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, основан на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и не является основанием для отмены постановления суда.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо объективных причин, по которым заявитель не мог надлежащим образом исполнить свою обязанность, но при этом им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства, регулирующего спорные отношения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела как события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.4 КоАП РФ, так и вины заявителя.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
При этом из объяснений представителя Организации, изложенных в протоколе, следует, что мероприятия по устранению (уменьшению) уровня шума будут продолжаться, в том числе необходимость выявления локальности проникновения шума в <адрес> (л.д. 5).
Применение административного приостановления деятельности в рассматриваемой ситуации произведено при наличии оснований, предусмотренных статьи 3.12 КоАП РФ.
Доводы, изложенные представителем заявителя в жалобе, по существу, сводятся к переоценке выводов районного суда и не свидетельствуют о незаконности постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ,
постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу АНО "Домоуправа ТСЖ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 06.06.2016 ПО ДЕЛУ N 12-166/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений, зданий, сооружений).Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу N 12-166/2016
Судья: Фокина Т.О.
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,
с участием:
защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу Автономной некоммерческой организации "Домоуправа ТСЖ" адвоката А.Р.Р. (ордер адвоката N 1593 от 06.06.2016, доверенность от 18.03.2016), законного представителя юридического лица - управляющего АНО "Домоуправа ТСЖ" Ц.Ю.В.,
должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике К.А.Ф.,
представителя административного органа, возбудившего производство по делу Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике С.К.В., действующей на основании доверенности от 18.01.2016 N 321,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 06 июня 2016 года жалобу Автономной некоммерческой организации "Домоуправа товариществ собственников жилья" на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 мая 2016 года, которым
Автономная некоммерческая организация "Домоуправа ТСЖ" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного приостановления деятельности пассажирского лифта в первом подъезде жилого многоквартирного дома по адресу: <...> на срок 30 суток, начиная с 16-00 часов 26 мая 2016 года.
установил:
17 декабря 2015 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее по тексту - Управление Роспотребнадзора по УР, Управление) в отношении Автономной некоммерческой организации "Домоуправа товариществ собственников жилья" (далее по тексту - АНО "Домоуправа ТСЖ", Организация, заявитель) составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.4 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Указанные нарушения создают угрозу причинения вреда здоровью гражданина П.М.Ю. и могут привести к заболеваниям человека и не могут быть устранены иначе, как приостановлением эксплуатации лифта, расположенного по адресу: ул. Удмуртская, 153, подъезд N 1 (л.д. 2 - 5).
17 декабря 2015 года материалы дела об административном правонарушении в отношении АНО "Домоуправа ТСЖ" направлены в Первомайский районный суд г. Ижевска (л.д. 104).
Судом постановлено вышеуказанное постановление.
В жалобе, адресованной в Верховный Суд Удмуртской Республики, АНО "Домоуправа ТСЖ" просит отменить постановление суда. При этом ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ в бездействии Организации.
В судебном заседании защитник и законный представитель АНО "Домоуправа ТСЖ" поддержали доводы жалобы.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, представитель Управления Роспотребнадзора доводы жалобы полагали не подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда.
Из материалов дела следует, что в связи с обращением в Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике гражданина П.М.Ю. на постоянный шум в квартире от работы лифта, причиняющий нравственные и физические страдания вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 6, 7 - 8).
В ходе административного расследования была назначена и проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза.
В соответствии с экспертным заключением N 4117 от 30 ноября 2015 года измеренные уровни шума в обследованной комнате <адрес> жилого дома N 153 по ул. Удмуртская в г. Ижевске в ночное время не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (далее по тексту - СанПиН 2.1.2645-10), СН 2.2.4./2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" (л.д. 73 - 74).
Протоколом об административном правонарушении установлено, что источником шума в <адрес> жилого дома N 153 по ул. Удмуртской г. Ижевска является лифт пассажирский грузоподъемностью 630 кг, со скоростью 1.0м\\с завода изготовителя ОАО "Щербинский лифтостроительный завод".
В соответствии с пунктами 3.1.3, 3.1.4 договора управления многоквартирным домом (агентский договор) от 3 января 2007 года АНО "Домоуправа ТСЖ" обеспечивает бесперебойное функционирование всех инженерных систем и оборудования жилого многоквартирного дома (лифтов, вентиляционных каналов, систем отопления, водоснабжения, внутридомовых электрических сетей, канализации, газоснабжения), обеспечивает выполнение всех предписаний и заключений контролирующих, надзорных органов, а также требований, действующих норм и правил по содержанию и техническому обслуживанию жилищного фонда.
При эксплуатации лифта в жилом многоквартирном доме по адресу <...> <адрес> не обеспечиваются гигиенические требования к уровням шума, что ухудшает условия проживания П.М.Ю. в жилой <адрес>. 153 по ул. Удмуртской г. Ижевска.
Несоответствие уровня шума создаваемого работой лифта гигиеническим нормативам является нарушением статей 8, 11, 23 Федерального закона Российской Федерации от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"), пункта 9.2 абзаца 1 раздела 6 приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10.
В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
С объективной стороны правонарушение по статье 6.4 КоАП РФ заключается в нарушении соответствующих санитарно-эпидемиологических требований, совершаемом путем как действия, так и бездействия.
ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.
В соответствии со статьей 8 Статья ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Статьей 11 указанного Федерального закона установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Согласно статьей 23 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
Пунктом 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 установлены предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки, которые приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.
Так, в соответствии с приложением 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 допустимый уровень звукового давления в жилых комнатах квартир в ночное время суток 25 дБа.
В силу абзаца пункта 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания.
Из материалов дела следует, что согласно отчету о проведении акустических измерений в жилом доме, расположенном по адресу: <...> подъезд 10 февраля 2016 года, выполненному инженерами ООО "Акустические Технологии" эквивалентный уровень шума, возникающий в жилой комнате <адрес> при работе лифтового оборудования с учетом всех поправок, превышает допустимое значение на 1 дБа. Рекомендовано принять меры по звукоизоляции строительных конструкций между машинным отделением и жилой квартирой (л.д. 227 - 250).
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что АНО "Домоуправа ТСЖ" имело возможность для соблюдения санитарных правил, но не предприняло все зависящие от него меры по проведению мероприятий, направленных на установление выявленных нарушений, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.4 КоАП РФ.
Довод жалобы об отсутствие в бездействии Организации состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, основан на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и не является основанием для отмены постановления суда.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо объективных причин, по которым заявитель не мог надлежащим образом исполнить свою обязанность, но при этом им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства, регулирующего спорные отношения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела как события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.4 КоАП РФ, так и вины заявителя.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
При этом из объяснений представителя Организации, изложенных в протоколе, следует, что мероприятия по устранению (уменьшению) уровня шума будут продолжаться, в том числе необходимость выявления локальности проникновения шума в <адрес> (л.д. 5).
Применение административного приостановления деятельности в рассматриваемой ситуации произведено при наличии оснований, предусмотренных статьи 3.12 КоАП РФ.
Доводы, изложенные представителем заявителя в жалобе, по существу, сводятся к переоценке выводов районного суда и не свидетельствуют о незаконности постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу АНО "Домоуправа ТСЖ" - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики
Г.Р.БАГАУТДИНОВА
Удмуртской Республики
Г.Р.БАГАУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)