Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что в результате ветхости кровли в многоквартирном доме произошло затопление квартиры истца. Имуществу истца причинен ущерб. Вопрос о ремонте кровли неоднократно поднимался жильцами многоквартирного дома, в котором живет истец. Меры со стороны ответчика так и не были приняты, ответы на обращения не поступали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бакштановская О.А.
Судья-докладчик: Сазонов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Носкова П.В. и Сазонова П.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая Компания "Коммунальные системы" о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, о взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая Компания "Коммунальные системы"
на решение Свердловского районного суда города Иркутска от Дата изъята по данному гражданскому делу,
установила:
К. в обоснование искового заявления указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> "А", <адрес изъят>. Управление многоквартирным домом осуществляется ООО "Холдинговая компания "Коммунальные системы". В результате ветхости кровли в многоквартирном доме по указанному адресу произошло затопление квартиры истца, что подтверждается многочисленными актами и заявлениями, адресованными на имя ответчика. Имуществу истца причинен ущерб. Вопрос по ремонту кровли неоднократно поднимался жильцами многоквартирного дома, в котором живет истец, о чем свидетельствуют обращения истца к ответчику: заявление о ветхости кровли и необходимом ремонте от Дата изъята, заявление о ветхости кровли и необходимом ремонте от Дата изъята, заявление о ветхости кровли и необходимом ремонте от Дата изъята, акт, составленный жильцами многоквартирного дома и представителями ответчика от Дата изъята, акт, составленный Дата изъята инженером ответчика о ветхости кровли. Меры со стороны управляющей компании так и не были приняты, ответы на обращения не поступали. Дата изъята истец обратился в оценочную компанию для оценки ущерба, зафиксированного Актом инженера управляющей компании от Дата изъята, на основании выводов ответчика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 59500 руб. Дата изъята истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, а также расходов, связанных с обращением в ООО "Оценщик".
Истец К. просил суд взыскать с ответчика ООО "Холдинговая Компания "Коммунальные системы" сумму материального ущерба в размере 59500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на проведение оценки в размере 6000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом денежной суммы.
Решением Свердловского районного суда города Иркутска от Дата изъята в пользу истца с ответчика были взысканы сумма материального ущерба в размере 59500 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы на проведение оценки в размере 6000 руб., штраф в размере 31 250 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Суд не учел, что реализация такого способа защиты, как возмещение ущерба (убытков), предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможно лишь при наличии совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вины причинителя вреда. Многоквартирный жилой <адрес изъят> "А" по <адрес изъят> находится в управлении ООО Холдинговая компания "Коммунальные системы" с Дата изъята Перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса к договору управления многоквартирным домом Номер изъят от Дата изъята, предусмотрен частичный ремонт кровли с установленной годовой платой в размере 935,28 руб. Актом о состоянии общего имущества собственников помещений в МКД, являющегося объектом конкурса к договору управления многоквартирным домом Номер изъят от Дата изъята, год последнего капитального ремонта МКД не установлен; наружные и внутренние капитальные стены - трещины, осадка; перегородки - отклонения, трещины, осадка; перекрытия: чердачные, междуэтажные - прогиб балок, гниль; крыша - ржавчина, гниль обрешетки. Многоквартирный <адрес изъят> "А" по <адрес изъят> был введен в эксплуатацию до 1917 года, капитальный ремонт ни разу не производился, в связи, с чем возможность устранения протекания кровли может быть устранена только посредством проведения капитального ремонта. Поскольку с момента ввода дома в эксплуатацию и до приватизации первых квартир он находился в ведении администрации, то в соответствии со ст. 16 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" обязанность по капитальному ремонту сохраняется за муниципалитетом. ООО "ХК "Коммунальные системы" произведен осмотр кровли и стропильной системы МКД N ЗА по <адрес изъят>, которым установлена ветхость кровельного настила, гниль стропил, отсутствует уклон, местами образовались значительные провалы, из-за чего начал лопаться шифер, в связи с чем требуется капитальный ремонт кровли, что подтверждается актами обследования от Дата изъята, Дата изъята. Согласно Акту обследования от Дата изъята установлено, что кровля двухэтажного многоквартирного <адрес изъят> А по <адрес изъят> и встроено-пристроенного одноэтажного помещения имеет проседание и перекосы, местами сломанный шифер, стропильная система имеет переломы, гниль, обрешетка имеет гниль, провисание и переломы деревянных конструкций. Истец в своем исковом заявлении также указывает, что кровля находится в ветхом состоянии, что подтверждает необходимость проведения капитального ремонта кровли. Также истец указывает на то, что ремонт кровли не производился, однако Дата изъята ООО "ХК "Коммунальные системы" проводила частичный ремонт кровли с заменой шифера на сумму 5 600 руб. согласно акту выполненных работ. Истец ссылается на обращения в 2010 году и 2011 году, на которые от ООО ХК "Коммунальные системы" не получено ответов. Данный факт опровергается ответом на заявление К. по электронной почте, и ответом на заявление от Дата изъята, которое получено лично К. В ответе К. ООО "ХК "Коммунальные системы" в 2011 году предлагало провести общее собрание собственников помещений с решением вопроса о проведении и финансировании работ по текущему ремонту кровли, также прилагалась смета на ремонт кровли, бланк заочного голосования собственников, бланк протокола общего собрания собственников. Истец К. никаких действий не предпринял, что подтверждает бездействие истца в ремонте кровли, а не Управляющей компании. Многоквартирный <адрес изъят> А по <адрес изъят> является выявленным объектом культурного наследия "Дом Рязанцева", в связи с чем было выдано охранное обязательство собственнику <адрес изъят>, что следует из ответа Службы по охране объектов культурного наследия <адрес изъят> от Дата изъята.
В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на жилое помещение Номер изъят многоквартирного <адрес изъят> А по <адрес изъят> на правообладателя К. возложено ограничение прав и обременение объекта движимости, а именно пункт 7 - Производить все ремонтно-реставрационные работы и другие виды работ по памятнику и его территории за свой счет и своими материалами по предварительному письменному разрешению "Госоргана". Настоящее охранное обязательство действует с момента регистрации права собственности с Дата изъята и прекращает свое действие в случае перехода права собственности на памятник другому лицу. В январе 2017 года ООО "ХК "Коммунальные системы" уведомляло собственников жилых помещений многоквартирного <адрес изъят> А по <адрес изъят> о необходимости проведения капитального ремонта кровли и проведения общего собрания собственников помещений, а также возможности переноса срока капитального ремонта кровли на более ранний срок. Региональной программой капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес изъят> на 2014 - 2043 гг., дом по <адрес изъят> А включен на проведение капитального ремонта в период 2024 - 2028 гг. <адрес изъят> переноса срока капитального ремонта на более ранний собственникам помещений в МКД в соответствии с пунктом 11 постановления <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят-пп "Об изменении Порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес изъят>" было разъяснено право предоставить в министерство жилищной политики, энергетики и транспорта <адрес изъят> документы в указанных целях. Причиной возникновения ущерба является отсутствие капитального ремонта кровли, а также неисполнение требований законодательства ч. 1 ст. 45 ЖК РФ, п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а именно, собственниками не проведено ни одного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес изъят> "А" по <адрес изъят> с 2010 года по 2017 год, не утверждены работы по проведению ремонта крыши, не установлена соответствующая плата. В связи со значительным износом конструкций МКД N ЗА по <адрес изъят> собственнику жилого помещения Номер изъят - К. ООО "ХК "Коммунальные системы" рекомендовано инициировать проведение общего собрания по вопросу заключения договора со специализированной организацией на предмет обследования дома в целях установления принадлежности к категории аварийных и подлежащих сносу за счет средств собственников жилых помещений данного дома. Службой государственного жилищного надзора <адрес изъят> была проведена проверка по объекту: многоквартирный <адрес изъят> А по <адрес изъят>, на основании чего составлен Акт от Дата изъята. В Акте указано, что жилой дом N "А" по <адрес изъят> имеет признаки, по которым жилой дом признается непригодным для проживания, согласно п. п. 10, 11, 15, 16, 23, 34 Постановления Правительства РФ от Дата изъята г. Номер изъят "Об утверждении Положения о признании жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу". Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам эксперта АНО "ЭИЦ "Медиатр" О. установлено: причина затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят>, является аварийное состояние крыши. Геометрические параметры жилого дома неправильной формы, деформированы. Поверхность кровли имеет провалы, конек сломан. Уклон кровли из-за сломанных элементов стропильной системы нарушен, в связи с чем в период таяния снега и дождевых осадков кровля не предохраняет от попадания осадков внутри помещений объекта. Пиломатериал обрешетки имеет следы деструкции в виде трухлявости, гниения, белых пятен. Несущая способность и деформативность конструкций. Техническое состояние крыши объекта исследования - аварийное. Категория технического состояния крыши, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения - необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий. По третьему вопросу установлено: обнаруженные недостатки (дефекты) являются следствием физического износа кровли на момент затопления. Массовое разрушение кровли, отсутствие части настенных желобов и обделки свесов, большое количество заплат из рулонных материалов. Из анализа нормативных документов следует, что крыша над объектом исследования имеет износ 80%. При данном износе требуется полная замена кровли. По четвертому вопросу установлено: восстановление работоспособности и функционирования кровли над квартирой Номер изъят возможно путем проведения капитального ремонта кровли многоквартирного <адрес изъят> А по <адрес изъят> согласно исследованиям аварийная и требует полной замены. Капитальный ремонт не производился, производили лишь частичную замену асбестоцементных листов на площади 6 кв. м, тогда как нормами предусмотрена полная замена асбестоцементных листов каждые 30 лет, стропил и обрешетки деревянных каждые 50 лет.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец К. соглашается с решением суда.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились извещенные о месте и времени рассмотрения дела истец К., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы государственного жилищного надзора <адрес изъят>. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, заслушав доклад по делу, заслушав объяснения представителя ответчика ООО "Холдинговая Компания "Коммунальные системы" Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции установлено, что истец К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> "А"-1. Жилое помещение находится на обслуживании ООО "Холдинговая Компания "Коммунальные системы" с 2010 года. Между К. и ООО "Холдинговая Компания "Коммунальные системы" был заключен договор управления многоквартирным домом Номер изъят от Дата изъята. На протяжении нескольких лет из-за протечки кровли жилого помещения происходит регулярное затопление квартиры истца. К. неоднократно обращался к директору ООО "Холдинговая Компания "Коммунальные системы" с требованиями о принятии мер по ремонту протекающей над его квартирой крыши, неисправность которой является причиной затопления.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что достоверных доказательств, подтверждающих факт проведения всех обязательных и необходимых мероприятий по ремонту кровли дома над квартирой истца в период с августа 2010 года, ответчиком ООО "Холдинговая Компания "Коммунальные системы" не представлено.
Выводы заключения судебной экспертизы Номер изъят, составленного экспертом АНО "ЭИЦ "Медиатор" О., о том, что имеет место физический износ кровли на момент затопления, что восстановление работоспособности и функционирования кровли над квартирой Номер изъят возможно путем проведения капитального ремонта кровли <адрес изъят>, не освобождают ответчика от выполнения надлежащим образом обязательств по содержанию общего имущества обслуживаемого дома, в том числе крыши.
При наличии аварийной ситуации в квартире истца К. ответчик обязан обеспечить исправное состояние кровли дома путем устранения протечек. Однако, как установлено судом, ответчик ООО "Холдинговая Компания "Коммунальные системы" не предпринял всех зависящих от него мер по обеспечению исправного состояния кровли над квартирой истца К., благоприятных и безопасных условий его проживания.
Организация, обслуживающая многоквартирный дом, принимает на себя обязательства по содержанию общего имущества, что выражается в том числе и в сохранении многоквартирного дома или его части как объекта культурного наследия.
Многочисленные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что кровля дома требует проведения капитального ремонта, поэтому при ее протекании за возникший ущерб управляющая организация ответственности не несет; что виновные действия (бездействие) ответчика не установлены; что неустранение ответчиком протечек кровли не состоит в причинной связи с причинением ущерба; что истец хотя и вносит плату управляющей организации, но должен за свой счет обеспечить сохранность имущества и объекта культурного наследия. На правильность выводов суда первой инстанции эти доводы не влияют и отклоняются судебной коллегией.
Выводы суда первой инстанции соответствуют содержанию статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и иных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми доказательствами по делу.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 328 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
Оставить решение Свердловского районного суда города Иркутска от Дата изъята по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7174/2017
Требование: О взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов на проведение оценки, штрафа.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что в результате ветхости кровли в многоквартирном доме произошло затопление квартиры истца. Имуществу истца причинен ущерб. Вопрос о ремонте кровли неоднократно поднимался жильцами многоквартирного дома, в котором живет истец. Меры со стороны ответчика так и не были приняты, ответы на обращения не поступали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2017 г. по делу N 33-7174/2017
Судья: Бакштановская О.А.
Судья-докладчик: Сазонов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Носкова П.В. и Сазонова П.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая Компания "Коммунальные системы" о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, о взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая Компания "Коммунальные системы"
на решение Свердловского районного суда города Иркутска от Дата изъята по данному гражданскому делу,
установила:
К. в обоснование искового заявления указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> "А", <адрес изъят>. Управление многоквартирным домом осуществляется ООО "Холдинговая компания "Коммунальные системы". В результате ветхости кровли в многоквартирном доме по указанному адресу произошло затопление квартиры истца, что подтверждается многочисленными актами и заявлениями, адресованными на имя ответчика. Имуществу истца причинен ущерб. Вопрос по ремонту кровли неоднократно поднимался жильцами многоквартирного дома, в котором живет истец, о чем свидетельствуют обращения истца к ответчику: заявление о ветхости кровли и необходимом ремонте от Дата изъята, заявление о ветхости кровли и необходимом ремонте от Дата изъята, заявление о ветхости кровли и необходимом ремонте от Дата изъята, акт, составленный жильцами многоквартирного дома и представителями ответчика от Дата изъята, акт, составленный Дата изъята инженером ответчика о ветхости кровли. Меры со стороны управляющей компании так и не были приняты, ответы на обращения не поступали. Дата изъята истец обратился в оценочную компанию для оценки ущерба, зафиксированного Актом инженера управляющей компании от Дата изъята, на основании выводов ответчика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 59500 руб. Дата изъята истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, а также расходов, связанных с обращением в ООО "Оценщик".
Истец К. просил суд взыскать с ответчика ООО "Холдинговая Компания "Коммунальные системы" сумму материального ущерба в размере 59500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на проведение оценки в размере 6000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом денежной суммы.
Решением Свердловского районного суда города Иркутска от Дата изъята в пользу истца с ответчика были взысканы сумма материального ущерба в размере 59500 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы на проведение оценки в размере 6000 руб., штраф в размере 31 250 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Суд не учел, что реализация такого способа защиты, как возмещение ущерба (убытков), предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможно лишь при наличии совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вины причинителя вреда. Многоквартирный жилой <адрес изъят> "А" по <адрес изъят> находится в управлении ООО Холдинговая компания "Коммунальные системы" с Дата изъята Перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса к договору управления многоквартирным домом Номер изъят от Дата изъята, предусмотрен частичный ремонт кровли с установленной годовой платой в размере 935,28 руб. Актом о состоянии общего имущества собственников помещений в МКД, являющегося объектом конкурса к договору управления многоквартирным домом Номер изъят от Дата изъята, год последнего капитального ремонта МКД не установлен; наружные и внутренние капитальные стены - трещины, осадка; перегородки - отклонения, трещины, осадка; перекрытия: чердачные, междуэтажные - прогиб балок, гниль; крыша - ржавчина, гниль обрешетки. Многоквартирный <адрес изъят> "А" по <адрес изъят> был введен в эксплуатацию до 1917 года, капитальный ремонт ни разу не производился, в связи, с чем возможность устранения протекания кровли может быть устранена только посредством проведения капитального ремонта. Поскольку с момента ввода дома в эксплуатацию и до приватизации первых квартир он находился в ведении администрации, то в соответствии со ст. 16 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" обязанность по капитальному ремонту сохраняется за муниципалитетом. ООО "ХК "Коммунальные системы" произведен осмотр кровли и стропильной системы МКД N ЗА по <адрес изъят>, которым установлена ветхость кровельного настила, гниль стропил, отсутствует уклон, местами образовались значительные провалы, из-за чего начал лопаться шифер, в связи с чем требуется капитальный ремонт кровли, что подтверждается актами обследования от Дата изъята, Дата изъята. Согласно Акту обследования от Дата изъята установлено, что кровля двухэтажного многоквартирного <адрес изъят> А по <адрес изъят> и встроено-пристроенного одноэтажного помещения имеет проседание и перекосы, местами сломанный шифер, стропильная система имеет переломы, гниль, обрешетка имеет гниль, провисание и переломы деревянных конструкций. Истец в своем исковом заявлении также указывает, что кровля находится в ветхом состоянии, что подтверждает необходимость проведения капитального ремонта кровли. Также истец указывает на то, что ремонт кровли не производился, однако Дата изъята ООО "ХК "Коммунальные системы" проводила частичный ремонт кровли с заменой шифера на сумму 5 600 руб. согласно акту выполненных работ. Истец ссылается на обращения в 2010 году и 2011 году, на которые от ООО ХК "Коммунальные системы" не получено ответов. Данный факт опровергается ответом на заявление К. по электронной почте, и ответом на заявление от Дата изъята, которое получено лично К. В ответе К. ООО "ХК "Коммунальные системы" в 2011 году предлагало провести общее собрание собственников помещений с решением вопроса о проведении и финансировании работ по текущему ремонту кровли, также прилагалась смета на ремонт кровли, бланк заочного голосования собственников, бланк протокола общего собрания собственников. Истец К. никаких действий не предпринял, что подтверждает бездействие истца в ремонте кровли, а не Управляющей компании. Многоквартирный <адрес изъят> А по <адрес изъят> является выявленным объектом культурного наследия "Дом Рязанцева", в связи с чем было выдано охранное обязательство собственнику <адрес изъят>, что следует из ответа Службы по охране объектов культурного наследия <адрес изъят> от Дата изъята.
В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на жилое помещение Номер изъят многоквартирного <адрес изъят> А по <адрес изъят> на правообладателя К. возложено ограничение прав и обременение объекта движимости, а именно пункт 7 - Производить все ремонтно-реставрационные работы и другие виды работ по памятнику и его территории за свой счет и своими материалами по предварительному письменному разрешению "Госоргана". Настоящее охранное обязательство действует с момента регистрации права собственности с Дата изъята и прекращает свое действие в случае перехода права собственности на памятник другому лицу. В январе 2017 года ООО "ХК "Коммунальные системы" уведомляло собственников жилых помещений многоквартирного <адрес изъят> А по <адрес изъят> о необходимости проведения капитального ремонта кровли и проведения общего собрания собственников помещений, а также возможности переноса срока капитального ремонта кровли на более ранний срок. Региональной программой капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес изъят> на 2014 - 2043 гг., дом по <адрес изъят> А включен на проведение капитального ремонта в период 2024 - 2028 гг. <адрес изъят> переноса срока капитального ремонта на более ранний собственникам помещений в МКД в соответствии с пунктом 11 постановления <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят-пп "Об изменении Порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес изъят>" было разъяснено право предоставить в министерство жилищной политики, энергетики и транспорта <адрес изъят> документы в указанных целях. Причиной возникновения ущерба является отсутствие капитального ремонта кровли, а также неисполнение требований законодательства ч. 1 ст. 45 ЖК РФ, п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а именно, собственниками не проведено ни одного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес изъят> "А" по <адрес изъят> с 2010 года по 2017 год, не утверждены работы по проведению ремонта крыши, не установлена соответствующая плата. В связи со значительным износом конструкций МКД N ЗА по <адрес изъят> собственнику жилого помещения Номер изъят - К. ООО "ХК "Коммунальные системы" рекомендовано инициировать проведение общего собрания по вопросу заключения договора со специализированной организацией на предмет обследования дома в целях установления принадлежности к категории аварийных и подлежащих сносу за счет средств собственников жилых помещений данного дома. Службой государственного жилищного надзора <адрес изъят> была проведена проверка по объекту: многоквартирный <адрес изъят> А по <адрес изъят>, на основании чего составлен Акт от Дата изъята. В Акте указано, что жилой дом N "А" по <адрес изъят> имеет признаки, по которым жилой дом признается непригодным для проживания, согласно п. п. 10, 11, 15, 16, 23, 34 Постановления Правительства РФ от Дата изъята г. Номер изъят "Об утверждении Положения о признании жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу". Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам эксперта АНО "ЭИЦ "Медиатр" О. установлено: причина затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят>, является аварийное состояние крыши. Геометрические параметры жилого дома неправильной формы, деформированы. Поверхность кровли имеет провалы, конек сломан. Уклон кровли из-за сломанных элементов стропильной системы нарушен, в связи с чем в период таяния снега и дождевых осадков кровля не предохраняет от попадания осадков внутри помещений объекта. Пиломатериал обрешетки имеет следы деструкции в виде трухлявости, гниения, белых пятен. Несущая способность и деформативность конструкций. Техническое состояние крыши объекта исследования - аварийное. Категория технического состояния крыши, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения - необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий. По третьему вопросу установлено: обнаруженные недостатки (дефекты) являются следствием физического износа кровли на момент затопления. Массовое разрушение кровли, отсутствие части настенных желобов и обделки свесов, большое количество заплат из рулонных материалов. Из анализа нормативных документов следует, что крыша над объектом исследования имеет износ 80%. При данном износе требуется полная замена кровли. По четвертому вопросу установлено: восстановление работоспособности и функционирования кровли над квартирой Номер изъят возможно путем проведения капитального ремонта кровли многоквартирного <адрес изъят> А по <адрес изъят> согласно исследованиям аварийная и требует полной замены. Капитальный ремонт не производился, производили лишь частичную замену асбестоцементных листов на площади 6 кв. м, тогда как нормами предусмотрена полная замена асбестоцементных листов каждые 30 лет, стропил и обрешетки деревянных каждые 50 лет.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец К. соглашается с решением суда.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились извещенные о месте и времени рассмотрения дела истец К., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы государственного жилищного надзора <адрес изъят>. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, заслушав доклад по делу, заслушав объяснения представителя ответчика ООО "Холдинговая Компания "Коммунальные системы" Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции установлено, что истец К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> "А"-1. Жилое помещение находится на обслуживании ООО "Холдинговая Компания "Коммунальные системы" с 2010 года. Между К. и ООО "Холдинговая Компания "Коммунальные системы" был заключен договор управления многоквартирным домом Номер изъят от Дата изъята. На протяжении нескольких лет из-за протечки кровли жилого помещения происходит регулярное затопление квартиры истца. К. неоднократно обращался к директору ООО "Холдинговая Компания "Коммунальные системы" с требованиями о принятии мер по ремонту протекающей над его квартирой крыши, неисправность которой является причиной затопления.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что достоверных доказательств, подтверждающих факт проведения всех обязательных и необходимых мероприятий по ремонту кровли дома над квартирой истца в период с августа 2010 года, ответчиком ООО "Холдинговая Компания "Коммунальные системы" не представлено.
Выводы заключения судебной экспертизы Номер изъят, составленного экспертом АНО "ЭИЦ "Медиатор" О., о том, что имеет место физический износ кровли на момент затопления, что восстановление работоспособности и функционирования кровли над квартирой Номер изъят возможно путем проведения капитального ремонта кровли <адрес изъят>, не освобождают ответчика от выполнения надлежащим образом обязательств по содержанию общего имущества обслуживаемого дома, в том числе крыши.
При наличии аварийной ситуации в квартире истца К. ответчик обязан обеспечить исправное состояние кровли дома путем устранения протечек. Однако, как установлено судом, ответчик ООО "Холдинговая Компания "Коммунальные системы" не предпринял всех зависящих от него мер по обеспечению исправного состояния кровли над квартирой истца К., благоприятных и безопасных условий его проживания.
Организация, обслуживающая многоквартирный дом, принимает на себя обязательства по содержанию общего имущества, что выражается в том числе и в сохранении многоквартирного дома или его части как объекта культурного наследия.
Многочисленные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что кровля дома требует проведения капитального ремонта, поэтому при ее протекании за возникший ущерб управляющая организация ответственности не несет; что виновные действия (бездействие) ответчика не установлены; что неустранение ответчиком протечек кровли не состоит в причинной связи с причинением ущерба; что истец хотя и вносит плату управляющей организации, но должен за свой счет обеспечить сохранность имущества и объекта культурного наследия. На правильность выводов суда первой инстанции эти доводы не влияют и отклоняются судебной коллегией.
Выводы суда первой инстанции соответствуют содержанию статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и иных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми доказательствами по делу.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 328 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
Оставить решение Свердловского районного суда города Иркутска от Дата изъята по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
П.В.НОСКОВ
П.А.САЗОНОВ
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
П.В.НОСКОВ
П.А.САЗОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)