Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-20736/2016

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о признании незаконными действий по регистрации в жилом помещении и взимании платы за коммунальные услуги, отмене образовавшейся задолженности, поскольку предъявленные требования подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика.

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. по делу N 33-20736


Судья Купчин В.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.
и судей Суменковой И.С., Катковой Г.В.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.
материал по частной жалобе истца А. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 года, которым постановлено:
возвратить исковое заявление А. к ЖСК "Космос-2" о признании незаконными действий по регистрации в жилом помещении и взимании платы за коммунальные услуги, отмены образовавшейся задолженности.
Разъяснить заявителю, что с указанным исковым заявлением следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика,
установила:

истец А. обратился в суд к ответчику ЖСК "Космос-2" с требованиями, которые фактически сводятся - к несогласию с действиями ответчика по начислению поставляемых жилищно-коммунальных платежей за холодное, горячее водоснабжение, за водоотвод исходя из фактического пользования истцом указанными услугами, ввиду его проживания в квартире; к оспариванию образовавшейся у истца задолженности перед ответчиком за жилищно-коммунальные платежи.
Суд постановил вышеприведенное определение, об отмене которого просит истец А. в своей частной жалобе, ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.
Проверив представленный материал, заслушав объяснения истца А., обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Возвращая исковое заявление истцу, суд первой инстанции исходил из того, что предъявленные им требования подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика.
Между тем, такой вывод суда первой инстанции является ошибочным, в связи с чем, судебная коллегия не может с ним согласиться, т.к. в соответствии с разъяснениями п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с... жилищно-строительными кооперативами..., если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
Исходя из предмета и основания иска, - заявленные истцом требования не связаны с его членством в ЖСК "Космос-2", а направлены на защиту нарушенных прав потребителя ввиду поставляемых ответчиком жилищно-коммунальных платежей за холодное, горячее водоснабжение, за водоотвод исходя из фактического пользования истцом указанными услугами.
Следовательно, означенное исковое заявление по указанным выше мотивам не подлежит возврату.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 334 ГПК РФ, учитывая разъяснения п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - судебная коллегия пришла к выводу, что исковое заявление А. относится к подсудности Измайловского районного суда г. Москвы, в связи с чем, настоящий материал подлежит возвращению в суд первой инстанции для принятия его к своему производству.
При новом рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к своему производству суду следует учесть изложенное, вынести законное и обоснованное определение, в порядке ст. ст. 133, 147 ГПК РФ с соблюдением п. 3 ст. 17 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей".
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 года - отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)