Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 08 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Н. Горбачевой,
судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Столетие",
апелляционное производство N 05АП-10806/2015
на решение от 20.10.2015
судьи Е.В. Карандашовой,
по делу N А51-4977/2014 Арбитражного суда Приморского края
по иску Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 10225013029555)
к товариществу собственников жилья "Столетие" (ИНН 2536206173, ОГРН 1082536009841)
третьи лица: контрольно-счетная палата города Владивостока, ООО "Прим-СВ"
об обязании произвести возврат денежных средств в размере 285 097 рублей,
- при участии: от истца - Савочкин Д.Д. по доверенности N 1-3/3413 от 01.10.2015, служебное удостоверение N 4115;
- от Контрольно-счетной палаты города Владивостока - Николаева И.П. по доверенности от 01.02.2016, служебное удостоверение N 05;
- от ответчика, ООО "Прим-СВ" - представители не явились,
установил:
администрация города Владивостока (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением об обязании товарищества собственников жилья "Столетие" (далее - ответчик, товарищество) произвести возврат в бюджет Владивостокского городского округа денежных средств в размере 285 097 рублей на основании положений Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Бюджетного кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения исковых требования, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).
Определениями от 19.06.2014, от 01.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Контрольно-счетная палата города Владивостока, общество с ограниченной ответственностью "Прим-СВ".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению апеллянта, выявленная в ходе судебной строительно-технической экспертизы разница между стоимостью работ по актам приема-передачи выполненных работ и фактической стоимостью работ, установленной в ходе экспертного исследования, не является по своей природе нецелевым использование бюджетных средств. Все денежные средства, полученные от администрации, связаны с оплатой строительных и ремонтных работ в пределах сметы, согласованной истцом. Кроме того, акты приемки выполненных работ согласованы с администрацией. Ссылка суда первой инстанции на акт контрольно-счетной палаты г. Владивостока необоснованна, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, что сотрудники контрольно-счетной палаты обладают познаниями в области проектирования и строительства, проведения строительно-монтажных работ. Со ссылками на пункт 6 статьи 709 и статью 710 ГК РФ полагает, что наличие твердой цены в договоре подряда и возможная экономия подрядчика не дают право считать сэкономленные подрядчиком денежные средства в качестве нецелевого использования товариществом бюджетных средств. При этом на объекте были выполнены работы, не предусмотренные сметой, но связанные с капитальным ремонтом дома. По мнению апеллянта, соглашение N 1 о предоставлении субсидий из бюджета Владивостокского городского округа на проведение капитального ремонта многоквартирных домов от 28.04.2012 не предоставляет право администрации требовать возврата средств в судебном порядке. Ссылка истца и суда первой инстанции на положения статьей 78, 242 и 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации является неправомерной, т.к. не регулируют спорные правоотношения.
Ответчик и ООО "Прим-СВ", извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Представитель истца поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица возразил по доводам апелляционной жалобы, поддержал доводы истца.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как установлено из материалов дела, общим собранием собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: проспекту 100 лет Владивостоку д. 20, г. Владивосток (протокол общего собрания собственников от 12.12.2011), приняты решения: о проведении капитального ремонта многоквартирного дома, об участии в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирного дома N 20 по проспекту 100-лет Владивостоку, г. Владивосток, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", внесении собственниками помещений денежных средств на долевое финансирование работ по капитальному ремонту, в размере не менее 5% от стоимости работ, утверждении перечня работ по капитальному ремонту с указанием срока проведения ремонта и ориентировочной стоимости, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон), на основании соглашения N 1 о предоставлении субсидий из бюджета Владивостокского городского округа на проведение капитального ремонта многоквартирных домов от 28.04.2012, заключенного между администрацией г. Владивосток (администрация), ТСЖ "Столетие" (получатель субсидии) и ОАО "Сбербанк России" (кредитная организация), получателю субсидии предоставлены целевые бюджетные денежные средства в форме субсидии на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в целях реализации региональной адресной программы по проведению капитального ремонта в многоквартирных домах во Владивостокском городском округе.
Администрация города Владивостока перечислила целевые денежные средства в виде субсидии в размере 4 940 000 рублей на счет, открытый ответчиком в соответствии с условиями соглашения N 1 от 28.04.2012, что подтверждается платежными поручениями от 22.05.2012 N 311, от 22.05.2012 N 313 и от 22.05.2012 N 314.
Между ТСЖ "Столетие" (заказчик) и ООО "Прим-СВ" (подрядчик) 09.04.2012 заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту фасада жилого дома N 20 по ул. Проспект 100 лет Владивостоку, в г. Владивостоке, в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил (СНиП) на работы по предмету договора согласно сметной документации (приложение N 1 к настоящему договору).
Цена договора определена в размере 5 123 254 рублей; подрядчик подтверждает цену договора локальным ресурсным сметным расчетом.
Работы по договору подряда выполнены, принятие их заказчиком подтверждается справками о стоимости выполненных работ N 2 от 25.05.2013 (КС-3), N 2 от 26.11.2012 (КС-3), актом о приемке выполненных работ (КС-2) за ноябрь 2012 N 1 от 26.11.2012, а также актом приемки выполненных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома от 31.05.2013, подписанными лицами, его составившими, без замечаний и возражений.
В дальнейшем, контрольно-счетной палатой города Владивостока проведена проверка законности и эффективности использования средств, выделенных управлению содержания жилищного фонда администрации города Владивостока, на проведение мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов на 2012 год и истекший период 2013 года.
По результатам указанной проверки комиссией составлен отчет N 10 от 16.09.2013, которым установлено завышение объемов работ, стоимости материальных ресурсов, применение необоснованных коэффициентов и недействующих сметных нормативов, что привело к излишнему предоставлению субсидий из бюджета Владивостокского городского округа.
С целью определения соответствия стоимости и объемов фактически выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, указанных в актах от 26.11.2012 N 1 и от 25.05.2013 N 2, а также обоснованности применения сметных норм и расценок, контрольно-счетная палата города Владивостока обратилась в ООО "Приморский экспертно - правовой центр".
По результатам обследования объекта, экспертом установлено, что общая сумма необоснованного завышения стоимости работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома составила 680 277 рублей.
В связи с чем, истец 26.09.2013 в адрес ответчика направил претензию N 29-8/4720 с требованием вернуть излишне уплаченные денежные средства в бюджет Владивостокского городского округа.
Поскольку ответчик не возвратил в бюджет Владивостокского городского округа излишне уплаченные денежные средства, истец, с учетом уточнения исковых требований по результатам судебной строительно-технической экспертизы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме (с учетом уменьшения исковых требований), суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных средств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" под предоставлением финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства понимается предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры.
Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" направляемые на проведение капитального ремонта многоквартирных домов средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов, средств товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах в пределах минимального объема, установленного соответственно частью 2 статьи 18 и пунктом 2 части 6 статьи 20 настоящего Федерального закона, могут использоваться только на проведение работ, указанных в части 3 настоящей статьи, а также на разработку проектной документации для капитального ремонта указанных в пункте 1 части 2 данной статьи многоквартирных домов, виды работ по которому установлены частью 3 данной статьи, и проведение государственной экспертизы такой документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.
В соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" получателем средств Фонда являются субъекты Российской Федерации, которые распределяют их между муниципальными образованиями, претендующими в соответствии с заявкой субъекта на предоставление финансовой поддержки. Средства Фонда перечисляются на банковские счета товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации. Оплата работ подрядной организации по капитальному ремонту многоквартирного дома осуществляется управляющей организацией за счет размещенных на банковских счетах средств на основании акта приемки работ, а собственники жилья также участвуют своими денежными средствами в ремонте жилья.
Средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета перечислены ответчику по платежным поручениям от 22.05.2012 N 311, от 22.05.2012 N 313 и от 22.05.2012 N 314.
В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.
Главой города Владивостока принято постановление от 12.12.2008 N 763 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, управляющим организациям, выбранным собственниками помещений в многоквартирных домах, которые осуществляют управление многоквартирными домами, на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - Порядок N 763), регулирующее порядок предоставления субсидий на капитальный ремонт многоквартирных домов, вошедших в региональную адресную программу.
Пунктом 9 Порядка N 763 предусмотрено, что средства, направляемые на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, могут использоваться получателями субсидии только на ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт и замену лифтового оборудования, ремонт крыш, подвальных помещений, утепление и ремонт фасадов, разработку проектной документации для капитального ремонта, проведение государственной экспертизы проектной документации.
Таким образом, средства, направляемые на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, имеют целевое назначение.
Неиспользованные по назначению субсидии подлежат возврату в соответствии с пунктом 13 Порядка N 763, которым установлено, что неизрасходованные при реализации региональных адресных программ денежные средства используются в Порядке, утвержденном правлением государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно пункту 5 Правил возврата финансовой поддержки, предоставленной за счет средств Государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2009 N 1134, нецелевым использованием является, в том числе, использование указанных средств на цели, не соответствующие целям, определенным региональными адресными программами, для реализации которых предоставлена финансовая поддержка за счет средств Фонда, включая направление средств Фонда на банковские депозиты, приобретение активов (валютных ценностей, ценных бумаг, иного имущества), осуществление расходов без документального обоснования таких расходов, а также на оплату работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в нарушение требований, установленных частью 5 статьи 15 и частью 9 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", и на проведение мероприятий в отношении многоквартирных домов, не включенных в региональную адресную программу.
Согласно части 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае, если неиспользованный остаток межбюджетных трансфертов, полученных в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, не перечислен в доход соответствующего бюджета, указанные средства подлежат взысканию в доход бюджета, из которого они были предоставлены, в порядке, определяемом соответствующим финансовым органом с соблюдением общих требований, установленных Министерством финансов Российской Федерации.
При использовании не по целевому назначению финансовой поддержки, применяются нормы бюджетного законодательства Российской Федерации. При этом ответственность за нецелевое использование бюджетных средств предусмотрена Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" контроль за использованием средств Фонда, направленных на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и заложенных в бюджете субъекта РФ и (или) местном бюджете на долевое финансирование проведения капитального ремонта, осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ, для контроля за использованием межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета путем проверок Счетной палаты РФ и Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (пункт 2.1 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Основанием для оплаты подрядчикам выполненных работ по ремонту многоквартирных домов являются акты приемки работ, подписанные управляющей организацией и согласованные органами местного самоуправления.
Принятие заказчиком подрядных работ и подписание актов выполненных работ без замечаний, а также их согласование органами местного самоуправления, не является безусловным подтверждением отсутствия недостатков в работе.
В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность осмотреть и принять работу (ее результат), выполненную по договору подряда, с участием подрядчика в сроки и порядке, предусмотренные договором, возложена на заказчика. В случае обнаружения отступлений от договора, недостатков в работе заказчик должен немедленно заявить об этом подрядчику. Если работы были приняты без замечаний, задолженность перед подрядчиком должна быть погашена.
При этом сам по себе факт подписания сторонами актов приемки выполненных работ по договору строительного подряда не лишает заказчика права оспорить данные, указанные в этих актах. Более того, при согласовании актов приемки работ органы местного самоуправления не вправе отказывать в согласовании актов по каким-либо причинам, кроме несоответствия видов работ определенному в Федеральном законе от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" перечню и превышения стоимости фактически выполненных работ над расходами, предусмотренными сметой, утвержденной общим собранием собственников помещений (пункт 10 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства").
При проведении последующего контроля целевого использования средств контрольно-счетными органами может быть выявлено завышение объемов работ. Бюджетные субсидии в части стоимости завышенных объемов работ признаются неправомерно израсходованными, и управляющей организации предъявляется требование вернуть их.
При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что администрация могла отказать в согласовании актов выполненных работ по причине нецелевого расходования денежных средств, несостоятелен.
Как установлено материалами дела денежные средства из бюджета перечислены непосредственно товариществу, а не подрядной организации, в связи с чем именно ответчик является получателем бюджетных средств (субсидии). Последующее перечисление ответчиком данных денежных средств подрядной организации не изменяет его статуса как получателя бюджетных средств и не снимает с него ответственности за их нецелевое использование.
Факт нецелевого использования ответчиком бюджетных средств отражен в отчете контрольно-счетной палаты Приморского края. Кроме того, в связи с возникшими разногласиями по стоимости работ, проведена судебная строительно-техническая экспертиза, выполненная ООО "АС-Групп" и результаты которой отражены в заключении эксперта N 150601. Согласно выводам судебной экспертизы, фактическая стоимость работ по капитальному ремонту фасада спорного дома составила 4 823 152 рубля, а разница между стоимостью работ по актам КС-2 от 26.11.2012, от 25.05.2013 и фактической стоимость работ составила 300 102 рубля.
В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта.
Руководствуясь вышеизложенным, учитывая, что факт ненадлежащего расходования бюджетных средств в сумме 285 097 рублей подтвержден допустимыми доказательствами по делу, а также учитывая условия о том, что предоставление субсидии предусматривают ее целевой характер и возврат субсидии в бюджет при использовании ее не по назначению, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии у товарищества обязанности по возврату в бюджет муниципального образования использованных не по целевому назначению денежных средств в указанной сумме. При этом исковая сумма определена истцом с учетом доли участия в финансировании работ всех участников правоотношений: Фонда, краевого бюджета, бюджета городского округа и собственников МКД.
Довод апеллянта о необоснованности ссылки суда первой инстанции на акт контрольно-счетной палаты г. Владивостока несостоятелен, поскольку выводы акта подтверждены в части заключением судебной экспертизы.
Доводы об отсутствии права истца на предъявлении настоящего иска основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.
Ссылки заявителя жалобы на пункт 6 статьи 709 и статью 710 ГК РФ о том, что наличие твердой цены в договоре подряда и возможная экономия подрядчика не дают право считать сэкономленные подрядчиком денежные средства в качестве нецелевого использования товариществом бюджетных средств, подлежат отклонению, поскольку экономия подрядчика опровергается выводами судебной экспертизы, а условие о твердой цене не является основанием для оплаты фактически невыполненных работ.
Довод апеллянта о том, что в ходе судебной строительно-технической экспертизы выявлены работы, которые фактически выполнялись ответчиком, но в смете не отражены, не имеет значения с учетом определения экспертом стоимости фактически выполненных работ на спорном объекте.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2015 по делу N А51-4977/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Н.ГОРБАЧЕВА
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2016 N 05АП-10806/2015 ПО ДЕЛУ N А51-4977/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. N 05АП-10806/2015
Дело N А51-4977/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 08 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Н. Горбачевой,
судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Столетие",
апелляционное производство N 05АП-10806/2015
на решение от 20.10.2015
судьи Е.В. Карандашовой,
по делу N А51-4977/2014 Арбитражного суда Приморского края
по иску Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 10225013029555)
к товариществу собственников жилья "Столетие" (ИНН 2536206173, ОГРН 1082536009841)
третьи лица: контрольно-счетная палата города Владивостока, ООО "Прим-СВ"
об обязании произвести возврат денежных средств в размере 285 097 рублей,
- при участии: от истца - Савочкин Д.Д. по доверенности N 1-3/3413 от 01.10.2015, служебное удостоверение N 4115;
- от Контрольно-счетной палаты города Владивостока - Николаева И.П. по доверенности от 01.02.2016, служебное удостоверение N 05;
- от ответчика, ООО "Прим-СВ" - представители не явились,
установил:
администрация города Владивостока (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением об обязании товарищества собственников жилья "Столетие" (далее - ответчик, товарищество) произвести возврат в бюджет Владивостокского городского округа денежных средств в размере 285 097 рублей на основании положений Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Бюджетного кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения исковых требования, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).
Определениями от 19.06.2014, от 01.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Контрольно-счетная палата города Владивостока, общество с ограниченной ответственностью "Прим-СВ".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению апеллянта, выявленная в ходе судебной строительно-технической экспертизы разница между стоимостью работ по актам приема-передачи выполненных работ и фактической стоимостью работ, установленной в ходе экспертного исследования, не является по своей природе нецелевым использование бюджетных средств. Все денежные средства, полученные от администрации, связаны с оплатой строительных и ремонтных работ в пределах сметы, согласованной истцом. Кроме того, акты приемки выполненных работ согласованы с администрацией. Ссылка суда первой инстанции на акт контрольно-счетной палаты г. Владивостока необоснованна, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, что сотрудники контрольно-счетной палаты обладают познаниями в области проектирования и строительства, проведения строительно-монтажных работ. Со ссылками на пункт 6 статьи 709 и статью 710 ГК РФ полагает, что наличие твердой цены в договоре подряда и возможная экономия подрядчика не дают право считать сэкономленные подрядчиком денежные средства в качестве нецелевого использования товариществом бюджетных средств. При этом на объекте были выполнены работы, не предусмотренные сметой, но связанные с капитальным ремонтом дома. По мнению апеллянта, соглашение N 1 о предоставлении субсидий из бюджета Владивостокского городского округа на проведение капитального ремонта многоквартирных домов от 28.04.2012 не предоставляет право администрации требовать возврата средств в судебном порядке. Ссылка истца и суда первой инстанции на положения статьей 78, 242 и 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации является неправомерной, т.к. не регулируют спорные правоотношения.
Ответчик и ООО "Прим-СВ", извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Представитель истца поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица возразил по доводам апелляционной жалобы, поддержал доводы истца.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как установлено из материалов дела, общим собранием собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: проспекту 100 лет Владивостоку д. 20, г. Владивосток (протокол общего собрания собственников от 12.12.2011), приняты решения: о проведении капитального ремонта многоквартирного дома, об участии в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирного дома N 20 по проспекту 100-лет Владивостоку, г. Владивосток, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", внесении собственниками помещений денежных средств на долевое финансирование работ по капитальному ремонту, в размере не менее 5% от стоимости работ, утверждении перечня работ по капитальному ремонту с указанием срока проведения ремонта и ориентировочной стоимости, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон), на основании соглашения N 1 о предоставлении субсидий из бюджета Владивостокского городского округа на проведение капитального ремонта многоквартирных домов от 28.04.2012, заключенного между администрацией г. Владивосток (администрация), ТСЖ "Столетие" (получатель субсидии) и ОАО "Сбербанк России" (кредитная организация), получателю субсидии предоставлены целевые бюджетные денежные средства в форме субсидии на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в целях реализации региональной адресной программы по проведению капитального ремонта в многоквартирных домах во Владивостокском городском округе.
Администрация города Владивостока перечислила целевые денежные средства в виде субсидии в размере 4 940 000 рублей на счет, открытый ответчиком в соответствии с условиями соглашения N 1 от 28.04.2012, что подтверждается платежными поручениями от 22.05.2012 N 311, от 22.05.2012 N 313 и от 22.05.2012 N 314.
Между ТСЖ "Столетие" (заказчик) и ООО "Прим-СВ" (подрядчик) 09.04.2012 заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту фасада жилого дома N 20 по ул. Проспект 100 лет Владивостоку, в г. Владивостоке, в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил (СНиП) на работы по предмету договора согласно сметной документации (приложение N 1 к настоящему договору).
Цена договора определена в размере 5 123 254 рублей; подрядчик подтверждает цену договора локальным ресурсным сметным расчетом.
Работы по договору подряда выполнены, принятие их заказчиком подтверждается справками о стоимости выполненных работ N 2 от 25.05.2013 (КС-3), N 2 от 26.11.2012 (КС-3), актом о приемке выполненных работ (КС-2) за ноябрь 2012 N 1 от 26.11.2012, а также актом приемки выполненных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома от 31.05.2013, подписанными лицами, его составившими, без замечаний и возражений.
В дальнейшем, контрольно-счетной палатой города Владивостока проведена проверка законности и эффективности использования средств, выделенных управлению содержания жилищного фонда администрации города Владивостока, на проведение мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов на 2012 год и истекший период 2013 года.
По результатам указанной проверки комиссией составлен отчет N 10 от 16.09.2013, которым установлено завышение объемов работ, стоимости материальных ресурсов, применение необоснованных коэффициентов и недействующих сметных нормативов, что привело к излишнему предоставлению субсидий из бюджета Владивостокского городского округа.
С целью определения соответствия стоимости и объемов фактически выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, указанных в актах от 26.11.2012 N 1 и от 25.05.2013 N 2, а также обоснованности применения сметных норм и расценок, контрольно-счетная палата города Владивостока обратилась в ООО "Приморский экспертно - правовой центр".
По результатам обследования объекта, экспертом установлено, что общая сумма необоснованного завышения стоимости работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома составила 680 277 рублей.
В связи с чем, истец 26.09.2013 в адрес ответчика направил претензию N 29-8/4720 с требованием вернуть излишне уплаченные денежные средства в бюджет Владивостокского городского округа.
Поскольку ответчик не возвратил в бюджет Владивостокского городского округа излишне уплаченные денежные средства, истец, с учетом уточнения исковых требований по результатам судебной строительно-технической экспертизы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме (с учетом уменьшения исковых требований), суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных средств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" под предоставлением финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства понимается предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры.
Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" направляемые на проведение капитального ремонта многоквартирных домов средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов, средств товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах в пределах минимального объема, установленного соответственно частью 2 статьи 18 и пунктом 2 части 6 статьи 20 настоящего Федерального закона, могут использоваться только на проведение работ, указанных в части 3 настоящей статьи, а также на разработку проектной документации для капитального ремонта указанных в пункте 1 части 2 данной статьи многоквартирных домов, виды работ по которому установлены частью 3 данной статьи, и проведение государственной экспертизы такой документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.
В соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" получателем средств Фонда являются субъекты Российской Федерации, которые распределяют их между муниципальными образованиями, претендующими в соответствии с заявкой субъекта на предоставление финансовой поддержки. Средства Фонда перечисляются на банковские счета товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации. Оплата работ подрядной организации по капитальному ремонту многоквартирного дома осуществляется управляющей организацией за счет размещенных на банковских счетах средств на основании акта приемки работ, а собственники жилья также участвуют своими денежными средствами в ремонте жилья.
Средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета перечислены ответчику по платежным поручениям от 22.05.2012 N 311, от 22.05.2012 N 313 и от 22.05.2012 N 314.
В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.
Главой города Владивостока принято постановление от 12.12.2008 N 763 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, управляющим организациям, выбранным собственниками помещений в многоквартирных домах, которые осуществляют управление многоквартирными домами, на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - Порядок N 763), регулирующее порядок предоставления субсидий на капитальный ремонт многоквартирных домов, вошедших в региональную адресную программу.
Пунктом 9 Порядка N 763 предусмотрено, что средства, направляемые на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, могут использоваться получателями субсидии только на ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт и замену лифтового оборудования, ремонт крыш, подвальных помещений, утепление и ремонт фасадов, разработку проектной документации для капитального ремонта, проведение государственной экспертизы проектной документации.
Таким образом, средства, направляемые на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, имеют целевое назначение.
Неиспользованные по назначению субсидии подлежат возврату в соответствии с пунктом 13 Порядка N 763, которым установлено, что неизрасходованные при реализации региональных адресных программ денежные средства используются в Порядке, утвержденном правлением государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно пункту 5 Правил возврата финансовой поддержки, предоставленной за счет средств Государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2009 N 1134, нецелевым использованием является, в том числе, использование указанных средств на цели, не соответствующие целям, определенным региональными адресными программами, для реализации которых предоставлена финансовая поддержка за счет средств Фонда, включая направление средств Фонда на банковские депозиты, приобретение активов (валютных ценностей, ценных бумаг, иного имущества), осуществление расходов без документального обоснования таких расходов, а также на оплату работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в нарушение требований, установленных частью 5 статьи 15 и частью 9 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", и на проведение мероприятий в отношении многоквартирных домов, не включенных в региональную адресную программу.
Согласно части 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае, если неиспользованный остаток межбюджетных трансфертов, полученных в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, не перечислен в доход соответствующего бюджета, указанные средства подлежат взысканию в доход бюджета, из которого они были предоставлены, в порядке, определяемом соответствующим финансовым органом с соблюдением общих требований, установленных Министерством финансов Российской Федерации.
При использовании не по целевому назначению финансовой поддержки, применяются нормы бюджетного законодательства Российской Федерации. При этом ответственность за нецелевое использование бюджетных средств предусмотрена Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" контроль за использованием средств Фонда, направленных на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и заложенных в бюджете субъекта РФ и (или) местном бюджете на долевое финансирование проведения капитального ремонта, осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ, для контроля за использованием межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета путем проверок Счетной палаты РФ и Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (пункт 2.1 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Основанием для оплаты подрядчикам выполненных работ по ремонту многоквартирных домов являются акты приемки работ, подписанные управляющей организацией и согласованные органами местного самоуправления.
Принятие заказчиком подрядных работ и подписание актов выполненных работ без замечаний, а также их согласование органами местного самоуправления, не является безусловным подтверждением отсутствия недостатков в работе.
В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность осмотреть и принять работу (ее результат), выполненную по договору подряда, с участием подрядчика в сроки и порядке, предусмотренные договором, возложена на заказчика. В случае обнаружения отступлений от договора, недостатков в работе заказчик должен немедленно заявить об этом подрядчику. Если работы были приняты без замечаний, задолженность перед подрядчиком должна быть погашена.
При этом сам по себе факт подписания сторонами актов приемки выполненных работ по договору строительного подряда не лишает заказчика права оспорить данные, указанные в этих актах. Более того, при согласовании актов приемки работ органы местного самоуправления не вправе отказывать в согласовании актов по каким-либо причинам, кроме несоответствия видов работ определенному в Федеральном законе от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" перечню и превышения стоимости фактически выполненных работ над расходами, предусмотренными сметой, утвержденной общим собранием собственников помещений (пункт 10 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства").
При проведении последующего контроля целевого использования средств контрольно-счетными органами может быть выявлено завышение объемов работ. Бюджетные субсидии в части стоимости завышенных объемов работ признаются неправомерно израсходованными, и управляющей организации предъявляется требование вернуть их.
При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что администрация могла отказать в согласовании актов выполненных работ по причине нецелевого расходования денежных средств, несостоятелен.
Как установлено материалами дела денежные средства из бюджета перечислены непосредственно товариществу, а не подрядной организации, в связи с чем именно ответчик является получателем бюджетных средств (субсидии). Последующее перечисление ответчиком данных денежных средств подрядной организации не изменяет его статуса как получателя бюджетных средств и не снимает с него ответственности за их нецелевое использование.
Факт нецелевого использования ответчиком бюджетных средств отражен в отчете контрольно-счетной палаты Приморского края. Кроме того, в связи с возникшими разногласиями по стоимости работ, проведена судебная строительно-техническая экспертиза, выполненная ООО "АС-Групп" и результаты которой отражены в заключении эксперта N 150601. Согласно выводам судебной экспертизы, фактическая стоимость работ по капитальному ремонту фасада спорного дома составила 4 823 152 рубля, а разница между стоимостью работ по актам КС-2 от 26.11.2012, от 25.05.2013 и фактической стоимость работ составила 300 102 рубля.
В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта.
Руководствуясь вышеизложенным, учитывая, что факт ненадлежащего расходования бюджетных средств в сумме 285 097 рублей подтвержден допустимыми доказательствами по делу, а также учитывая условия о том, что предоставление субсидии предусматривают ее целевой характер и возврат субсидии в бюджет при использовании ее не по назначению, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии у товарищества обязанности по возврату в бюджет муниципального образования использованных не по целевому назначению денежных средств в указанной сумме. При этом исковая сумма определена истцом с учетом доли участия в финансировании работ всех участников правоотношений: Фонда, краевого бюджета, бюджета городского округа и собственников МКД.
Довод апеллянта о необоснованности ссылки суда первой инстанции на акт контрольно-счетной палаты г. Владивостока несостоятелен, поскольку выводы акта подтверждены в части заключением судебной экспертизы.
Доводы об отсутствии права истца на предъявлении настоящего иска основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.
Ссылки заявителя жалобы на пункт 6 статьи 709 и статью 710 ГК РФ о том, что наличие твердой цены в договоре подряда и возможная экономия подрядчика не дают право считать сэкономленные подрядчиком денежные средства в качестве нецелевого использования товариществом бюджетных средств, подлежат отклонению, поскольку экономия подрядчика опровергается выводами судебной экспертизы, а условие о твердой цене не является основанием для оплаты фактически невыполненных работ.
Довод апеллянта о том, что в ходе судебной строительно-технической экспертизы выявлены работы, которые фактически выполнялись ответчиком, но в смете не отражены, не имеет значения с учетом определения экспертом стоимости фактически выполненных работ на спорном объекте.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2015 по делу N А51-4977/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Н.ГОРБАЧЕВА
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)