Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горячко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Государственного жилищного надзора Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2016 года по делу N А12-11982/2016 (судья Пономарева Е.В.)
по заявлению Муниципального унитарного предприятия коммунальное хозяйство "Быково" (ИНН 3402006625, ОГРН 1123454000405, адрес местонахождения: 404062, Волгоградская область, Быковский район, р. п. Быково, ул. Куйбышева, д. 12 "А")
к Инспекции Государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580, адрес местонахождения: 400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 5)
о признании ненормативного правового акта недействительным,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Быковского городского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3402010861, ОГРН 1053478417024, адрес местонахождения: 404062, Волгоградская область, Быковский район, р. п. Быково, Щербакова, 2),
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Муниципальное унитарное предприятие коммунальное хозяйство "Быково" (далее - заявитель, МУП КХ "Быково") с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 18.12.2015 N 1701 об устранении выявленных нарушений.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Быковского городского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация).
Решением от 17 июня 2016 года Арбитражный суд Волгоградской области признал недействительным предписание Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 18.12.2015 N 1701 об устранении выявленных нарушений, выданное муниципальному унитарному предприятию коммунальное хозяйство "Быково".
Кроме того, суд взыскал с Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в пользу Муниципального унитарного предприятия коммунальное хозяйство "Быково" 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
МУП КХ "Быково", Администрация Быковского городского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
МУП КХ "Быково" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомление о вручении почтового отправления N 766070, N 766087). Заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя МУП КХ "Быково". Судом заявленное ходатайство удовлетворено.
Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомление о вручении почтового отправления N 766100), явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Администрация Быковского городского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомление о вручении почтового отправления N 766117), явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 04.08.2016, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в период с 17 по 18 декабря 2015 года на основании приказа от 16.12.2015 N 1701 консультантом отдела лицензионного контроля Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в отношении МУП КХ "Быково" проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований жилищного законодательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома N 2 по улице Щербакова в р.п. Быково Быковского района Волгоградской области.
По результатам проведенной проверки составлен акт от 18.12.2015 N 1701, в котором указаны выявленные нарушения обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2006 N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.
МУП КХ "Быково" выдано предписание от 18.12.2015 N 1701 об устранении нарушений законодательства, которым на предприятие возложена обязанность устранить нарушения, а именно: незамедлительно устранить течь кровли многоквартирного дома; устранить повреждения, смещения, сколы отдельных элементов асбестоцементных листов кровельного покрытия.
Полагая, что вышеуказанные обязанности возложены незаконно, предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы МУП КХ "Быково", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что оспариваемое предписание незаконно возлагает на заявителя обязанности и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку МУП КХ "Быково" не является лицом, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном доме. В рассматриваемом случае обязанности по устранению выявленных нарушений должны возлагаться на собственников, так как в рассматриваемом случае бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме несут его собственники.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме выбрать один из предусмотренных этой нормой способов управления многоквартирным домом.
Частью 2.1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах ().
Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с протоколом от 08.02.2014 N 3 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 2 по улице Щербакова в р.п. Быково Быковского района Волгоградской области собственниками помещений избран непосредственный способ управления, одобрен проект договора на оказание услуг и выполнение работ по ремонту общего имущества.
На основании решения общего собрания собственников от 08.02.2014 N 3 МУП КХ "Быково" (исполнитель) и собственником помещений в многоквартирном доме N 2 по улице Щербакова в р.п. Быково Быковского района Волгоградской области (собственник) заключен договор от 24.02.2014 на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора оказание услуг и выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества осуществляется исполнителем на основании устной или письменной заявки собственников или уполномоченного представителя с указанием перечня необходимых услуг и работ.
Стоимость и объем оказываемых услуг и выполняемых работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества определяется путем составления сметы или калькуляции и согласуется с собственниками или уполномоченным представителем (пункт 5.1 договора).
Исполнитель после окончания оказания услуг и выполнения работ оформляет с собственниками акт оказанных услуг или акт о приемке выполненных работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества, на основании которого устанавливается фактический объем оказанных услуг и выполненных работ (пункт 5.2 договора).
Оплата оказанных услуг и выполненных работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества производится в течение 5 дней со дня подписания акта оказанных услуг или акта о приемке выполненных работ путем внесения денежных средств в полном объеме в кассу исполнителя (пункт 5.4).
В соответствии с пунктами 17, 29, 32, 35, 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, действующее законодательство не предусматривает выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме без соразмерной оплаты таких услуг и работ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления домом, нести расходы на содержание общего имущества, утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Судом первой инстанции установлено, что МУП КХ "Быково" с собственников не взимается плата за оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается платежными документами, в которых отсутствует строка за подобные услуги.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что условия данного договора, его правовая природа не соответствуют признакам договора управления, который заключается с управляющей организацией.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В отличие от указанного договора в соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг, к которому применяются общие положения о подряде, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Следовательно, одной из основных отличительных черт между договором управления и договорами подряда и возмездного оказания услуг является перечень тех работ и услуг, которые возлагаются на исполнителя (подрядчика). По договорам подряда и возмездного оказания услуг требовать выполнения услуг и работ сверх перечня, объемов и качества, установленных договорами, неправомерно.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у МУП КХ "Быково" отсутствует статус управляющей организации спорным многоквартирным домом, следовательно, оно не является субъектом, в отношении которого может быть выдано оспариваемое предписание.
В данном случае МУП КХ "Быково" отвечает за исполнение своих договорных обязательств в рамках договора на оказание услуг, отношения по которому регулируются гражданским законодательством, и, следовательно, несет за его неисполнение гражданско-правовую ответственность. Обязанность же по надлежащему содержанию общедомового имущества (бремя его содержания) возложена на собственников имущества и выполнение указанных требований, в отсутствие у МУП КХ "Быково" соответствующего статуса управляющей организации, не может быть напрямую, в административном порядке, отнесено на предприятие.
Как правомерно установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями договора от 24.02.2014 собственники или уполномоченный представитель собственников в предприятие ни с устной, ни с письменной заявкой с указанием перечня необходимых услуг и работ не обращались, сторонами не согласованы стоимость и объем оказываемых услуг и выполняемых работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества путем составления сметы или калькуляции, у предприятия отсутствует обязанность выполнять указанные в предписании работы.
В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, незаконно возлагает на заявителя обязанности и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку МУП КХ "Быково" не является лицом, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном доме. В рассматриваемом случае обязанности по устранению выявленных нарушений должны возлагаться на собственников, так как в рассматриваемом случае бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме несут его собственники.
Кроме того, выводы о том, что МУП КХ "Быково" не является лицом, ответственным за содержание общего имущества в спорном многоквартирном доме, подтверждаются так же вступившим в законную силу решением Быковского районного суда Волгоградской области от 06.05.2016 по делу N 2-371/2016, которым удовлетворены исковые требования Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и на собственников помещений спорного многоквартирного дома, а также на Администрацию Быковского городского поселения возложена обязанность устранить разрушение железобетонной конструкции козырька над подъездом 1 дома 2 по ул. Щербакова в р.п. Быково Быковского района Волгоградской области, в соответствии с пунктами 4.2.4.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Апелляционная жалоба Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2016 года по делу N А12-11982/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2016 ПО ДЕЛУ N А12-11982/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2016 г. по делу N А12-11982/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горячко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Государственного жилищного надзора Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2016 года по делу N А12-11982/2016 (судья Пономарева Е.В.)
по заявлению Муниципального унитарного предприятия коммунальное хозяйство "Быково" (ИНН 3402006625, ОГРН 1123454000405, адрес местонахождения: 404062, Волгоградская область, Быковский район, р. п. Быково, ул. Куйбышева, д. 12 "А")
к Инспекции Государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580, адрес местонахождения: 400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 5)
о признании ненормативного правового акта недействительным,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Быковского городского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3402010861, ОГРН 1053478417024, адрес местонахождения: 404062, Волгоградская область, Быковский район, р. п. Быково, Щербакова, 2),
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Муниципальное унитарное предприятие коммунальное хозяйство "Быково" (далее - заявитель, МУП КХ "Быково") с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 18.12.2015 N 1701 об устранении выявленных нарушений.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Быковского городского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация).
Решением от 17 июня 2016 года Арбитражный суд Волгоградской области признал недействительным предписание Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 18.12.2015 N 1701 об устранении выявленных нарушений, выданное муниципальному унитарному предприятию коммунальное хозяйство "Быково".
Кроме того, суд взыскал с Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в пользу Муниципального унитарного предприятия коммунальное хозяйство "Быково" 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
МУП КХ "Быково", Администрация Быковского городского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
МУП КХ "Быково" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомление о вручении почтового отправления N 766070, N 766087). Заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя МУП КХ "Быково". Судом заявленное ходатайство удовлетворено.
Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомление о вручении почтового отправления N 766100), явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Администрация Быковского городского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомление о вручении почтового отправления N 766117), явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 04.08.2016, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в период с 17 по 18 декабря 2015 года на основании приказа от 16.12.2015 N 1701 консультантом отдела лицензионного контроля Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в отношении МУП КХ "Быково" проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований жилищного законодательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома N 2 по улице Щербакова в р.п. Быково Быковского района Волгоградской области.
По результатам проведенной проверки составлен акт от 18.12.2015 N 1701, в котором указаны выявленные нарушения обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2006 N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.
МУП КХ "Быково" выдано предписание от 18.12.2015 N 1701 об устранении нарушений законодательства, которым на предприятие возложена обязанность устранить нарушения, а именно: незамедлительно устранить течь кровли многоквартирного дома; устранить повреждения, смещения, сколы отдельных элементов асбестоцементных листов кровельного покрытия.
Полагая, что вышеуказанные обязанности возложены незаконно, предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы МУП КХ "Быково", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что оспариваемое предписание незаконно возлагает на заявителя обязанности и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку МУП КХ "Быково" не является лицом, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном доме. В рассматриваемом случае обязанности по устранению выявленных нарушений должны возлагаться на собственников, так как в рассматриваемом случае бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме несут его собственники.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме выбрать один из предусмотренных этой нормой способов управления многоквартирным домом.
Частью 2.1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах ().
Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с протоколом от 08.02.2014 N 3 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 2 по улице Щербакова в р.п. Быково Быковского района Волгоградской области собственниками помещений избран непосредственный способ управления, одобрен проект договора на оказание услуг и выполнение работ по ремонту общего имущества.
На основании решения общего собрания собственников от 08.02.2014 N 3 МУП КХ "Быково" (исполнитель) и собственником помещений в многоквартирном доме N 2 по улице Щербакова в р.п. Быково Быковского района Волгоградской области (собственник) заключен договор от 24.02.2014 на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора оказание услуг и выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества осуществляется исполнителем на основании устной или письменной заявки собственников или уполномоченного представителя с указанием перечня необходимых услуг и работ.
Стоимость и объем оказываемых услуг и выполняемых работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества определяется путем составления сметы или калькуляции и согласуется с собственниками или уполномоченным представителем (пункт 5.1 договора).
Исполнитель после окончания оказания услуг и выполнения работ оформляет с собственниками акт оказанных услуг или акт о приемке выполненных работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества, на основании которого устанавливается фактический объем оказанных услуг и выполненных работ (пункт 5.2 договора).
Оплата оказанных услуг и выполненных работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества производится в течение 5 дней со дня подписания акта оказанных услуг или акта о приемке выполненных работ путем внесения денежных средств в полном объеме в кассу исполнителя (пункт 5.4).
В соответствии с пунктами 17, 29, 32, 35, 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, действующее законодательство не предусматривает выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме без соразмерной оплаты таких услуг и работ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления домом, нести расходы на содержание общего имущества, утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Судом первой инстанции установлено, что МУП КХ "Быково" с собственников не взимается плата за оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается платежными документами, в которых отсутствует строка за подобные услуги.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что условия данного договора, его правовая природа не соответствуют признакам договора управления, который заключается с управляющей организацией.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В отличие от указанного договора в соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг, к которому применяются общие положения о подряде, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Следовательно, одной из основных отличительных черт между договором управления и договорами подряда и возмездного оказания услуг является перечень тех работ и услуг, которые возлагаются на исполнителя (подрядчика). По договорам подряда и возмездного оказания услуг требовать выполнения услуг и работ сверх перечня, объемов и качества, установленных договорами, неправомерно.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у МУП КХ "Быково" отсутствует статус управляющей организации спорным многоквартирным домом, следовательно, оно не является субъектом, в отношении которого может быть выдано оспариваемое предписание.
В данном случае МУП КХ "Быково" отвечает за исполнение своих договорных обязательств в рамках договора на оказание услуг, отношения по которому регулируются гражданским законодательством, и, следовательно, несет за его неисполнение гражданско-правовую ответственность. Обязанность же по надлежащему содержанию общедомового имущества (бремя его содержания) возложена на собственников имущества и выполнение указанных требований, в отсутствие у МУП КХ "Быково" соответствующего статуса управляющей организации, не может быть напрямую, в административном порядке, отнесено на предприятие.
Как правомерно установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями договора от 24.02.2014 собственники или уполномоченный представитель собственников в предприятие ни с устной, ни с письменной заявкой с указанием перечня необходимых услуг и работ не обращались, сторонами не согласованы стоимость и объем оказываемых услуг и выполняемых работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества путем составления сметы или калькуляции, у предприятия отсутствует обязанность выполнять указанные в предписании работы.
В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, незаконно возлагает на заявителя обязанности и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку МУП КХ "Быково" не является лицом, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном доме. В рассматриваемом случае обязанности по устранению выявленных нарушений должны возлагаться на собственников, так как в рассматриваемом случае бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме несут его собственники.
Кроме того, выводы о том, что МУП КХ "Быково" не является лицом, ответственным за содержание общего имущества в спорном многоквартирном доме, подтверждаются так же вступившим в законную силу решением Быковского районного суда Волгоградской области от 06.05.2016 по делу N 2-371/2016, которым удовлетворены исковые требования Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и на собственников помещений спорного многоквартирного дома, а также на Администрацию Быковского городского поселения возложена обязанность устранить разрушение железобетонной конструкции козырька над подъездом 1 дома 2 по ул. Щербакова в р.п. Быково Быковского района Волгоградской области, в соответствии с пунктами 4.2.4.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Апелляционная жалоба Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2016 года по делу N А12-11982/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
А.В.СМИРНИКОВ
М.Г.ЦУЦКОВА
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
А.В.СМИРНИКОВ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)