Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявителю было выдано предписание с требованием прекратить выставлять платежные документы собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирном доме; произвести возврат денежных средств собственникам (нанимателям) помещений, незаконно выставленных в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2017.
В полном объеме постановление изготовлено 6 июля 2017.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Бессоновой Е.В.
судей Панченко С.Ю., Николаевой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой В.Ю.
при участии в заседании представителей:
от Государственной жилищной инспекции Воронежской области (394026, г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 53): Руденко Е.А. по доверенности от 27.09.2016,
от ООО УК "Коммунальщик" (394063, г. Воронеж, ул. Переверткина, д. 23, пом. 3): не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу государственной жилищной инспекции Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2016 (судья Попова Л.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Донцов П.В. по делу N А14-15252/2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Коммунальщик" (далее - ООО УК "Коммунальщик", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее - ГЖИ Воронежской области, заинтересованное лицо) об устранении выявленных нарушений от 13.07.2016 N 69-05-11/65.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанными судебными актами, ГЖИ Воронежской области обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В обоснование доводов кассационной жалобы ГЖИ Воронежской области ссылается на незаконность и необоснованность состоявшихся судебных актов, как принятых с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела. Правовая позиция, по-прежнему, основана на том, что право управления жилым домом не возникает до внесения сведений в реестр лицензий.
Общество письменного отзыва на кассационную жалобу не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ООО УК "Коммунальщик" имеет лицензию от 14.07.2015 N 036-000175 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно протоколу N 1 от 31.12.2015 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 36 по ул. Генерала Лизюкова города Воронежа, проведенного в очно-заочной форме с 06.10.2015 по 27.12.2015, собственниками был избран способ управления жилым домом - товарищество собственников недвижимости (ТСН) "ТСЖ Генерала Лизюкова, 36".
На заседании правления ТСН "ТСЖ Генерала Лизюкова, 36" 15.03.2016 было принято решение о расторжении договора с АО "УК Коминтерновского района" и о заключении договора управления многоквартирным жилым домом N 36 по ул. Лизюкова г. Воронежа ООО УК "Коммунальщик" (протокол N 2).
На основании решения правления ТСН "ТСЖ Генерала Лизюкова, 36" от 15.03.2016 между ТСН "ТСЖ Генерала Лизюкова, 36" и ООО УК "Коммунальщик" 16.03.2016 был заключен договор управления МКД N 36 по ул. Лизюкова г. Воронежа сроком действия с 01.04.2016 по 31.03.2017 (п. 5.1 договора).
В соответствии с условиями договора управления от 16.03.2016 ООО УК "Коммунальщик" обеспечивает управление многоквартирным домом, надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, услуги по содержанию придомовой территории, уборке лестничных клеток, вывозу твердых бытовых отходов (п. 2.1.1); обеспечивает предоставление коммунальных и иных услуг (п. 2.1.2); осуществляет начисление и сбор платы со всех членов ТСН, нанимателей и собственников жилых помещений в доме за предоставление услуг и осуществление работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества (п. 2.1.7), вправе заключать договоры на предоставление коммунальных и иных услуг (п. 2.2.2), самостоятельно обращаться в суд за взысканием задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг (п. 2.2.4).
ООО УК "Коммунальщик" 28.06.2016 направило в адрес ГЖИ Воронежской области заявление о внесении в реестр лицензий необходимых изменений относительно МКД N 36 по ул. Лизюкова г. Воронежа (п. 4 заявления).
В ГЖИ Воронежской области обратился собственник помещения в жилом доме N 36 по ул. Лизюкова г. Воронежа Киселева А.В. по вопросу законности направления платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг от исполнителей АО "УК Коминтерновского района" и ООО УК "Коммунальщик".
На основании приказа ГЖИ Воронежской области от 23.06.2016 N 2640 в отношении ООО УК "Коммунальщик" была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой 13.07.2016 составлен акт N 05-10/227, где зафиксировано, что в реестре лицензий Воронежской области сведения о доме N 36 по ул. Лизюкова г. Воронежа размещены в перечне домов, находящихся под управлением АО "УК Коминтерновского района". В связи с чем, был сделан вывод, что ООО УК "Коммунальщик" не вправе выставлять собственникам помещений многоквартирного дома N 36 по ул. Лизюкова г. Воронежа платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг".
13.07.2016 заявителю было выдано предписание N 69-05-11/65 с требованием в срок до 12.08.2016: прекратить выставлять платежные документы собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирном доме N 36 по ул. Лизюкова г. Воронежа с 01.07.2016 (п. 1); произвести возврат денежных средств собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирном доме N 36 по ул. Лизюкова г. Воронежа с 01.04.2016 незаконно выставленных в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг (п. 2).
Не согласившись с предписанием от 13.07.2016 N 69-05-11/65, ООО УК "Коммунальщик" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Верно применяя положения статей 198, 201 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.
В части 2 статьи 161 Жилищного кодекса установлены способы управления МКД, которые обязаны выбрать собственники помещений в многоквартирном доме. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в МКД и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса).
Таким образом, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в этом доме, способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников указанное товарищество несет ответственность за предоставление коммунальных услуг. В случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом либо кооперативом с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией (часть 11 статьи 161 ЖК РФ).
Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, согласно пункту 2 которого под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации, а в пункте 3 определены виды информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления МКД.
Пунктом 2 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 N 124 определен адрес официального интернет-сайта, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.reformagkh.ru.
В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).
Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
В силу положений части 4 статьи 198 ЖК РФ лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ при выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 7 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.
На основании части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 указанной статьи и статьей 171 Кодекса.
В силу положений части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Статьей 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 данного Кодекса); очно-заочного голосования.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 по делу N А65-11798/2010-СГЗ-14, п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации.
Гражданское законодательство также допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При одностороннем расторжении договора управления с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, выбрав способ управления домом и конкретную управляющую организацию, собственники помещений не лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию, но в установленном законом порядке, в частности, расторгнуть договор с прежней управляющей компанией, приняв об этом решение на общем собрании, уведомить прежнюю и новую управляющую компании о принятом решении, заключить с новой управляющей организацией договор управления.
Судами было правомерно учтено, что собственниками дома на общем собрании избран способ управления жилым домом - товарищество собственников недвижимости (ТСН) "ТСЖ Генерала Лизюкова, 36"; принято решение о расторжении договора управления МКД с АО "Управляющая компания Коминтерновского района" с уведомлением последней в установленном порядке. ТСН "ТСЖ Генерала Лизюкова, 36" заключило договор с ООО УК "Коммунальщик" (протокол N 2).
Кроме того, ООО УК "Коммунальщик" 28.06.2016 направило в адрес ГЖИ Воронежской области заявление о внесении в реестр лицензий необходимых изменений относительно и МКД N 36 по ул. Лизюкова г. Воронежа (п. 4 заявления). Заявление было получено ГЖИ Воронежской области 01.07.2016 (вх. N 6318).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды верно заключили, что фактически Общество приступило к управлению спорным многоквартирным домом с 01.04.2016 на условиях договора управления многоквартирным домом.
При этом судами было обоснованно учтено, что доказательств того, что обслуживание дома в период с 01.04.2016 осуществлялось иной компанией (АО "УК Коминтерновского района"), административным органом не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Обязанности потребителя вносить плату за содержание и ремонт помещения, коммунальные услуги, корреспондирует обязанности управляющей компании рассчитать размер платы за содержание и ремонт помещения, коммунальные услуги и предоставить потребителю соответствующие платежные документы.
Следовательно, взимание платы с собственников за оказанные услуги и направление ООО УК "Коммунальщик" квитанций на оплату услуг с 01.04.2016 является правомерным.
Верно применив вышеуказанные нормы права с учетом фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае права и обязанности, связанные с управлением, а также право на взимание платы не связано с исполнением обязанности по внесению изменений в реестр лицензий, а вытекает из условий договора управления (при наличии четко выраженной воли собственников на заключение договора с управляющей компанией, которая фактически предоставляла им коммунальные услуги, и расторжении договора с прежней - в соответствующей части нарушений положений Жилищного кодекса РФ при проверке не было выявлено).
Предписание, целью которого является устранение выявленных нарушений, не должно приводить к незаконному освобождению собственников от оплаты потребленных услуг и бремени содержания имущества. Тем более, что нормы жилищного законодательства направлены, прежде всего, на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов в целях соблюдения прав жильцов и безопасности эксплуатации многоквартирных домов.
Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 по делу N А14-15252/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 06.07.2017 N Ф10-2276/2017 ПО ДЕЛУ N А14-15252/2016
Требование: О признании недействительным предписания жилищной инспекции об устранении выявленных нарушений.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявителю было выдано предписание с требованием прекратить выставлять платежные документы собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирном доме; произвести возврат денежных средств собственникам (нанимателям) помещений, незаконно выставленных в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. по делу N А14-15252/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2017.
В полном объеме постановление изготовлено 6 июля 2017.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Бессоновой Е.В.
судей Панченко С.Ю., Николаевой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой В.Ю.
при участии в заседании представителей:
от Государственной жилищной инспекции Воронежской области (394026, г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 53): Руденко Е.А. по доверенности от 27.09.2016,
от ООО УК "Коммунальщик" (394063, г. Воронеж, ул. Переверткина, д. 23, пом. 3): не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу государственной жилищной инспекции Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2016 (судья Попова Л.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Донцов П.В. по делу N А14-15252/2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Коммунальщик" (далее - ООО УК "Коммунальщик", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее - ГЖИ Воронежской области, заинтересованное лицо) об устранении выявленных нарушений от 13.07.2016 N 69-05-11/65.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанными судебными актами, ГЖИ Воронежской области обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В обоснование доводов кассационной жалобы ГЖИ Воронежской области ссылается на незаконность и необоснованность состоявшихся судебных актов, как принятых с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела. Правовая позиция, по-прежнему, основана на том, что право управления жилым домом не возникает до внесения сведений в реестр лицензий.
Общество письменного отзыва на кассационную жалобу не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ООО УК "Коммунальщик" имеет лицензию от 14.07.2015 N 036-000175 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно протоколу N 1 от 31.12.2015 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 36 по ул. Генерала Лизюкова города Воронежа, проведенного в очно-заочной форме с 06.10.2015 по 27.12.2015, собственниками был избран способ управления жилым домом - товарищество собственников недвижимости (ТСН) "ТСЖ Генерала Лизюкова, 36".
На заседании правления ТСН "ТСЖ Генерала Лизюкова, 36" 15.03.2016 было принято решение о расторжении договора с АО "УК Коминтерновского района" и о заключении договора управления многоквартирным жилым домом N 36 по ул. Лизюкова г. Воронежа ООО УК "Коммунальщик" (протокол N 2).
На основании решения правления ТСН "ТСЖ Генерала Лизюкова, 36" от 15.03.2016 между ТСН "ТСЖ Генерала Лизюкова, 36" и ООО УК "Коммунальщик" 16.03.2016 был заключен договор управления МКД N 36 по ул. Лизюкова г. Воронежа сроком действия с 01.04.2016 по 31.03.2017 (п. 5.1 договора).
В соответствии с условиями договора управления от 16.03.2016 ООО УК "Коммунальщик" обеспечивает управление многоквартирным домом, надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, услуги по содержанию придомовой территории, уборке лестничных клеток, вывозу твердых бытовых отходов (п. 2.1.1); обеспечивает предоставление коммунальных и иных услуг (п. 2.1.2); осуществляет начисление и сбор платы со всех членов ТСН, нанимателей и собственников жилых помещений в доме за предоставление услуг и осуществление работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества (п. 2.1.7), вправе заключать договоры на предоставление коммунальных и иных услуг (п. 2.2.2), самостоятельно обращаться в суд за взысканием задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг (п. 2.2.4).
ООО УК "Коммунальщик" 28.06.2016 направило в адрес ГЖИ Воронежской области заявление о внесении в реестр лицензий необходимых изменений относительно МКД N 36 по ул. Лизюкова г. Воронежа (п. 4 заявления).
В ГЖИ Воронежской области обратился собственник помещения в жилом доме N 36 по ул. Лизюкова г. Воронежа Киселева А.В. по вопросу законности направления платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг от исполнителей АО "УК Коминтерновского района" и ООО УК "Коммунальщик".
На основании приказа ГЖИ Воронежской области от 23.06.2016 N 2640 в отношении ООО УК "Коммунальщик" была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой 13.07.2016 составлен акт N 05-10/227, где зафиксировано, что в реестре лицензий Воронежской области сведения о доме N 36 по ул. Лизюкова г. Воронежа размещены в перечне домов, находящихся под управлением АО "УК Коминтерновского района". В связи с чем, был сделан вывод, что ООО УК "Коммунальщик" не вправе выставлять собственникам помещений многоквартирного дома N 36 по ул. Лизюкова г. Воронежа платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг".
13.07.2016 заявителю было выдано предписание N 69-05-11/65 с требованием в срок до 12.08.2016: прекратить выставлять платежные документы собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирном доме N 36 по ул. Лизюкова г. Воронежа с 01.07.2016 (п. 1); произвести возврат денежных средств собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирном доме N 36 по ул. Лизюкова г. Воронежа с 01.04.2016 незаконно выставленных в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг (п. 2).
Не согласившись с предписанием от 13.07.2016 N 69-05-11/65, ООО УК "Коммунальщик" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Верно применяя положения статей 198, 201 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.
В части 2 статьи 161 Жилищного кодекса установлены способы управления МКД, которые обязаны выбрать собственники помещений в многоквартирном доме. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в МКД и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса).
Таким образом, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в этом доме, способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников указанное товарищество несет ответственность за предоставление коммунальных услуг. В случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом либо кооперативом с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией (часть 11 статьи 161 ЖК РФ).
Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, согласно пункту 2 которого под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации, а в пункте 3 определены виды информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления МКД.
Пунктом 2 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 N 124 определен адрес официального интернет-сайта, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.reformagkh.ru.
В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).
Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
В силу положений части 4 статьи 198 ЖК РФ лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ при выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 7 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.
На основании части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 указанной статьи и статьей 171 Кодекса.
В силу положений части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Статьей 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 данного Кодекса); очно-заочного голосования.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 по делу N А65-11798/2010-СГЗ-14, п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации.
Гражданское законодательство также допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При одностороннем расторжении договора управления с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, выбрав способ управления домом и конкретную управляющую организацию, собственники помещений не лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию, но в установленном законом порядке, в частности, расторгнуть договор с прежней управляющей компанией, приняв об этом решение на общем собрании, уведомить прежнюю и новую управляющую компании о принятом решении, заключить с новой управляющей организацией договор управления.
Судами было правомерно учтено, что собственниками дома на общем собрании избран способ управления жилым домом - товарищество собственников недвижимости (ТСН) "ТСЖ Генерала Лизюкова, 36"; принято решение о расторжении договора управления МКД с АО "Управляющая компания Коминтерновского района" с уведомлением последней в установленном порядке. ТСН "ТСЖ Генерала Лизюкова, 36" заключило договор с ООО УК "Коммунальщик" (протокол N 2).
Кроме того, ООО УК "Коммунальщик" 28.06.2016 направило в адрес ГЖИ Воронежской области заявление о внесении в реестр лицензий необходимых изменений относительно и МКД N 36 по ул. Лизюкова г. Воронежа (п. 4 заявления). Заявление было получено ГЖИ Воронежской области 01.07.2016 (вх. N 6318).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды верно заключили, что фактически Общество приступило к управлению спорным многоквартирным домом с 01.04.2016 на условиях договора управления многоквартирным домом.
При этом судами было обоснованно учтено, что доказательств того, что обслуживание дома в период с 01.04.2016 осуществлялось иной компанией (АО "УК Коминтерновского района"), административным органом не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Обязанности потребителя вносить плату за содержание и ремонт помещения, коммунальные услуги, корреспондирует обязанности управляющей компании рассчитать размер платы за содержание и ремонт помещения, коммунальные услуги и предоставить потребителю соответствующие платежные документы.
Следовательно, взимание платы с собственников за оказанные услуги и направление ООО УК "Коммунальщик" квитанций на оплату услуг с 01.04.2016 является правомерным.
Верно применив вышеуказанные нормы права с учетом фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае права и обязанности, связанные с управлением, а также право на взимание платы не связано с исполнением обязанности по внесению изменений в реестр лицензий, а вытекает из условий договора управления (при наличии четко выраженной воли собственников на заключение договора с управляющей компанией, которая фактически предоставляла им коммунальные услуги, и расторжении договора с прежней - в соответствующей части нарушений положений Жилищного кодекса РФ при проверке не было выявлено).
Предписание, целью которого является устранение выявленных нарушений, не должно приводить к незаконному освобождению собственников от оплаты потребленных услуг и бремени содержания имущества. Тем более, что нормы жилищного законодательства направлены, прежде всего, на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов в целях соблюдения прав жильцов и безопасности эксплуатации многоквартирных домов.
Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 по делу N А14-15252/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.В.БЕССОНОВА
Судьи
С.Ю.ПАНЧЕНКО
Н.Н.НИКОЛАЕВА
Е.В.БЕССОНОВА
Судьи
С.Ю.ПАНЧЕНКО
Н.Н.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)