Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Слиж Н.Ю., Савина А.И.
при секретаре С.А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 22 декабря 2015 года по иску З.Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройКом" о понуждении к действиям.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
иск предъявлен по тем основаниям, что ответчик является управляющей организацией, осуществляющей техническое обслуживание дома, в котором проживает истец. Ссылаясь на ст. 18 Конституции РФ, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п. п. "а, б, г" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, истец указала, что свои обязанности как собственник жилого помещения выполняет надлежащим образом, оплачивая коммунальные услуги в полном объеме и в установленные сроки. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязанностей, крыша дома протекает, имуществу причиняется вред. Неоднократные обращения в адрес ответчика оставлены без удовлетворения. Ссылаясь на п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, акт обследования от 05.12.2013, указала, что грибковые поражения и протечки увеличились, состояние выхода люка на крышу неудовлетворительное. На основании изложенного, истец просила, обязать ответчика произвести ремонт крыши дома <...>: устранить протечки, пятна грибкового поражения.
В последующем уточнила требования и просила устранить протечки кровли над ее квартирой.
Решением суда иск удовлетворен. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "РемСтройКом" устранить протечки кровли дома <...> над квартирой <...>.
Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "РемСтройКом" в доход бюджета Лахденпохского муниципального района <...> руб. - судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, от которых истец был освобожден.
Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "РемСтройКом" в пользу индивидуального предпринимателя Ч.С.В. расходы, связанные с проведением судебной строительно-технической экспертизы, в размере <...> руб.
С решением суда не согласен ответчик ООО "РемСтройКом", в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на вывод эксперта о том, что кровле дома требуется капитальный ремонт, в связи с тем, что устранить имеющиеся протечки путем проведения текущего ремонта нецелесообразно и технически неоправданно. Довод о возможности устранения протечек путем использования в укладки кровли такого материала как ондулин необоснован, поскольку не подтверждается материалами дела, а квалификация специалиста, который указывал на возможность проведения таких работ, не позволяет ему делать соответствующие заключения. Ответчик считает выводы суда несостоятельными, необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация Лахденпохского городского поселения и З.Е.В. выражают несогласие с доводами жалобы.
В суде апелляционной инстанции истец З.Е.В. возражала по доводам апелляционной жалобы.
Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Частью 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ч. 2. 3 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 11.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-938/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. по делу N 33-938/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Слиж Н.Ю., Савина А.И.
при секретаре С.А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 22 декабря 2015 года по иску З.Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройКом" о понуждении к действиям.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
иск предъявлен по тем основаниям, что ответчик является управляющей организацией, осуществляющей техническое обслуживание дома, в котором проживает истец. Ссылаясь на ст. 18 Конституции РФ, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п. п. "а, б, г" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, истец указала, что свои обязанности как собственник жилого помещения выполняет надлежащим образом, оплачивая коммунальные услуги в полном объеме и в установленные сроки. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязанностей, крыша дома протекает, имуществу причиняется вред. Неоднократные обращения в адрес ответчика оставлены без удовлетворения. Ссылаясь на п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, акт обследования от 05.12.2013, указала, что грибковые поражения и протечки увеличились, состояние выхода люка на крышу неудовлетворительное. На основании изложенного, истец просила, обязать ответчика произвести ремонт крыши дома <...>: устранить протечки, пятна грибкового поражения.
В последующем уточнила требования и просила устранить протечки кровли над ее квартирой.
Решением суда иск удовлетворен. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "РемСтройКом" устранить протечки кровли дома <...> над квартирой <...>.
Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "РемСтройКом" в доход бюджета Лахденпохского муниципального района <...> руб. - судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, от которых истец был освобожден.
Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "РемСтройКом" в пользу индивидуального предпринимателя Ч.С.В. расходы, связанные с проведением судебной строительно-технической экспертизы, в размере <...> руб.
С решением суда не согласен ответчик ООО "РемСтройКом", в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на вывод эксперта о том, что кровле дома требуется капитальный ремонт, в связи с тем, что устранить имеющиеся протечки путем проведения текущего ремонта нецелесообразно и технически неоправданно. Довод о возможности устранения протечек путем использования в укладки кровли такого материала как ондулин необоснован, поскольку не подтверждается материалами дела, а квалификация специалиста, который указывал на возможность проведения таких работ, не позволяет ему делать соответствующие заключения. Ответчик считает выводы суда несостоятельными, необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация Лахденпохского городского поселения и З.Е.В. выражают несогласие с доводами жалобы.
В суде апелляционной инстанции истец З.Е.В. возражала по доводам апелляционной жалобы.
Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Частью 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ч. 2. 3 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)